Это что-то новенькое Это что-то новенькое в биологии. Интелегент, считающий, что любая форма участия в государстве смертный грех. Это тоже перл "Я не знаю либералов, которые �свалили�". напомнил бы ей кто

Интелегент, считающий что "интеллигенция в России действительно исчезла". Это как?

Близко к ворам в законе Появились интеллигенты в законе. За сотрудничество с властью - перо

Как тут не вспомнить Ленина и его высказывание об интелегенции. И посыл к вечной оппозиции, неважно кто руководит и как нужно быть в оппозиции. Чего мелочиться то Элла? Призывайте сразу к анархии

ЦРУ ОПЯТЬ В ДЕСТВИИ,КАК 91-93 ГОДАХ! Начиная с 2008 года, началась кампания по дискредитации руководства страны и создания у населения ощущения, что всё первое десятилетие 2000-х было временем упущенных возможностей. Тогда же была сделана попытка любыми силами поссорить Путина и Медведева и не допустить консолидированной работы �тандема�. А с начала 2010 года запущена кампания �Россия без Путина!�, преследующая цель выбить главную фигуру, ставшую символом достижений нулевых годов. Нет сомнений, что Запад через своих агентов влияния начал полномасштабную подготовку аналога �оранжевого� мятежа, произошедшего на Украине в 2005 году и приведшего к власти американских марионеток Ющенко и Тимошенко. В России рассматриваются разные по степени благоприятствования для Запада варианты развития событий: от наиболее благоприятного (приведение к власти полностью подконтрольной Западу марионетки, которая просто разрушит РФ за 2-3 года), до самого неблагоприятного для Запада – переизбрания Путина на пост президента в 2012 году на 6 лет, а также ряд промежуточных вариантов. На подготовку �оранжевого� мятежа брошены огромные финансовые средства, задействованы специалисты по информационной войне, консолидированы СМИ внутри страны и за рубежом, которые могут принять участие в компании на стороне Запада и его агентов влияния, используются мощные социологические службы, постоянно отслеживающие изменения в общественном мнении и в ключевых фокус-группах, используются расчёты вариантов развития событий по разным сценариям на сверхмощных компьютерах методами моделирования, ведутся переговоры со всеми силами, которые могут в той или иной форме принять участие в силовых акциях на стороне Запада. Наконец, нельзя исключить даже участие в той или иной форме иностранных военных формирований в событиях в России в форме спецопераций или даже в форме прямого вторжения в случае развала наших Вооружённых Сил. То есть, нужно осознавать, что со стороны Запада задействованы гигантские ресурсы для влияния на результаты выборов 2011-12 гг. Запад не может себе позволить проиграть битву за пост президента РФ в 2012 году, так как это может означать изменения всего хода истории в масштабах всей планеты. Не больше и не меньше! Но мы как-то забыли о нашем �герое� - Михаиле Ходорковском. Он-то каким концом задействован во всей этой кампании? Прежде чем ответить на этот вопрос, попробуем определить какие козыри и слабые карты есть у Запада и у нашей страны в грядущей схватке за пост президента-2012 по сравнению с аналогичной ситуацией в 1990-91гг. Тогда станет ясна роль Ходорковского в грядущих событиях. Итак, какие преимущества обеспечили победу либеральной революции в 1991 году и как эти преимущества выглядят теперь? 1. В 1991: полная неосведомлённость народа в 1991 году. 40 лет наш народ жил в святом убеждении, что на Западе всё – самое лучшее, что там и свобода и богатство и сплошное и непрерывное счастье. И всё это было следствием сладостного капитализма. И только проклятые коммунисты нам не дают до всего этого счастья дорваться. Туда люди ездили в кратковременные турпоездки и даже в длительные командировки, как в рай небесный и возвращались назад, роняя слюни и рассказывая, какого счастья они там хлебнули маленькой ложечкой. Поэтому, когда людям предложили построить аналогичный рай земной на Родине и ещё открыть возможность ездить на вожделенный Запад сколько влезет, это не могло не вызвать всенародного ликования. Сейчас: огромное число людей побывало на Западе и пожило там уже много лет, а отечественного капитализма нахлебались полной ложкой. Хотя и сейчас в России остаётся изрядное число очарованных Западом странников, но уже либеральными �ценностями� привлечь народ намного сложнее. Несмотря на массированное оболванивание, огромный слой людей всё ещё с содроганием вспоминает либеральный эксперимент над страной и народом в 90-е, что является мощным сдерживающим фактором против �оранжевой� революции. 2. В 1991: Запад заранее инфильтровал в высшую власть своих прямых агентов влияния вроде Александра Яковлева, которые в подготовительный период разрушали или блокировали силовые структуры, отдавали в руки других агентов влияния значительную часть ключевых СМИ, готовили общественное мнение к мятежу, разрушали сопротивление твёрдых коммунистов с помощью кампании по десталинизации и иными способами мостили либеральной революции дорогу. Сейчас: ситуация совершенно иная. В высшей власти откровенных агентов влияния врага почти нет, а те, которые остались от ельцинского периода (Кудрин, Греф, Чубайс, Улюкаев, Мау, Игнатьев и т.п.) наперечёт и находятся под жёстким контролем. По крайней мере, сейчас невозможно представить передачу в руки т.н. �либеральной оппозиции� ключевых СМИ, в первую очередь телевидения или разгром армии накануне мятежа. 3. В 1991: либералам заранее, за несколько лет до мятежа были переданы в руки ключевые СМИ (газеты �МК� и �Московские новости�, журналы �Огонёк�, �Юность�, �Знамя�, телепрограммы �Взгляд�, �Пятое колесо� и др.). Либералы активно использовали подготовительный период для массированной информационной войны и формирования оргструктур будущих мятежников. Сейчас: телевидение – под полным контролем власти. Отдельные представители, симпатизирующие мятежникам (программа �Неделя� Марианны Максимовской, �Центральное телевидение� Вадима Такменёва, �Познер� Владимира Познера и др.) вынуждены маскироваться, говорить эзоповым языком. Большая часть газет и журналов тоже ведут агитацию за мятежников осторожно, опасаясь мгновенного закрытия. Единственный рычаг пропаганды, который противник использует на полную мощь (и которого не было по понятным причинам в 1991 году) – это Интернет. Здесь противнику удалось достигнуть больших результатов, серьёзно повлиять на убеждения буквально миллионов людей и, заставив засомневаться даже тех, кто ещё буквально год назад высказывали вполне здравые суждения. Но есть и недостаток. Интернет – это не ОБЪЕДИНЯЮЩАЯ технология, а наоборот, РАЗЪЕДИНЯЮЩАЯ. Абсолютное большинство людей, читая в Интернете и общаясь в социальных сетях, просто �спускают пар� таким образом. Люди, сидящие в Интернете, привыкли не отрывать пятую точку от кресла. Заставить их выйти на улицу трудно, большинство – почти невозможно. Кроме того, люди в Интернете РАЗДЕЛЕНЫ ОГРОМНЫМИ РАССТОЯНИЯМИ. Зачастую Ваш друг по социальной сети может сидеть во Владивостоке или в Гренландии и, разумеется, даже сговорившись с ним, вы не сможете повлиять на ситуацию в момент мятежа. Не следует недооценивать значение Интернета, но не стоит и его переоценивать. Интернету гораздо сложней вывести на улицы в ключевой момент 100-тысячную толпу, какую выводили демократы в 1989-90-91 гг. 4. В 1991: врагу удалось в ключевой момент резко обострить экономическую ситуацию не только во всём Союзе, но даже в Москве. Опираясь на своих агентов влияния во власти, Запад добился к концу лета-осени 1991 года тотального дефицита всех продуктов, пустых полок магазинов. Это был важный фон, на котором разворачивались события августа-декабря 1991г. Этот фон оказывал непосредственное влияние на население, радикализировал настроения той части народа, которая была готова к активным действиям. Сейчас: экономическое положение в стране несравненно лучше, а система поставок основных продуктов сильно диверсифицирована. Сейчас организовать рукотворный дефицит гораздо труднее (хотя полностью исключить такую ситуацию нельзя и враг обязательно попытается в ключевой момент создать экономические трудности, придержать товары на оптовых базах, запугать частных торговцев и заставить их закрыть свои магазины на время). Власть в достаточной степени контролирует ситуацию и наверняка вмешается в случае попытки создать рукотворный дефицит продуктов по типу того, какой организовали американские агенты в Чили перед пиночетовским переворотом. 5. В 1991: общие настроения подавляющей части народа были сугубо наплевательскими даже в Москве. Господствовало поголовное ощущение, что это политики дерутся за власть в своём грязном корыте, а нас, простых людей, это не касается ни в какой степени. Поэтому, абсолютно подавляющее число людей наблюдало за событиями в Москве, как за интересным шоу, считая, что исход борьбы не коснётся их личного положения ни при каких обстоятельствах. Сейчас: хотя народу снова активно �промывают мозги�, особенно в Интернете, сохраняется многочисленный слой людей, которые помнят, как их накопленное годами благосостояние разрушилось на глазах с приходом к власти демократов, как один за другим закрывались заводы, а людей тысячами вышвыривали на улицу, как инженеры, учёные, преподаватели вынуждены были заниматься челночным бизнесом, чтобы выжить, как пенсионеры копались в мусорных баках в поисков съестного, как десятки тысяч людей становились бомжами в результате разгула бандитизма и квартирных афёр, как работающим людям по 2 года (!) не выплачивали зарплату и т.д. Хотя именно эту память сейчас стараются вытравить в первую очередь, огромный слой людей сохранил ощущение ужаса 90-х. Это – сильный сдерживающий фактор против �оранжевой� революции. 6. В 1991: вера в искренние намерения демократов, либералов и правозащитников была почти безграничной. Одно мановение руки какого-нибудь Сахарова или Станкевича с Собчаком могло собрать 100-тысячную толпу сторонников. В то время огромное число людей было уверено, что они реально могут повлиять на события в стране, что они �делают историю� собственными руками, что и выводило на улицы сотни тысяч людей. Сейчас: с верой в демократов и либералов и с ощущением, что мы вот сейчас �делаем историю� своими руками, самые большие проблемы у новых революционеров. Народ разуверился во всём вообще, был много раз обманут самым наглым образом в 90-е. Ощущение того, что маленький человек может на что-то реально повлиять, исчезло начисто, а тем более исчезла вера в неподкупных борцов за народное счастье. Все прекрасно помнят, как победившие демократы, толкаясь, хапали общенародную собственность и распихивали по карманам в то самое время, когда народ буквально голодал. Теперь какому-нибудь Немцову сыграть роль Робеспьера или какой-нибудь Хакамаде сыграть роль Жанны д’Арк, ведущей толпу против супостатов и поработителей, можно только в собственном воспалённом воображении, но никак не в реальности. Либеральная и прозападная интеллигенция – вот то, что нисколько не изменилось с 1991 года. Она ничему не научилась и ничего не поняла. Даже свинцовые 90-е, которые ударили по интеллигенции (кроме тончайшей нано-прослойки, нашедшей себя на службе ельцинскому режиму) самым сильным образом, обратив буквально в пыль её благосостояние и заставив заниматься тяжёлым ручным и самым непрестижным трудом, тем не менее, не изменили её убеждений. И стоило экономической ситуации хоть немного стабилизироваться, а благосостоянию немного наладится, как наша интеллигенция снова взялась за своё традиционное занятие – подтачивание опор государства, воспевание всего западного, дискредитацию всего отечественного, нагнетанием напряжённости в обществе и т.д. Она не думает о том, что в случае новой революции, она, эта самая интеллигенция, снова станет первой жертвой и первая лишится зарплаты, рабочих мест, жилья и любой поддержки. Либеральная интеллигенция по-прежнему люто ненавидит Путина, так же, как она люто ненавидела Лигачёва и Янаева с Павловым. По-прежнему она транслирует свои настроения внутрь народа, пользуясь тем, что каждый интеллигент является авторитетом в своём небольшом (или даже большом) коллективе (среди студентов, учеников, больных, сотрудников и т.п.). Эта низовая непрерывная агитация играет огромную роль в нарастании напряжённости в стране и подготовке мятежа. Но точно также эта прослойка интеллигенции осталась в подавляющей массе патологически трусливой и абсолютно готовой к подкупу с любой стороны. То есть, стоит власти выделить для них льготы и доплаты и при этом топнуть хорошенько ногой, как вся эта зловонная свора тут же в ужасе забьётся в щели или даже пойдёт на службу к власти. 7. В 1991: у мятежников не было ресурса для силовых действий. Если не считать нескольких сотен частных охранников из охранного агентства �Алекс�, у нападающей стороны не было ни людей, ни оружия, ни навыков, ни решимости пустить его в ход в силовом противостоянии с властью. То есть, власть абсолютно доминировала на силовом поле. Другое дело, что у солдат, которые представляли власть, не было стимула и воли применять оружие против своего народа, но само силовое преимущество было абсолютным и подавляющим. Сейчас: очень высока вероятность, что �оранжевый� мятеж будет сопровождаться (или скорее – ему будут ПРЕДШЕСТВОВАТЬ) масштабные теракты, диверсии на важных объектах инфраструктуры, организованные аварии в системах жизнеобеспечения крупных городов, а сам мятеж вполне может сопровождаться использованием того, что принято называть �незаконными вооружёнными формированиями� в очень значительных масштабах. В распоряжении мятежников имеются и бандструктуры, действующие в самой России и Москве, а также северокавказские наёмники и террористы, который можно легко мобилизовать и перебросить в Москву. Есть и огромные арсеналы оружия, и абсолютная готовность всё это применять, не считаясь с количеством жертв. Не исключено и использование спецподразделений из состава иностранных разведок и даже иностранных Вооружённых Сил, в случае, если наши Вооружённые Силы окажутся небоеспособными или проявят нерешительность в условиях мятежа. 8. В 1991: Самое главное. В 1991 году у мятежников во главе стояла харизматичная фигура Ельцина, обладавшего поистине звериной жаждой власти и готового идти к этой власти по трупам и руинам чего угодно, включая собственную страну. Это была колоссальная удача Запада, что ему удалось найти, приручить и поставить себе на службу такого человека как Ельцин. А на другой стороне Ельцину противостоял нерешительный Горбачёв и не менее жалкие представители тогдашней советской высшей элиты – Янаев с трясущимися руками, Павлов, напившийся пьяным в разгар �путча� и другие, лишённые волевых качеств. Кроме того, Горбачёв был совершенно уверен, что в случае сдачи страны он внакладе не останется и, как минимум, получит Фонд своего имени, офис, охранников, денег (немного, но жить можно) и даже право избираться в президенты новой России (правда без малейших шансов на успех, но всё-таки моральное удовлетворение), что делало его сговорчивым. Плюс к тому, Горбачёв был подкаблучником своей жены, которая не одобрила бы никаких решительных действий. То есть, положение с кадрами было явно в пользу мятежников. Сейчас: всё с точностью до наоборот. У мятежников нет ни одной сильной фигуры, которую можно было бы поставить во главе мятежа. Все раскрученные лидеры – такие же слизняки, какими были последние советские высшие функционеры. И, наоборот, в главе правительственных сил стоит железная фигура Путина, который не только обладает организаторскими способностями, не только поразительно гибок, когда это надо, но и является дипломатом и отличным оратором. Плюс к этому навыки работы в разведке, сильные волевые качества и готовность в трудной обстановке действовать решительно. Но самое главное, что Путину НЕКУДА ОТСТУПАТЬ! Путин на 100 % уверен, что в случае поражения его на Западе или в своей стране одинаково ждёт виселица, как Саддама Хусейна. Что бы ему не обещали сладкоголосые сивиллы, всё равно в реальности обманут и повесят. Слишком много обеден он Западу изгадил за 10 лет. Слишком много сделал такого, чего на Западе не прощают ни при каких обстоятельствах. То есть, сейчас кадровая проблема для мятежа есть как раз у Запада, а у нашей страны с кадрами руководства всё в порядке.

Статья политолога Лилии Шевцовой �Про слойки�, опубликованная в �Новой газете� "Про слойки" - это что, сборник кулинарных рецептов по приготовлению слоек? С каких пор мнение домохозяек стало так важно зарубежной прессе?

"Надежда на лидера, а не на общество - есть отказ от миссии интеллектуала и поддержка царистской модели правления." Да, много правильных слов, хорошо. Теперь, озабоченные интеллектуалы, идите в народ, как "народники" XIX века. В сельские школы, навоз месить сапожищами. И там, с низов, занимайтесь просвещением, сейте свои либеральные семена, возделывайте гроздья гнева. Не хотите? Ну, для такого случая есть хорошая русская поговорка: "3,14здеть - не мешки ворочать".

люди, полагающие, что любой диалог с Кремлем будет использован им для укрепления существующего порядка. Скажем, Андрей Илларионов - представитель �антисистемщиков�. Мда! Примерчик, аднака.

Ей нимб не жмёт? ))))))))))))))))))) хотя как говаривал классик: "Горе от ума"

Сейчас я имею честь быть в антисистемном гетто. Но в прошлом металась среди так называемых блуждающих интеллектуалов. Это своеобразная группа Действительно, весьма своеобразная. Особенно удивляет то, как человек, считающий себя ярким индивидуалистом, признается, что блуждал с такими же индивидуалистами. Это очень индивидуалистическое стадо. Удивляет то, с какой легкостью некоторые люди присваивают себе лично монополию на истину в любом вопросе, живя по принципу двух мнений: своего и неправильного. Но в том и порок т.н. "интеллектуализма": если Великую Истину поведать другим, то перестанешь иметь на нее монополию. И еще: ничего практического предпринимать нельзя. Иначе есть опасность того, что учение о Великой Истине окажется нежизнеспособным. Увы, эти люди ничего нового не предлагают столетиями. Их подход к решению проблем (в том числе социальных и государственного строительства) нельзя назвать научным, так как они лишь казывают, как Кэп Очевидность, на насущные проблемы, но не предлагают конкретных способов решения проблем, при чем таких, которыми реально можно воспользоваться исходя из имеющихся ресурсов, возможных потерь и текущей ситуации. Нередко это и позволяет им вести внешне "убедительную" линию в дискуссиях, особенно используя штампы и эмоциональные речевые обороты. Выигрышность такой позиции в том, что ее просто нельзя опровергнуть логически, ведь с тем, что плохо - это плохо не поспоришь, а методов для решения проблемы, при чем применимых к существующим в наличии средствам, не представлено вовсе. Это как в анекдоте про разницу между тактикой и стратегией: мыши бегут по лесу, а за ними гонятся коты. Вдруг мыши увидели на дереве Мудрого Филина. Мыши: "Мудрый Филин, что нам делать, ведь за нами гонятся коты?!" Мудрый Филин: "Вам необходимо стать собаками". Мыши: "Спасибо, Мудрый Филин, ты такой мудрый!!" и побежали дальше. Вскоре возвращаются к нему и спрашивают: "Мудрый Филин, а как нам стать собаками?" МФ: "Не знаю, я стратег, а это тактический вопрос".