Вместо того чтобы вступать в НАТО, Швеции следовало бы возобновить диалог с Россией. Народные соглашения между городами-побратимами лучше военных договоров о поддержке принимающей стороны, пишут Пьер Шори и Май Бритт Теорин.
Вопреки заявлению министра обороны Петера Хультквиста (Peter Hultqvist) в газете Aftonbladet, позиция Швеции по отношению к НАТО вовсе не была однозначной в последние годы. Швеция оказывалась все теснее связанной с НАТО в результате заключения ряда договоров, а также из-за ее участия в учениях и конфликтах, например, в Афганистане и Ливии.
Договор о поддержке принимающей стороны — самый серьезный из всех, потому что он создает возможность для НАТО размещать оружие и войска на территории Швеции.
Петер Хультквист утверждает, что ядерное оружие не будет размещаться на шведской земле. Но в Швеции, в отличие от Финляндии и Новой Зеландии, нет законов, которые действительно могли бы это запретить.
Мы требуем от Петера Хультквиста, чтобы правительство в ближайшее время представило новый закон, подразумевающий такой запрет. Это могло бы развеять многие опасения.
По существу Петер Хультквист ничего не сказал о тех пунктах договора о поддержке принимающей стороны, в которых говорится о ядерном оружие и базах НАТО. Шведский парламент должен одобрить договор. Между тем, в нескольких параграфах утверждается, что принимающая сторона должна предоставить «районы базирования», а также «самолеты, порты, торговые суда и военные суда обеспечения», чтобы поддержать военную деятельность под руководством НАТО.
В параграфе 3.3 затрагивается тема ядерного оружия в связи со стратегией и политикой НАТО. Детали договора планируется обговорить позже.
Министр обороны говорит о неверной информации. Действительно, не все слухи соответствуют действительности, но вопрос о том, что в тексте договора смущает социал-демократов и движение за мир, все же важнее. Против договора поднялась вся страна.
В прошлые выходные местное отделение партии в Гётеборге решило, несмотря на позицию партийных лидеров, что обсуждение договора стоит отложить на год, пока идут серьезные дебаты о его вероятных последствиях. Аналогичное решение было принято в местном отделении в Сконе. В эти выходные стокгольмское отделение намерено поставить ряд условий о том, что именно правительство должно включить в законопроект. Условия касаются ядерного оружия, военных баз НАТО на территории Швеции, а также провозглашения военной «солидарности». Движение за мир выставило те же условия.
В противном случае правоцентристское правительство сможет использовать договор о поддержке принимающей стороны в своих интересах, что создает немалые риски. Вспомните, как риксдаг отменил всеобщую воинскую повинность при раскладе в 153 голоса «за» к 150 «против».
Все правоцентристские партии поддерживают членство в НАТО. Бывшая министр обороны Карин Энстрём (Karin Enström) ответила откровенно в июне 2014 года, когда ее спросили, означает ли договор с НАТО, что бомбы и вооружения НАТО окажутся на шведской земле: «Конечно, так может быть — как в случае учений, так и при подготовке к совместным военным операциям».
В отличие от Швеции, Финляндия четко обозначила свое «нет» военной «солидарности». Финский президент, который несет ответственность за оборону и безопасность страны, высказался следующим образом:
«Время от времени слышны предположения, в которых Финляндия наделяется некоей частичной ответственностью за оборону Балтики. Мне пришлось быть очень конкретным в этом вопросе. По той простой причине, что Финляндия не в том положении, чтобы давать другим гарантии безопасности, которых нет у нее самой. И мы не „сверхдержава“, которая может раздавать лишние боеприпасы».
Тут мы должны взять пример с Финляндии.
Задача шведской обороны — защищать Швецию, а не отдавать Готланд НАТО и его базам, чтобы защищать Балтику.
Сейчас много говорится о сотрудничестве с Финляндией, чтобы избегать кризисов и конфликтов. Это хорошо. Лучше уклоняться от кризисов, чем бороться с ними.
Нам стоило бы поучиться у Финляндии — то есть возобновить прежний диалог с Россией на всех уровнях — в правительстве, риксдаге, разных учреждениях и институтах, в народных движениях. Соглашения между городами-побратимами лучше военных договоров о поддержке принимающей стороны.
Май Бритт Теорин — бывший посол по вопросам разоружения, депутат риксдага.
Пьер Шори был заместителем министра иностранных дел Швеции в 1994-1999, а также депутатом Европарламента в 1999-2000. Вместе со Стиной Оскарсон (Stina Oscarson) стал инициатором исследования по вопросу присоединения к НАТО.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Лучшие
Показать новые комментарии (0)
Все комментарии

| 4 Вместо того чтобы вступать в НАТО, Швеции следовало бы возобновить диалог с Россией. ----------------- Швеции пора давно ввести закон, по которому таких вот непатриотических шведских журналистов надо бы отправляли в лагеря лет на 10-25 на демократическое перевоспитание. Какой диалог с врагом? Пусть лучше Швеция и дальше копает окопы. Выкопали вдоль, так пусть теперь копают поперек. Если выкопали и так и так, то можно зарыть и начать сначала. Окопы - ничто, процесс -все. И искать, искать, искать российские подлодки, самолеты, танки везде - на воде, земле и воздухе, а так же под водой и под землей. 
| 0 Мужик дело говорит, только кто его слушать будет? 
| 1 У меня вопрос: почему Швеция боится Россию, а Финляндия - нет? Раскрыть всю ветку (6 сообщений в ветке) 
| 1 Laska, потому что финны ездят в Россию пить водку, а шведы нет! 
| 1 Laska, потому что они знают для чего была зимняя война. когда вопрос решен - нет причин для войны. и они понимают, что если они соберутся в нато - вот это будет причина для войны - так сказать, возрождение причин зимней войны. 
| 0 iagrzd, не катит. Со шведами не было зимней войны. 
| 0 Laska, это тем более странно, так как о Швеции в России вообще никто не вспоминает )) Вообще и совсем. 
| 2 Laska, уже писал об этом, но для Вас повторюсь. Причины же такого подхода правительства Швеции заключаются в одновременном наличии двух факторов: 1) «исторической занозы»; 2) кризиса комплекса собственного превосходства над Россией. «Историческая заноза» заключается в том, что после окончания Тридцатилетней войны 1618-1648 гг. Швеция стала ведущей державой Европы в военном отношении. Она господствовала в Северной и Северо-Западной Европе, подмяла под себя Германию и диктовала свои условия на Балтике. Продолжением расширения влияния стали войны с Данией и Речью Посполитой, а также война с Россией за Прибалтику. Последнюю (Северная война 1700-1721 гг.) Швеция разгромно проиграла и лишилась статуса великой державы. В 1741 г. Швеция развязала против России так называемую Реваншистскую войну (1741-1743 гг.), в которой также потерпела поражение. В ходе войны 1808-1809 гг. Финляндия перешла от Швеции к России. Эта война вбила последний гвоздь в международное влияние и престиж Швеции. То есть, именно Россия лишила Швецию великодержавной мечты, как, впрочем, и Польшу. Комплекс собственного превосходства над Россией появился у Швеции после развала Российской империи, обретения независимости Финляндией (окреп после подтверждения независимости Финляндии в ходе Зимней войны 1939-1940 гг. с СССР) и проявлялся в форме солидаризации с резко антисоветской позицией других западноевропейских государств и США. Характерной особенностью данного комплекса являлось подчёркивание дикости, нецивилизованности советской России – СССР, кровавости и порочности её государственности и одновременно якобы повальных отсталости, забитости и нищеты советского, прежде всего русского, народа. В этом комплексе нашли своё выражение бессильное злорадство и определённая вербальная месть за усечение геополитических притязаний Швеции Россией ранее. Шведские комментаторы как бы свысока и менторски описывали молчаливый конфликт между простым народом и властным аппаратом в Советском Союзе и бытовую неустроенность советских граждан. Можно сказать, что шведские СМИ и обозреватели смаковали неурядицы России в советский период её истории. Сейчас же принципиально иная ситуация: народ России и её руководство одинаково видят задачи страны; российские общество и государство уверены в себе, действуют напористо и при этом эффективно, быстро и с минимальными издержками достигая те цели, которые перед собой ставят. В связи с чем смаковать шведским обозревателям и политической элите в этом смысле больше нечего, а задираться против России им себе дороже. Вот и остаётся шведским публицистам и политической элите только призывать к присоединению Швеции к военно-политическому блоку США в Европе и издалека вещать о «плохой России». Финляндия же в составе Российской империи находилась на правах широчайшей автономии, что нашло отражение в принципах "не платить и не служить". Она не платила налоги в общеимперскую казну и не предоставляла рекрутов (позднее - призывников) для комплектования Русской императорской армии. Под русским покровительством Финляндия обрела свою государственность, в этот период активно развивался финский язык, финская культура в целом и экономика Финляндии, наблюдался рост её населения. 
| 0 Laska, Это загадка без отгадки. По своему личному опыту общения с министрами обороны - более всего боятся России канадцы, затем датчане, норвежцы и шведы (т.е. викинги). Причем страх какой-то иррациональный, т.к. в обозримом прошлом Россию эти страны совсем не интересовали. Американцы, французы, немцы и англичане тоже опасаются, но не более. С прибалтийскими, польскими и чешскими министрами пообщаться на эту тему не удалось. 
| 1 А финны то потрезвей шведов будут... Раскрыть всю ветку (4 сообщений в ветке) 
| 2 serge567.x, хотя и бухают, как подорванные 
| 0 ай_маладца, Вообще-то я про вступление в НАТу... 
| 0 serge567.x, ну дык ить лёгкая ирония. А если по-взрослому, то Россия для них серьезнейший экономический и политический партнёр (атомная энергетика, переработка дров, турысты и пр.) В финском истеблишменте прошла эйфория скоропалительного (по скорости поноса) вступления в есы. Они наелись. Поэтому они "по-пьянке" уже ничего давно ничего не делают. 
| 0 ай_маладца, Нутк и я про тож... 
| 1 После Полтавы шведы более 200 лет жили в мире... , надоело? Любая инфраструктура НАТО, особенно вблизи наших баз, делает эту территорию мишенью для ответного или даже превентивного удара. Так, что, берите приер с Финляндии и живите спокойно 
| 1 Для обеспечения надёжной безопасности Швеции надо не в NATO вступать, а избавиться от стремления вновь подчинить себе Финляндию и Прибалтику. Всё равно из этого ничего не выйдет. Ни Финляндию, ни Прибалтику Россия завоевать не даст, поскольку это прямо нарушает её военную безопасность. А когда Швеция, напав на Финляндию и (или) Прибалтику, потерпит поражение, территориальных потерь ей не избежать. 
| 1 Надеюсь, что позиция Швеции относительно НАТО останется неизменной. Ведь очевидно, что ни одно уважающее себя государство никогда не вступит в альянс, в блок пресмыкающихся перед пиндосами стран, давно потерявших самостоятельность и независимость. 
| 0 Швеция на распутье: или жить как есть, или с ума сойти? 
| 0 Если правительство Швеции будет думать своей головой, то выберет вариант нормального диалога с Россией, а если поддастся на давление Запада, то страна будет вынуждена присоединиться к НАТО. 
| -1 Всё больше и больше стран хотят в НАТО, аж в очередь встают. И никто не хочет в ОДКБ - все боятся и ненавидят Россию. Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 0 Величавый Патриот, кто ненавидит, а кто боится? Ну вот реальные примеры? И чего боятся? И за что ненавидят? А то очередной штамп, отметилось, и довольно рыгнуло сидя на диване. Обоснуй
Показать новые комментарии (0)GreyCat
pofigisst74
Laska
Ходжа Насреддин
умираю от ужаса
Laska
Kali-Yuga
romey
Бахтиёр Бегмурадов
serge567.x
ай_маладца
serge567.x
ай_маладца
serge567.x
Shredder
romey
nevzor2016
май-мой
apetrofffff
Величавый Патриот
хороший, плохой, злой
в ответ(Показать комментарийСкрыть комментарий)