Все зависит от форм. Каждый ребенок из игр знает: наклонные поверхности меняют направление движения летящих предметов. Это же применимо и к снарядам, попадающим в бронированные пластины танка.
Когда в начале 1944 года в Красной Армии появились первые экземпляры нового тяжелого танка ИС-2, выяснилось, что частично скошенной, но, однако, частично же ярусной лобовой брони было недостаточно. Немедленно в производстве были предприняты изменения, и передний бронированный щит отныне приваривали вертикально. Но еще лучше, думали советские инженеры, было бы создать лобовую броню, расположенную к тому же под углом по горизонтали.
Родилась идея ИС-3, последнего советского танка Второй мировой войны, который, однако, появился в войсках лишь в августе 1945 годы. в Восточной Азии и не участвовал в боевых действиях. В Европе 48-тонный броневик, напротив, в условиях начинавшейся Холодной войны охотно служил для демонстрации силы: с осени 1945 года практически не было ни одного большого парада Красной Армии в Советской зоне оккупации Германии или оккупированных странах Восточной и Центральной Европы, где рядом с массовой моделью Т-34/ 85 не проходил бы строем батальон ИС-3. Собственно, аббревиатура соответствовала инициалам Иосифа Сталина, что типично для советского культа личности.
Наряду с характерным наклоном в лобовой броне, возникшему, кстати, в результате сварки двух массивных листов стали, ИС-3 чисто внешне отличался от предшественника и полностью новой конструкцией башни. Закругленная, сильно скошенная по бокам и потому производящая впечатление почти сгорбленной конструкция стала стандартом для большинства моделей советских танков вплоть до 1980-х годов; изменения появились лишь после внедрения модифицированной, остроугольной конструкции башни танка Т-80У.
На новой выставке «Внимание: шпионы», посвященной деятельности секретных служб в период холодной войны, которая проходит в Военно-историческом музее бундесвера в Дрездене с середины марта до конца ноября, самый крупный экспонат — ИС-3. Речь при этом идет даже о модели на ходу, которую организаторы одолжили у чешского Военно-технического музея (Vojenské technické Museum), расположенного в Лешанах, к югу от Праги. 12-цилиндровый дизельный двигатель мощностью 500 лошадиных сил производит много шума и дыма, но можно догадаться, каким грозным оружием на поле боя он мог бы стать.
Серия тяжелых советских танков, от довоенной модели КВ-1 и промежуточных версий КВ-85 и ИС-1 до ИС-2, по сравнению с большинством германских моделей Второй мировой войны, как оказалось, обладала большими преимуществами: по совокупности таких характеристик, как броня, огневая мощь и мобильность, тягаться с ними могли лишь «Пантера V» и «Королевский тигр». Однако «Пантера» обладала более слабым вооружением и броней; «Королевский тигр», напротив, был существенно более медленным.
Правда, пушка ИС-2 калибра 122 мм уступала особо длинному, 88-милиметровому орудию «Королевского тигра». Однако более легкий ИС-2, обладая 46 тоннами собственной массы («Тигр» весил почти 70 тонн) компенсировал это большей маневренностью.
ИС-2, несмотря на некоторые недостатки, явился нагоняющим ужас оружием, прежде всего, в период осени 1944-весны 1945 годов, при окончательном штурме Германии. Многие картины «Битвы за Берлин» демонстрируют его характерную, невероятно длинную пушку.
Но победа над Гитлером не привела к окончанию советской гонки вооружения. Заказ на разработку ИС-3 заключался, прежде всего, в том, чтобы на технической базе предшественника создать равноценный американскому М26 «Першинг» танк. Поскольку создание принципиально новой конструкции корпуса танка в силу ограниченности сроков исключалось, улучшениями стали лишь изменения лобовой брони, новая башня и пара иных мелких новшеств.
В сентябре 1945 года колонна ИС-3 впервые предстала в Берлине: на большом параде, проходящем по Шарлоттенбургер-шоссе через Тиргартен, сейчас Улица 17-го июня, вдоль места сооружения известного советского памятника, общей сложностью 52 танка ИС-3 71-го гвардейского танкового полка впервые прошли перед камерами западных журналистов. Сразу же забили тревогу специалисты по бронетехнике армии США и британской армии, так как эта новая модель была им неизвестна.
До прямой конфронтации М26 и ИС-3 дело, однако, не дошло. Правда, американская модель проявила себя в Корейской войне 1950-53 годов, но Китайская Красная Армия на стороне противника использовала только танки Т34/ 85 и несколько ИС-2, а не новейшую на то время модель тяжелого танка советского производства. В общей сложности было построено почти 3000 ИС-3, некоторые из которых принимали участие в Суэцком конфликте 1956 года и Войне Судного дня в 1973 году.
В последний раз в бою ИС-3 использовался пророссийскими сепаратистами в гражданской войне на Украине осенью 2014 года; очевидно, речь шла о восстановленном экземпляре из какого-то музея. Но против современных ракет у олдтаймера не было никаких шансов, будь у него больше или меньше наклонных щитов в лобовой броне.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Лучшие
Показать новые комментарии (0)
Все комментарии

| -7 Наши танки летают, низенько низенько. Раскрыть всю ветку (4 сообщений в ветке) 
| 0 djasting.poster, "никто не знает, что ваш танк летает?!" 
| 0 zwaan, Скажи чтобы я ушёл с иносми и я уйду. 
| 1 djasting.poster, ты сейчас о разрекламированном танчике "Плетень" или о том, что разрабатывают в "Навозе"? 
| 0 djasting.poster, "Скажи чтобы я ушёл с иносми и я уйду" А я Вас попрошу остаться.Опыт в информвойне с боями приходит. 
| 10 Автору бы документы самих немцев почитать. Там в виде приказа написано: "С танками КВ и ИС в бой НЕ ВСТУПАТЬ!" Раскрыть всю ветку (19 сообщений в ветке) 
| 0 СтерЛядЪ, несмотря на документы, вступали - а что ещё делать, если от боя уклониться невозможно?.. Бой с КВ-1 в подавляющем большинстве случаев оканчивался для немцев трагически (непробиваемая на тот момент броня, а к к 2п. войны КВ на вооружении осталось мало, производство же прекратилось). С ИС-2 иначе: 88-мм орудие "Тигра", увы, с лёгкостью поражало ИС-2. Разумеется, 122-мм орудие ИСа разносило "Тигр" в клочья. Но иногда "Тигр" стрелял первым - или лучше целился. Именно этот недостаток должен был компенсировать ИС-3, но не успел. 
| 0 sostavitel, Тигр совсем не с лёгкостью поражал ИС2. Брони у ИС2 было более, чем достаточно. Вот скорострельность у Тигра была в разы выше из-за раздельного заряжания у ИС2. Именно за счет скорострельности и ещё за счет бОльшей дальности прицельного выстрела Тигр вполне мог потягаться с ИС2. Вступать в бой с ИС2 рисковали только хорошо обученные и уверенные в себе экипажи. Стоит напомнить, что ИС2 это не противотанковое орудие, как Тигр, а танк прорыва. Отсюда такой большой калибр. И борьба с танками противника для ИС2 была далеко не основной, как у Тигра и Пантеры, а второстепенной задачей. Для борьбы со зверинцем существовал, и очень хорошо справлялся со своей задачей СУ 152 "Зверобой". Да и СУ100 очень хорошо "кошек" отстреливала. 
| 4 СтерЛядЪ, к сожалению их историческая литература создает несколько искаженное представление о реальном положении дел. они уверены, что в 41-м было уничтожено 10000 наших танков в боях, было уничтожено и пленено 8,5 млн. красноармейцев, на курской дуге у немцев 200 танков, у нас 2000, наши танкисты имели худшую выучку. они уверены, что их асы децствительно сбили >200 самолетов, а наши ~50 (они не догадываются о особенностях учета). у них до сих бор есть сказки про штрафбаты с голыми руками и страшные заградотряды, расстреливающих всех, кто побежал. в общем, эта статья в этом же ключе. правда, почему война проиграна - ответ один - трупами закидали и деда мороза позвали. ну про трупы я немного выше написал. 
| 0 iagrzd, - Luftwaffe Top 10 Fighter Aces www.youtube.com/watch?v=4p2sjGBAvgc Истребители люфтваффе. Восточный фронт - Учёт одержанных побед rgho.st/private/7lTzR2Pyl/d6999b32fcad3791bc2cfc1e6cc83024 
| 0 iagrzd, тут один комрад выкладывал, я продублирую... чем больше людей прочитает, тем лучше: Миф о заваливании трупами (потери в Великой Отечественной) www.evangelie.ru/forum/t93269.html 
| 0 (ерж, сходил по ютубовской ссылке... Так вот ты на каких ресурсах обитаешь? Дедуля то твой за кого в войне воевал? Или тупо в лесу прятался? ))) 
| 0 (ерж? , а с какого года, у немцев, фотопулемёты ставились на все самолёты? По воспоминания самих асов, очень часто, сбитие засчитывалось за "зуб даю", ибо на первых годах войны элита немецких летунов состояла из белой кости - аристократии, кто же с бароном поспорит... Только когда суммарное количество сбитых самолётов перевалило за 150% от потенциально произведённых СССР, коммандывания стало задумываться, что, что-то не то... И всё равно, в число сбитых засчитывались и самолёты уничтоженные стоящими на аэродромах, а также транспортные, кукурузники (ПО-2) и даже аэростаты (тоже ведь воздушная цель). Также не зазорным считалось записать на себя самолёт, сбитый погибшим сослуживцем... 
| 0 iagrzd, Исаев А.В. Десять мифов Второй мировой. Глава 8. 352 сбитых как путь к поражению - там написано и про методику подсчета, и про "барона" Хартмана 
| 0 умираю от ужаса , Сталин завалил немцев трупами - сначала уничтожил несколько десятков миллионов человек в голодомор, потом ещё несколько десятков миллионов в ГУЛАГе... а потом выкапывал эти трупы и заваливал ими немцев. 
| 0 умираю от ужаса , А штрафбаты и заградотряды были от них переняты, но, они - тут помню, тут не помню - вот и помнят, что "варвары" во всём виноваты, что не дали "цивилизации" их победить и превратить в "цивилизованных" рабов... 
| 0 Сипай , По воспоминания самих асов, очень часто, сбитие засчитывалось за "зуб даю", ибо на первых годах войны элита немецких летунов состояла из белой кости - аристократии, кто же с бароном поспорит... - Первая запись на фотопулемёт атаки немецкого самолёта на советский И-153, продолжительностью 20 секунд и датированная 22 июня 1941 года 5 часами 20 минутами утра, хранится в коллекции Британского музея Второй мировой войны в Лондоне.(c) Таким образом, фотопулемёты применялись у немцев с самого начала войны. 
| 0 (ерж: "...Первая запись на фотопулемёт атаки немецкого самолёта на советский И-153, продолжительностью 20 секунд и датированная 22 июня 1941 года 5 часами 20 минутами утра, хранится в коллекции Британского музея Второй мировой войны в Лондоне..." Брехня, окраинец... Это банальная киносъёмка воздушного боя, предназначенная для хроники и учебных фильмов... Учи матчасть, свидомит... Как-то так оно, галицай... 
| 0 умираю от ужаса , Завалили снарядами Но потери были ужасными Даже в конце войны Глупо это отрицать 
| 0 СтерЛядЪ, Там в виде приказа написано: "С танками КВ и ИС в бой НЕ ВСТУПАТЬ!" ___________________________________________________________________________ была тема, 1 КВ удерживал позиции больше месяца в карелии против немецкого танкового батальона. Правда, немцы никак не могли доставить туда достойные танки, а из пушки 37 и 45 мм ничего не могли сделать его броне, КВ получал по 20-30 попаданий в корпус и НИЧЕГО)))) правда, наши аналогичные танки тоже были бесполезны против пантеры, не говоря о тигре 
| 0 демократор, я читал о чуть ли не 120 попаданиях в КВ, который в ответ уничтожил 22 немецких танка 
| 0 демократор, как-то так... демократор, я читал о чуть ли не 120 попаданиях в КВ, который в ответ уничтожил 22 немецких танка _________________________________________________________________________ да, было и такое, но 37 мм пушка, как и 45 мм с обычным, не бронебойным снарядом, просто ничего не могла поделать с танковым корпусом КВ. Да, разбить цепь, каток, ленивец, но не более. Надо отметить, что и наши 45 мм арт. пушки обычным снарядом ничего не могли поделать с броней того же Т-34. А немецкие танки т-1,2,3 были никакие, как и наши БТ. Катуков в 43 году отказался от наших танков Т-60 с 20 мм автоматической пушкой ШВАК, которая ПРОСТО НИЧЕГО не могла сделать ни тигру ни пантере. Т-70 были не лучше. Почитайте книгу маршала бронетанковых войск Катуков "На острие главного удара" про А Бурда, уничтожившего за неполных 3 месяца около 55 танков немцев (не тигров, конечно) 
| 0 СтерЛядЪ, если танки воюют с танками, то у кого-то это признак хренового командования. Против танков должна работать противотанковая оборона, а танки должны рвать оборону, наступать, окружать а не с чужими танками бодаться. "Королевский тигр" с его пушкой, направленой на противоборство с другими танками это упадок военного дела и нищета философии. В то же время 122 мм. фугасные снаряды ИС-2 прекрасно работали против долговременной обороны, расчищая путь пехоте например. 
| 0 Кольский лопарь, а ничего, что Королевский был создан в то время, когда перед немцами и стояла в основном задача отражать массированные атаки наших танков, в обороне? Так что никакая ни нищета, а трезвый расчет, исходя из которого так же делали упор на противотанковые самоходки. 
| 0 whitebeard, очень даже чего. Делать против танков самоходки разумно. Делать против танков противотанковую артиллерию разумно. Неразумно делать против танков танки. Королевские тигры очень быстро выпилились теми же Шерманнами. Пусть в размен один к нескольким, то Шерманны клепались быстрее, чем Королевские Тигры. И да, меня смешит, когда союзнички пеняют нам за большие потери Т34 и хвалят себя за такой же размен Шерманнами. Советую подсчитать, сколько тех же Т4 можно было сделать вместо Королевских Тигров. Но я согласен с тем, что немцы решали задачу так, как им лично было выгоднее. Больше танков, значит больше танкистов. Мобресурса у них уже не было. Рабочих рук было не так уж и много, и они были квалифицированными. То есть для производства большого количества танков надо было ещё и обучить рабочих. Опять упираемся в мобрезерв и сроки. Но всё таки для них лучше было бы делать самоходки и пушки. А так же массово наладить производство фаустпатронов и панцершреков. 
| 0 Стал платформой для создания Т-10. После чего тяжелые танки ушли в небытие 
| 0 Наряду с характерным наклоном в лобовой броне, возникшему, кстати, в результате сварки двух массивных листов стали За то и прозвали именем знаменитой хищницы "ЩУКА" Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 0 Muspell, "щучий нос". 
| 0 ну конкретно об ис-з читал не очень лестные отзывы, со стороны наших экспертов пишущих книги о танкостроении 
| 0 тупиковая ветвь танкостроения. так называемое "проклятие бронирования". рано или поздно все ведущие танкостроительные державы попадались на эту удочку. забронировать танк послиьнее, дать пушку помощнее чтоб пробивать аналогичную броню противника...в результате малоподвижный монстр с никакой проходимостью и отвратительным запасом хода. неспособный действовать в контакте с мобильными подразделениями. непригодный для ведения комбинированных видов боевых действий. опять концепция "танковых армад". то с чего начиналось применение танков когда-то. тот самый урок, который можно выучить лишь зная историю. иначе не избежать заманчивых перспектив предлагаемых конструкторами теоретиками и ттх требуемых недальновидными генералами. Раскрыть всю ветку (3 сообщений в ветке) 
| 1 Юнгер, ...в результате малоподвижный монстр с никакой проходимостью и отвратительным запасом хода.... Не помню в каком году это было, но амеры хотели решить эту задачу заменой двигателя на .... атомный реактор. Долго разрабатывали, а скорее всего деньги пилили, пока не дошло.... что штука довольно опасная получается... для экипажа танка. Но закрыли даже не по этой причине, а просто... астрономической сумме затрат, если исчислять танки не единицами-десятками, а тысячами. У нас тоже "умельцы" были: самолетом на тросах тащить планер с прикрепленным танком. Даже испытания были, но тогда стратегическая авиация с этим справится могла, а летающих машин было мало. Правильно Вы написали: "иначе не избежать заманчивых перспектив предлагаемых конструкторами теоретиками и ттх требуемых недальновидными генералами". 
| 0 СтерЛядЪ, у нас тоже были попытки сделать атомные танки, это модная фишка была и тогда это казалось вполне выполнимым, так что распилы ни при чем. 
| 0 Юнгер, ну тогда же не было еще всякой композитной брони, динамической защиты и т.п. Поэтому улучшали характеристики доступными способами. Правда, в Ленинграде еще до блокады отрабатывали для КВ вариант композитной брони со средним слоем из бетона, которая с очень хорошими характеристиками получалась. 
| -8 напомню,что у Сталина был план по Европе,для которого эти танки и задумывались,но не решился... Раскрыть всю ветку (4 сообщений в ветке) 
| 0 ДартВейдер, ах, милейший! Будьте же любезны рассказать нам про этот план. И пруфы не забудьте, пожалуйста. 
| 0 Sakariazz, план был прост и самодостаточен, как чугунная гиря советского физкультурника. Наделать танков, сесть в них всем и в случае чего рвануть до ламанша, пока они сюды будут ядерные фугасы швырять мы им тама всю ихнюю европень на гусеницы намотаем... 
| 0 Юнгер, на дак отчего ж не рванули то? До сих пор подавляющее преимущество в обычных вооружениях, а уж на тот момент, так совсем бескомпромиссно было. 
| 0 1 1, вы напоминаете нам или Сталину? 
| 13 Собственно, аббревиатура соответствовала инициалам Иосифа Сталина, что типично для советского культа личности. ------------------------------------------------------------------------------------- В Британии был танк"Черчилль",это чему соответствовало? Раскрыть всю ветку (4 сообщений в ветке) 
| 0 саныч, Еще интереснее: чему соответствовали бесконечные амерские "М"? Танк - м, винтовка - м, бронетранспортер - м... 
| 0 !van, м значит марк. по нашему модель или изделие. чем больше этих образцов создают, тем меньше у них остаётся творческой фантазии для имён собственных ;) 
| 2 саныч, Вы "Киндзадзу" смотрели? Мигание "демократической лампочки" всё меняет... 
| 0 саныч, Сам Черчиль говорил, что у танка "Черчиль" больше недостатков, чем у самого Черчиля. Видимо, это была критика. 
| 5 последний советский танк Второй мировой войны появился слишком поздно, чтобы в полной мере быть задействованным в борьбе с армией Гитлера. Подкачала армия Гитлера. Раскрыть всю ветку (3 сообщений в ветке) 
| 0 Недождётесь, они ещё не наткнулись на Т44, которым планировали заменить т34. Имел другую подвеску, башня была сдвинута назад и люк механика-водителя получил своё место на крыше корпуса. "...Танк был принят на вооружение в июле 1944 года, и до окончания войны в Харькове на перевезённом из Кирова заводе № 38 было построено 190 машин, которые так и не успели принять участия в военных действиях..." 
| 0 зато засветились в фильме ОФИЦЕРЫ... обратите внимание... основное отличие-люк механика. 
| 0 "Имея значительное внешнее сходство с Т-34-85, Т-44 кардинально отличался от него габаритами, компоновкой и устройством. Замена относительно тяжёлой и громоздкой пружинной подвески Кристи, применявшейся на Т-34, на торсионную подвеску освободила достаточно много места, что позволило полностью пересмотреть компоновку танка. Исчезли надгусеничные ниши и боковые стенки корпуса стали вертикальными. Освободившееся место позволило расположить новый двигатель В-44 не вдоль, а поперёк корпуса танка. В двигателе изменили расположение водяного и масляного насосов, что позволило сократить длину и на 300 мм высоту корпуса, сэкономить вес, а эту экономию использовать для усиления бронезащиты. Было увеличено боевое отделение за счет моторного, и улучшены условия работы экипажа. Благодаря новой компоновке удалось сместить к задней части танка башню, так что башня стала расположена ближе к центру тяжести танка, что повышало точность стрельбы на ходу, снизило вероятность зачерпывания грунта длинноствольной пушкой при движении на пересеченной местности и позволило более равномерно распределить нагрузку на катки. Нагрузка на передние катки снизилась за счет нового расположения башни, и, как следствие, позволило увеличить лобовую броню корпуса до 90 мм, а лобовую броню башни до 120 мм. Угол наклона лобового листа оставили в 60°, как и у Т-34, но сам лист стал монолитным. Если в Т-34 слабым местом был люк механика-водителя, расположенный в лобовом листе брони, то на Т-44 люк механика-водителя убрали на освободившееся место на крыше корпуса. Значительно были улучшены все агрегаты и механизмы танка. Экипаж танка сократился на стрелка-радиста, так как опыт эксплуатации Т-34 показал, что с обслуживанием радиостанции справлялся командир танка. Кроме того, получение приказов командиром танка непосредственно от вышестоящего начальства, а не через члена экипажа, повышало оперативность. Курсовой пулемёт по сложившейся традиции оставили, но теперь он был жестко закреплен в лобовой броне, стрельбу из него вёл механик-водитель. На освободившемся месте стрелка-радиста разместили топливный бак." Лучшее -- враг хорошего. Но хорошее так просто не отступит. 
| 5 Однако более легкий ИС-2, обладая 46 тоннами собственной массы («Тигр» весил почти 70 тонн) компенсировал это большей маневренностью. ______________________________________________________________________________ если почитать воспоминания командира роты немецких тяжелых танков (тигр), воевавших под питером, то оставляя бахвальство за кадром (мы появились и всем выдали люлей, а потом отошли по приказу командования), мы прочтем основное: - на техническое обслуживание тигра уходило невероятно много времени, до 45 человеко-часов после каждого боя - за исключением мелочей, танк был неремонтопригоден и его надо было отправлять для ремонта глубоко в тыл - для транспортировки по железной дороге его надо было переобуть в специальные транспортные гусеницы, если т-34 был готов к действиям спустя полчаса после разгрузки, то тигр через 8 - там, где Т-34 выполнив задачу, уходил по гатям и мостам, тигр не мог его ни догнать, ни просто пройти не утонув или не разрушив мост - постоянно ломалась ходовая часть и пробивалась куча радиаторов Итого, тигр самый лучший танк, но просто сложен в эксплуатации, мы бы победили, но танк постоянно ломался и начальство все время приказывало отступать Раскрыть всю ветку (18 сообщений в ветке) 
| 0 демократор, правильно, потому что эффективность танка только в играх измеряется толщиной брони и мощностью орудия. В реальной большой войне тут всё складывается, от производства до простоты в освоении. 
| 0 демократор, все, что вы написали это хорошо, но был у Т-VI пару не мало важных плюсов которые сводили минусы практически на нет; 1) это офигеть как точная пушка! которая имела прицельный полет снаряда до 3000 метров 2)это просто офигеть какая цейсовкая оптика которая позволяла на ранней стадии увидеть и прицелиться 3) крупповская броня которая держала прямое попадание 
| 0 Бонифаций, пушка как пушка тащемта. Просто на Тигре впервые орудие такого класса поставили. И судя по всему, нифига это не компенсировало недостатки, "Пантера" получилась гораздо удачнее, при почти тех же достоинствах недостатков у нее было меньше 
| 0 Бонифаций, а нафига было это всё навешивать на танк? Когда для истребления оных можно, да и нужно было на то время создавать СУ и САУ, которые ничуть не хуже справлялись с уничтожением танков противника, но были много проще и дешевле. 
| 0 Бонифаций, броня была просто лучше по качеству, процентов на 30-40. 
| 0 демократор, танковый ас Отто Кариус это писал. Он же под Питером и в Прибалтике воевал. Отметим, у ИС-2 раздельное заряжение снаряда и заряда - на скорострельность влияет сильно. Но уж если попадёт такой 122мм сняряд - мало не покажется 
| 0 buglon, масса пт снаряда у тигра 7кг у ис 8 кг осколочного тигр 7 кг ис 22 кг... скорострельность тигр 6-7 выстрелов в минуту ИС -1-2.. 
| -1 демократор, вам бы поаплоадировал незабвенный семён михалыч. и дополнил бы что на техническое обслуживание кобылы (чистку шерсти и заплетание гривы) уходит при соответсвующих навыках вообще минут 15. ремонт подков в любой полевой кузнице, а мелкие травмы и раны -сами зарастают. для транспортировки достаточно одного столыпинского вагона на 40 голов, и готовы к бою-спустя пару минут после выгрузки. а там где ваш хваленый т-34 завязнет в болоте или потопнет сломав мост, так кобыла проскачет чуть не галопом и даже не чихнет. и никаких тебе радиаторов, знай овса подсыпай. чувствуете логику упрощения? 
| 0 Юнгер, красиво, но глупо. Кобыла танк уничтожить не может, а Т34 при удаче вполне мог завалить Тигра, которого у нас очень удачно и главное дёшево уничтожал некто "Зверобой". 
| 0 викинг, у т-34 один на один столько же шансов против "тигра" скольку у кавалериста против тридцатьчетверки. и даже тактика примерно одинаковая: воспользоваться складками местности и маневрировать. подскакать поближе, закинуть гранату в дуло, подорвать гусянку и т.д... теоретически рассуждать можно-практически-бессмысленно... 
| 0 Юнгер, в который раз убеждаюсь в том, что спорить с тобой бессмысленно. 
| 0 викинг, да ладно, что уж там. я ж не спор ради спора. и не для того чтоб любой ценой свою точку зрения доказать. просто взял те же тезисы "демократора" и показал, что они по сути не несут положительной нагрузки. и если довести их до абсурад, то критерий, больше маневренность-простота обслуживания-легкость трнаспортировки-повышенная проходимость, не имеют непосредственного отношения к боевым характеристикам. и с помощью такой аргументации можно отстаивать что угодно. в т.ч. и приоритет кавалерии над танковыми войсками в принципе. 
| 0 Юнгер, глупое исполнение, достойное пятнадцатилетнего пацана. Не буду объяснять почему. 
| 0 Юнгер, я вот подумал, а давай-ка рассмотрим лошадь как боевую единицу в сравнении с танком. 1. Мощность. По-настоящему сильная лошадь развивает 12 л.с. Достаточно для сравнения. 2. Режим работы. Лошадь в день в среднем может работать 5 часов, после чего ей нужен длительный отдых, во время которого её нельзя трогать. При перевозке грузов каждые 18-20 км лошадь кормят и дают ей отдохнуть. В то же время длительность перехода танка определяется усталостью водителя и количеством топлива в рамках моторесурса (до 300 км для Т34 последних модификаций). Причем дальность перехода Тигра сравнима с дальностью перехода лошади (40-45 км). 3. Скорость изготовления. Достаточно сказать, что лошадь может работать с 3-х лет. 4. Ремонтнопригодность. Если лошадь ломает ногу, на войне её просто пристреливают. Если у Т34 слетает гусеница, то танкисты громко матерятся. Когда надо поменять каток, матерятся чуть громче и чуть дольше. Танкисты Тигра в пивнушке устроили страшную драку с лётчиками, когда те прислали им сложенные в шахматном порядке тарелки. То есть танкист Тигра, вынужденный менять каток, согласен на расстрел. Опять таки Тигр ближе по своим характеристикам к лошади, чем Т34. Лошадь со сквозным ранением долго не живёт. Если и выживает, то лечится долго и нудно. С пробитой головой подлежит списанию. Большинство Т34 ремонтировали в поле. Тигры нередко приходилось отправлять для ремонта на завод. И опять таки Тигры ближе к лошадям, чем Т34. Вывод: Тигры, превосходя Т34 мощной и точной пушкой в сочетании с отличной оптикой и бронированием, были долги в производстве, как лошади, были трудно излечимы, как лошади, требовали долгого ухода, как лошади, и проходили в день столько же, как и лошади. И ещё. Задача Тигра - уничтожение танков противника. Задача Т34 - прорыв обороны и поддержка пехоты, а так же глубокие рейды по тылам противника. Ту же задачу, что решал Тигр, решала СУ100 и за меньшие деньги. Кстати, основана она была на базе Т34. Вот и фсё. Тигр это дорогая, ломкая и капризная, хоть и довольно эффективная машинка. Вот только такой же эффективности можно было достичь за много меньшие деньги. 
| 0 викинг, как ни странно с выводами согласен) а под резюме-сам бы подписался. хотя весь ход мыслей конечно спорный, но не суть. еще раз говорю не хочу спорить ради спора, а по существу вы правы. 
| 0 викинг, - Вот только такой же эффективности можно было достичь за много меньшие деньги -Каким образом ? 
| 0 демократор, справедливости ради, надо заметить, не все недостатки были как таковыми недостатками, а некоторые просто были детскими болезнями, как, например, перегрев двигателя, которые оперативно устраняли (в отличие от 34ок, которые с некоторыми важными багами, названными для удобства фичами, проездили до конца войны). Например, удельное давление на грунт у него было низким, поэтому особо он нигде не застревал, а вот вес - да, поэтому надо было быть осторожным с мостами. Ходовая не то, чтобы постоянно ломалась, но если была повреждена, особенно внутренние катки, гемор с их съемом был большой из-за тяжести и большого количества. А вот, например, выход за габариты ж/д платформ - вот это действительно мощный косяк, т.к. маневренность немецких танковых тяж.батов как раз зависела от переброски по ж/д из-за малого запаса собственного хода из-за бензиновых двигл, а еще учитывая то, что проектировал все это Хеншель, который занимался одновременно производством всякого ж\д оборудования - вообще становится непонятным, как немцам удалось совершить такую ошибку. А еще куча таких вещей как дороговизна производства, нетехнологичность и большое кол-во человеко-часов для изготовления, переднее расположение трансмиссии, отсутствие рац. углов наклона брони. Т.е. превосходство Тигра было куплено очень дорогой ценой. 
| 0 whitebeard, Лучшие современные танки Абрамс и Леопард больше похожи на Тигр, чем на т34 Следовательно, немецкая концепция победила
Показать новые комментарии (0)djasting.poster
zwaan
djasting.poster
Недождётесь
Инвалид информационной войны
СтерЛядЪ
sostavitel
викинг
умираю от ужаса
(ерж
Firral81
крымнаш
Сипай
Agentish
Ильдус
as.volodia
(ерж
Щедрый золотарь
sergy
демократор
как-то так...
демократор
Кольский лопарь
whitebeard
викинг
Херсонский
Muspell
0ncnjqybr
Грац
Юнгер
СтерЛядЪ
whitebeard
whitebeard
1 1
Вася Пупкин
Юнгер
Вася Пупкин
0ncnjqybr
саныч
!van
vuoksa.k
0ncnjqybr
0ncnjqybr
Недождётесь
викинг
zoriprit
0ncnjqybr
демократор
Firral81
Бонифаций
alvlazhi
викинг
whitebeard
buglon
zoriprit
Юнгер
викинг
Юнгер
викинг
Юнгер
викинг
викинг
Юнгер
sergy
whitebeard
sergy
в ответ(Показать комментарийСкрыть комментарий)