Дебаты о марихуане вспыхнули снова — и на страшном фоне. Мы должны остановить спираль насилия, когда марихуана считается наркотиком, как и алкоголь; мы должны отрегулировать ее использование и направить доход, идущий из карманов бандитов, в карман общества.

Война с марихуаной является в лучшем случае дорогостоящим и бесполезным мероприятием, а в худшем — опасным и трагическим.

Тяжелые последствия этого мы видели на этой неделе. Перестрелка в Кристиании была шокирующей, трагической и безобразной, и мы все знаем, что инцидент стал просто черточкой на песке. Не более того. Большинство из нас, видимо, отреагировали тем, что направили благодарность семье наиболее пострадавшего полицейского. Нам трудно представить себе их страх и отчаяние, но мы можем выразить им наше сочувствие.

Мы не можем продолжать так, как раньше. Нынешняя многолетняя политика в отношении марихуаны создала питательную почву для организованной преступности, использующей насильственные методы. Она создала для полиции невероятно тяжелые условия работы, стоила казне невообразимо высоких сумм и превратила обычных датчан в преступников, потому что они предпочитают этот наркотик какому-либо другому. Наркотик, который был запрещен на очень зыбкой основе.

Чтобы понять, как мы очутились в нынешнем жалком положении, мы должны на мгновение одеть исторические очки: в 1961 году фолькетинг запретил марихуану. Это было сделано чисто административно, без научного обоснования или необходимости.

Запрет был принят, чтобы выполнить международную конвенцию по наркотикам, принятую в ООН. Чиновники, которые в тот момент готовили закон, указывали позднее, что Дания будет соблюдать конвенцию без каких-либо изменений тогдашнего законодательства. Другими словами, мы начали действовать слишком поспешно без необходимого анализа. За это общество впоследствии заплатило слишком высокую цену.

Необходимо было проанализировать закон

Во время принятия закона ряд партий, в частности, социал-демократы и консерваторы, считали, что впоследствии можно будет легализовать марихуану. И тогда же в законе было записано, что через два года необходимо будет рассмотреть запрет. К сожалению, это так и не произошло.


Но опоздание на 53 года все же лучше, чем ничего, поэтому давайте рассмотрим его сейчас.

Давайте начнем с самого главного: эффективен ли запрет на марихуану? Можно однозначно ответить «Нет». Ничто не указывает на то, что в результате 55-летнего запрета на этот наркотик марихуану стало курить меньше народу.

В Дании за год продается примерно 20 тонн марихуаны, мы, короче говоря, имеем дело с миллиардной промышленностью. И это несмотря на то, что в течение последних 30 лет мы более чем вдвое увеличили количество приговоров, вынесенных за торговлю наркотиками.

Примерно половина молодых и более трети взрослых датчан пробовали курить марихуану.

Теплое отношение к марихуане

Таким образом, можно спокойно констатировать, что у нас в стране все-таки очень теплое отношение к марихуане. Точно такое же, которое мы в основном имеем к алкоголю. Так в чем же разница между этими двумя наркотическими веществами? Да, действительно, одно значительно опаснее и вреднее для общества, чем другое. Но мы, видимо, так не считаем. Алкоголь является сопутствующим фактором примерно 3 тысяч смертных случаев в год у нас в стране, в то время как, насколько известно, до сих пор не зарегистрировано смертных случаев в связи с марихуаной. Тем не менее, именно марихуану считают опасным веществом.

Понятно, что мы должны регулировать потребление марихуаны, точно так же, как мы это делаем с алкоголем. Дети и подростки младше 18 лет не должны иметь возможности покупать марихуану, находящуюся под контролем государства; мы, естественно, должны позаботиться о наличии основательных сведений о тех рисках, которые связаны с употреблением марихуаны. И будет совершенно правильно, чтобы доход от государственной продажи шел бы, в частности, на просвещение и предотвращение такого употребления среди молодежи.

Создает ли свободная продажа наркотика бльшее количество его потребителей?

Так увеличиваем ли мы количество потребителей наркотика, легализовав его? Нет, ничто не подтверждает это. В Колорадо, США, где марихуана стала легальной с января 2014 года, исследования показывают небольшое уменьшение количество потребителей наркотика. У нас в стране в проведенном опросе общественного мнения лишь один процент людей, не потребляющих марихуану, ответил, что они попробовали бы наркотик, если бы это наркотическое средство не было бы запрещено. С нашей точки зрения совершенно ясно, что слишком большое количество политиков в Кристиансборге (здание датского парламента — прим. пер.) реагируют в этом вопросе инстинктивно, вместо того чтобы реагировать рационально, и что они ушли не слишком далеко с 1961 года. Нам кажется, что время пришло.

Приводит ли употребление марихуаны к злоупотреблению более тяжелыми наркотиками? Нет, похоже на миф, что марихуана сама по себе является так называемым наркотиком gateway (воротами для более тяжелых наркотиков — прим. пер.). Некоторые исследования указывают на то, что появление новых потребителей тяжелых наркотиков связано не с марихуаной как таковой, а с присутствием других веществ в тех кругах, где существует торговля наркотиками. Другими словами, создание контролируемого государством рынка снижает риск.

Кроме того, распространено мнение, в том числе, и среди политиков, что марихуана ведет к психозам. И исследования показывают также, что фактически существует связь между курением наркотика и психозами, но нет ни одного, указывающего на причинную связь. То есть, что марихуана увеличивает риск психозов, или что люди с наклонностями к психозам курят наркотик больше, чем в среднем. Исследователи согласны в том, что нам не хватает знаний о такой связи, и это, конечно же, должно быть предметом изучения.

Вопрос морали

В конечно счете мы приходим к вопросу о морали. Мы должны спросить сами себя, является ли, по нашему мнению, аморальным, когда кто-либо решает курить наркотик? Мы также должны спросить себя, почему. Мы думаем, что значительное большинство ответов будет связано с чувствами, а не с фактами. Мы предлагаем вместо этого рассмотреть вопрос о легализации с прагматической точки зрения.

Мы стоим перед четким выбором:

Мы можем выбрать позицию «страуса» и сделать вид, будто мы не знаем, насколько распространено и привычно вещество, дающее удовольствие, каким является марихуана. Мы можем решить твердо проводить ошибочную и скандально дорогую войну с марихуаной, которая никогда не была эффективной, и которая создала нелегальный рынок, финансирующий организованную преступность и бандитские операции по всей стране.

Мы можем решить, что нашей политикой будут руководить мифы, чувства и отдельные исторические ошибки, которым уже 55 лет.

Или же мы можем начать принимать решения на основе информации, фактов и реальности. Мы можем начать направлять миллиарды из карманов преступников в карманы общества, создавать контролируемый рынок чистых товаров, закрывать контрабандные пути, ведущие к покупателям, и вытеснять нездоровые и преступные элементы из торговли. Элементы, создающие почву для того насилия, которое проявилось с такой силой на прошлой неделе.

Многие страны сделали марихуану законной

Развитие в направлении легализации проходит в быстром темпе и должно помогать нам в нашей стране. В таких странах как Португалия, Испания, Австрия, Чехия, Нидерланды, а также в ряде штатов США и значительном количестве стран Южной Америки марихуана в различной степени была выведена из разряда преступных веществ.

В субботу нас разбудила радостная весть о том, что радикалы теперь тоже поддерживают контролируемый государством рынок марихуаны. Таким образом, желание легализовать поддерживается пятью партиями: Либеральным альянсом, Объединенным списком, Альтернативой, Радикалами и Социалистической народной партией. Поэтому мы посылаем самый сильный призыв к остальным партиям в фолькетинге, которые пока еще не воспринимают позитивно это предложение: порвите со спиралью насилия, порвите с цепью, порождающей преступность, порвите с привычным типом мышления. Рациональным и правильным решением является легализация.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.