«Движение ANO не партия, а только Андрей Бабиш плюс те, кто ему поддакивает и прислуживает. Люди выбирают не ANO — люди выбирают Андрея Бабиша, а вместе с ним и его статистов», — так бывший советник чешского премьера, вузовский преподаватель и директор Гражданского института Роман Йох комментирует шансы отдельных политических стран в преддверии выборов. Далее он уточняет свой тезис: «Поэтому у ANO всегда будут самые лучшие результаты на выборах в Палату депутатов, куда баллотируется Андрей Бабиш, и всегда низкие везде, где он лично не пользуется поддержкой избирателей».
— Вы попробуете дать прогноз, чем закончатся ближайшие краевые выборы и выборы в Сенат? Могут ли подтвердиться результаты опросов, согласно которым лидирует движение ANO с большим отрывом от ČSSD? И поможет ли это вообще на региональном уровне на краевых выборах движению ANO, которое из-за неопытности некоторых муниципальных политиков уже фатально дискредитировано? Кроме того, традиционным партиям, как правым, так и левым, зачастую не хочется вступать в коалицию с ANO — с партией одного человека. То есть в этом году Андрей Бабиш будет успешен только на выборах в сенат?
— Парадоксально, но я думаю, что ANO как минимум добьется успеха на выборах в сенат. Там партийная принадлежность менее значимый фактор, чем известность самого кандидата (партийная принадлежность на сенатских выборах играет роль тогда, когда оппозиционным партиям удается превратить их в референдум об успешности главной правящей партии). Два года назад на муниципальных выборах ANO провалилась. Мне интересно, какими будут результаты краевых выборов для ANO, ведь применяется пропорциональная система, и, учитывая рейтинги, это на руку ANO. Однако ANO не партия, а только Андрей Бабиш плюс те, кто ему поддакивают и прислуживают. Люди выбирают не ANO — люди выбирают Андрея Бабиша (и его статистов). Поэтому у ANO всегда будут самые лучшие результаты на выборах в Палату депутатов, куда баллотируется Андрей Бабиш, и всегда низкие на всех других выборах, на которых Андрей Бабиш не выдвигается.
— Как говорит бывший министр Властимил Тлусты, политика — это надежды и эмоции. И якобы можно предполагать, что сегодня неинтересная и унылая позиция никого не тронет. В этом ли причина того, что, например, крайне неоднозначное заявление вице-премьера Андрея Бабиша о концентрационном лагере в Летах, которое осуждали политики всего политического спектра, в итоге забудется, и никаких последствий не будет? Так же, как и в деле «Гнездо аиста»? Все только потому, что Бабиш склонил на свою сторону или подкупил массу специалистов и известных персон из разных сфер общественной жизни, закрепив все качественным маркетингом?
— Во-первых, это высказывание было крайне неудачным, но выводов из него не много. Андрей Бабиш — циник, оппортунист, но он не (нео)нацист, и было бы неуместным преувеличением выставлять его в подобном свете. Однако его высказывание, что парадоксально, может помочь доброму делу — ликвидации свинофермы и установке достойного памятника.
— Рейтинги таких политических партий, как TOP 09 или христианские демократы, которые предупреждают, что Россия опять хочет втянуть нас в свою сферу влияния, по результатам опросов падают. В докладе службы BIS говорится о российских агентах и их крайне высокой активности. Мы часто вспоминаем 1968 год, и тем не менее только 15% граждан видят угрозу в России. Почему так?
— Об угрозе России предупреждают не только партии TOP 09 a KDU-ČSL, но и ODS и часть ČSSD. А неофициально — и многие политики ANO. Так же, как это делает подавляющее большинство тех, кто знает, каково реальное положение дел, и что происходит. Потому что Россия для нас является реальной угрозой, и она действительно пытается вернуть нас в сферу своего влияния. Я не знаю, сколько процентов наших граждан считает Россию угрозой, но 90% тех, кто хорошо осведомлен, видят в РФ опасность (оставшиеся 10% видят в России возможности для собственного обогащения — в ущерб стране). Почему же многие люди, те, кто менее информированы, не считает РФ угрозой? Отчасти под влиянием российской пропаганды (и порталу Parlamentní listy об этом кое-что известно, не так ли?), отчасти потому, что полагают: нам ничто не угрожает, ведь между нами и Россией есть еще две границы, то есть Россия далеко. Нет ничего более далекого от правды. В электронный век интернета и хакеров географические расстояния сокращаются. Я имею в виду не резидентов, агентства влияния и транснациональные финансовые группы, которые, надеясь на быструю прибыль на постсоветском пространстве, сами превращаются в агентства влияния российского государства. Коалиция «большой бизнес» — «большой финансовый капитал» и «большой Кремль» пытается втянуть нас в Новый мировой порядок (NWO) — в кремлевский.
— Ситуация в чешском обществе, которая может отразиться и на результатах выборов, в последние годы очень изменилась. Когда мы входили в Европейский Союз, люди приветствовали этот шаг. Несколько лет всем нравились и получаемые дотации на модернизацию инфраструктуры. Теперь же уже даже множество политиков критикуют их как напрасное растрачивание средств на бесполезные проекты (на обзорные башни, например) и как несправедливую поддержку всего нескольких предпринимателей. Больше всего снизилось доверие к ЕС во время миграционного кризиса. Может, сейчас мы сосредоточились только на негативной стороне нашего членства в Евросоюзе? Или ЕС действительно является бесперспективным образованием, в котором чиновники настолько заняты собственной бюрократией, что поверить в эффективные реформы просто невозможно?
— Людям всегда легче увидеть негативные стороны какого-то феномена, чем позитивные. Это они считают само собой разумеющимся, нормальным ходом жизни, хотя на самом деле ничего нормального в этом нет. Негативные моменты всегда хорошо видны. И Евросоюз тут не исключение. Он дал нам много хорошего, много возможностей. Но у него есть и свои недостатки: прежде всего, это неспособность (точнее нежелание его нынешнего истеблишмента) гибко реагировать на меняющуюся ситуацию. Если такая замечательная и важная страна, как Великобритания, голосует за выход из Европейского Союза, то с современным ЕС явно что-то не в порядке. Меня, как сторонника европейской интеграции и ЕС, огорчает, что руководство союза не реагирует на происходящее в достаточной мере. Выражаясь метафорически, такие старые европейские функционеры, как председатель Комиссии Юнкер и председатель парламента Шульц, уже давно должны были сложить свою голову на плахе, я имею в виду политической, но нет. Чтобы Евросоюз выжил, ему нужны коренные реформы.
— Например, даже правительственная партия ČSSD сегодня постепенно меняет риторику. Год назад, наверное, мы с трудом себе представили бы ситуацию, когда премьер Богуслав Соботка заявит, что интеграции большого количества мусульман в наше общество мы не хотим, и он допускает возникновение проблем, которые может повлечь за собой приезд беженцев. Если премьер понял, что проводить политику, противоречащую мнению граждан, долго нельзя, то откуда в чешском обществе, собственно говоря, такое неприятие миграционного кризиса, учитывая, что мусульман у нас тут не так много?
— Премьер Соботка — прагматик и технократ, у которого нет никаких убеждений. Он хочет выжить как премьер, а большинство граждан — против принятия мусульманских мигрантов. Прежде всего, они против обязательного, продиктованного принятия. У нас минимум мусульман, но наши граждане хорошо видят, что в Западной Европе, где мусульманские общины более многочисленные, интеграция части из них не получается, а кроме того, существует небольшое, но вирулентное меньшинство джихадистов, которые нас ненавидят и хотят убивать. Поэтому наши граждане оправданно опасаются, что если у нас мусульманская община будет более многочисленной, в ней тоже сформируется подобное вирулентное джихадистское меньшинство, которого пока в нашей малочисленной исламской диаспоре нет.
— Можно ли сказать, учитывая вышесказанное, что под разными воздействиями чешское общество все больше раскалывается? Идеи, которые после 1989 года доминировали благодаря личности президента Вацлава Гавела, сегодня сохраняются, но вопрос в том, насколько велика та часть общества, для которой они еще что-то значат. Звучат негативные комментарии, нелестные шуточки, грубые отзывы не только о тех, кто активно отстаивает права человека, но и, например, об уже упомянутом Вацлаве Гавеле. Если говорить упрощенно, то почему некоторые люди сегодня смеются над тезисом о том, что правда и любовь может победить ложь и ненависть?
— Некоторые глупые люди не знают, что делают, когда используют эти священные слова как ругательство, поэтому нам не остается только простить их. Другим эти слова кажутся циничными, потому что сегодня правда и любовь не побеждает ложь и ненависть. Третьи, в свою очередь, сами циники и считают, что никакой правды и любви не существует. И, наконец, четвертые действительно не согласны с позицией и воззрениями ушедшего от нас президента Вацлава Гавела и используют эти слова как символ, обозначение этой позиции и мнения.
— Такие люди, как, например, профессор Галик, возможно, считают, что профилактикой радикализации общества является образование народа. Кроме того, они отмечают, что, скажем, поднявшаяся вокруг беженцев истерия неоправданна. И все это еще, как говорят, подогревает чешский президент. «Я глубоко потрясен состоянием чешского общества, тем, как некоторым демагогам, включая президента республики, удалось нравственно испортить климат в нашем социуме», — заявил недавно Галик. Как по-вашему, мы действительно попадаем под влияние мнений, которые нравственно нас портят, поскольку мы недостаточно образованны?
— В отличие от профессора Томаша Галика я не так сильно верю в современное образование. Я полагаю, что современное образование и нравственность не зависят друг от друга: многие не очень образованные люди нравственны, и многие очень образованные люди аморальны и «антиморальны». И это потому, что современное образование имеет отношение к технике, инструментам, умениям, но не к целям человеческой жизни, мудрости и чести. Также оно не имеет отношения и к воздержанности, смелости, рассудительности и справедливости.
