Те многие люди, пишущие о русской революции, которой в этом году исполняется 100 лет, как правило, вынуждены с самого начала прерывать свое повествование, чтобы объяснить, почему Февральская революция была в марте, а Октябрьская — в ноябре. Причина проста: в России в то время использовался другой календарь. Но это не дающее покоя несоответствие демонстрирует ту необычайную силу, с которой точка зрения влияет на факты, мифы и политические нарративы о восстании, продолжающее определять историю и сегодня.
В среде белой русской эмиграции, в которой я родился, русская революция считалась ужасной катастрофой, которая уничтожила нашу Святую Русь и привела к установлению дьявольского, кровавого режима. Во многих семьях дома на стене рядом с иконами и выцветшей фотографией старой усадьбы висел портрет царя Николая II — часто кисти Валентина Серова. Старики, многие из которых были ветеранами той кровавой бойни, которой стала Первая мировая война, часто принимались гадать и рассуждать: а если бы царь не отрекся от престола, а если бы охрана прибыла вовремя, а если бы… Другие эмигранты — вроде старых социалистов, находившихся в изгнании в Нью-Йорке — вели бесконечные споры о том, что Думе, Временному правительству или меньшевикам следовало сделать по-другому.
В Советском Союзе, куда я журналистом приехал в 1980 году, эти дебаты были официально закрыты, и для тех, кто вновь начинал их, это грозило вызовом в КГБ. Февральская революция, в которой монархию сменило временное правительство, считалась «демократической буржуазной» интермедией, несущественным событием в ходе Великой Октябрьской социалистической революции, которая открыла путь к «новой эре в истории человечества». День Октябрьской Социалистической Революции 7 ноября (25 октября по Юлианскому календарю), когда было свергнуто временное правительство, был государственным праздником, который отмечали военными парадами, походившими на Красной площади под огромными портретами Маркса, Энгельса и Ленина.
Теперь, когда новая эра в истории человечества закончилась, у хозяев Кремля возникла проблема. Как написал из Москвы корреспондент The New York Times Нил Макфаркуар (Neil MacFarquhar), ни Февральская, ни Октябрьская революции никак не укладываются в представления президента России Владимира Путина о самом себе или о российской истории. Из-за народных восстаний на Украине и в Грузии он опасается любой революции, и ни свержение православного царя в феврале, ни победа Ленина в октябре не вписываются в излюбленную риторику Путина о непреходящем величии и значении России. Переписывая историю, нелегко создать новую российскую идентичность на основе противоречивых идеологических концепций царизма, большевизма и посткоммунистических испытаний.
Но тогда ни одна страна, пережившая революцию, никогда не сможет перестать размышлять над ее причинами, мифами и уроками. Даже Америка. Меня призвали в армию в конце 1960-х годов, в самый разгар антивоенных и общественных движений. В программе основного курса подготовки были пропагандистские фильмы, и в одном из них рассказывалось об американской революции. Помимо обычных рассказов об ополченцах, о свободе и демократии авторы фильма особо подчеркивали, что лоялисты тоже были хорошими людьми, и что революция (в виде того, что происходило в Америке в то время) не всегда является благом. Большинство моих товарищей-новобранцев весь фильм проспали, но это стало доказательством того, что национальная история требует манипулирования — даже в странах со зрелой демократией.
Правда, великие исторические события не поддаются идеологическому манипулированию. Советская версия революционной истории оказалась на той же свалке истории, на которую Советы отправляли своих оппонентов. И как бы Путин ни хотел преуменьшить значение революции, он не сможет удержать россиян и помешать им и дальше изучать то событие, последствия которого все еще ощутимы во всем мире. Например, бывший главный редактор российского независимого телеканала «Дождь» Михаил Зыгарь воссоздает события 1917 года день за днем, постоянно публикуя (примерно как это делают в Facebook) новые фрагменты из дневников и архивных материалов, которые они с сотрудниками разыскали. Для многих россиян, которые следят за его проектом, эта тема еще не закрыта.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Лучшие
Показать новые комментарии (0)
Все комментарии

| 5 В среде белой русской эмиграции, в которой я родился, русская революция считалась ужасной катастрофой, которая уничтожила нашу Святую Русь -------------------------------------------------------------------------------------Конечно это была для них катастрофа.Лишили прав собственности на землю, заводы и фабрики, так сказать, отлучили от кормушки. Как поется в одной песне - "Как хороши в России вечера". Понятно дело, осознали, что лафа кончилась и надо работать, но как не хотелось. Хотелось участвовать на празднике жизни только в роли почетных, дорогих гостей, а тут облом, приходится дрова колоть и посуду мыть. Одно слово - катастрофа! 
| 1 "... вынуждены с самого начала прерывать свое повествование, чтобы объяснить, почему Февральская революция была в марте, а Октябрьская — в ноябре" Шутка удалась. Нам - точно. 
| 4 Святая Русь? Да почитайте Вы хотя бы Льва Толстого, ну хотя бы "Воскресение". Какая святая? Это был накопитель народной ненависти к богатым. Как стало возможно, как подошли к точке кипения и в руках появилось оружие - вот тут буржуев и перерезали. Вот вам и вся революция. А вся эта бредятина про святую русь - это для блаженных. Раскрыть всю ветку (5 сообщений в ветке) 
| 1 zm, Лев Толстой, увы, к концу жизни стал тем, кого ныне называют правозащитником ("За что?" "Хаджи Мурат" и др.) Защищают кого угодно, поляков, горцев, но не русских. А о Святой Руси тебе еще рановато судить, или поздно. С такой картиночкой. 
| 0 pq17, к старости у некоторых маразм обостряется. Философ он был, а не политик. А на счёт русских-нерусских, шовинист, Вы, батенька. Для Вас людей не существует, а есть ваши и неваши, так? Большевики пытались объяснить обиженных нацменов, что революция не по этническому признаку, а для всех, именно поэтому так напирали на создание этнических анклавов, чтобы сделать привлекательной дело революции для всех, а потом из этого плавно проистекало, что национальности были придуманы сатрапами чтобы разделять и властвовать, а на самом деле людям делить нечего, а нужно вместе строить общее будущее. А Вам бы только шашкой махать. 
| 0 "Чтоб я так жил", Плохо вы разобрались. (А шовинист это ругательство такое?) Во время обсуждения проекта СССР Ленин предлагал создавать республики, а Сталин - предоставлять не республики, а автономии. За что был обвинен... в великорусском шовинизме. Сталин хорошо разбирался в национальном вопросе и посвятил ему известную работу, а также выступления, однако, судя пор всему, авторитет Ленина сыграл решающую роль. Так вот, ленинское строение СССР рассчитано было на то, чтобы устранить якобы существующий великорусский шовинизм, "тюрьму народов" и так далее, а не для того, чтобы привлекать нерусские массы на сторону революции. Русское крестьянство в России составляло подавляющее большинство и никаким "великорусским шовинизмом" не страдало, думаю, это не нужно даже доказывать. Также не нужно долго доказывать то, что советский народ это в большинстве своем потомки того самого крестьянства. Но вот строение СССР по ленинскому принципу содержало те скрытые фундаментальные недостатки, кототрые позволили местным националистам раскачать и растащить СССР (не будем углубляться здесь, поощрялось ли это из центра или нет, но началось всё в национальных республиках, например, митингами в Ереване и Нагорном Карабахе, волнениями в Тбилиси). Национальный вопрос в СССР был решен не равно, а с определенным смещением в пользу нерусских национальностей. Здесь надо упомянуть еще и сотни национальностей России, которые, в силу малочисленности, не получили своих республик. Если бы СССР оставлся и не был растащен разными национальными князьками и ханами, то и разговора бы не было. 
| 0 pq17, интересно каким должен был быть СССР, чтобы его не расстащили. 
| 0 Спаг, Строение хотя бы с автономиями, а не республиками, было бы устойчивее. При создании СССР вообще создатели считали, что вот-вот начнется мировая революция и образуется МССР, мировой союз социалистических республик (см. декларацию об образовании СССР), поэтому до судьбы русского крестьянства мысли у революционеров не доходили, оно должно было подвергнуться "исправлению" и избавлению от "мелкобуржуазных наклонностей". Но самым главным фундаментальным недостатком, который помог развалить СССР, это было возрождение марксизма. Марксизм это идеология разрушительная, а не созидательная. При Хрущеве во власть вернулись радикалы, которые возродили дух революции, дали вторую жизнь марксизму, вновь героизировали революцию и гражданскую войну. (Причина - через возвышение героев революции и Ленина понижать роль своего противника Сталина.) А из-за возрождения духа революции в школьной программе прославлялись декабристы, революционные демократы, террористы-бомбометатели. Все это способствовало революционности сознания масс в Перестройку, произошло примерно так, как в семнадцатом году. Дальше дело техники. В Перестройку эти революционеры разбили и сбросили с пьедестала Ленина, Дзержинского (которых они же возвысили в хрущевское время до небывалой высоты) и пусть к разлому СССР был расчищен. 
| 4 ///а если бы царь не отрекся от престола Не все ли равно: у него власти уже НЕ было. Потерял-с, не уберёг, растранжирил, с Гришей Распутиным поделился... Потому все так. Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 2 as99, автор собственно про это и говорит. 
| 4 Писал вроде про революцию - а получилось все равно про Путина. Занесло? 
| 1 В чем-то автор прав, нашей стране сильно досталось в 20-м веке. 
| 1 очередная безграмотная чушь из за океана для слабоумных знатоков алфавита. 
| 2 Одно из самых доходчивых описаний принципов Американской Демократии есть в фильме "Банды Нью-Йорка": или плати, или будь мясом в Её Имя, которое кстати полностью совпадает с именем Владельцев Штатов. По последнему поспорю с автором: в РФ не замалчивается роль Русской Революции и даже роль большевиков, в эфире представлены многочисленные исследователи, эту роль раскрывающие. Но не вина нынешней цензуры в том, что большевики в свое время на себя слишком много взяли в повествовании революционных событий: они де знали, предвидели, организовывали и т.д.., им просто ПОВЕЗЛО, но везет тем, кто вывез :) Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 0 N 99, мне тоже нравится этот по своей правдивости фильм про историю и суть США, её менталитет. У Запада дерьма собственного выше крыши, а они историю России препарируют, соринки в чужом глазу высматривают. 
| 3 События 1917 году были намного ближе, чем кажется молодому поколению, всего 100 лет. Наши бабушки и дедушки, которые родились в конце 19 века были живыми свидетелями тех событий. Людям, которые жили в то время казалось, что хуже уже не будет. Кроме войны было еще резкое увеличение смертности в тылу. В Санкт-Петербургской губернии в 1916 году была эпидемия тифа. В результате ее у моей бабушки умерли родители и младшая сестра и она осталось сиротой. Не знаю как жили представители элиты, они всегда очень далеки от народа, но крестьянство, которое составляло основную часть населения России не стало бы защищать эту элиту. Раскрыть всю ветку (2 сообщений в ветке) 
| 3 listluda: "Кроме войны было еще резкое увеличение смертности в тылу." В "счастливом" 1913-м году умирала четверть населения России до одного года. И примерно половина до пяти лет. Сильно предполагаю, что не от сытой и счастливой жизни. 
| 0 N 99, уж точно не по приколу или чтобы войти в историю люди рисковали своими жизнями и шли на эшафот. Я о революционерах. Заработать денег нечестным способом или пробиться куда было куда проще. 
| 2 " в 1980 году, эти дебаты были официально закрыты, и для тех, кто вновь начинал их, это грозило вызовом в КГБ", ну и что Вас - Сержа Шмемана в КГБ вызывали? Наверняка - нет. А кого вызывали?? Двух-трех одиозных маргиналов, а скольких американцев вызывали в ФБР во времена маккартизма? Десятки тысяч! Лицемерами были и такими остались. Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 1 Огрызок Дубины, если речь шла об измышлителях истории, то вызывали возможно для разъяснений источника ереси. Но как правило распространители нелегальщины занимались банальным разложением за деньги Запада, а что, нужно было на самотёк пускать?
Показать новые комментарии (0)Ходжа Насреддин
0ncnjqybr
zm
pq17
Чтоб я так жил
pq17
Спаг
pq17
as99
N 99
G0rynich
intolerambler
Nickie64
N 99
Чтоб я так жил
listluda
N 99
Чтоб я так жил
Огрызок Дубины
Чтоб я так жил
в ответ(Показать комментарийСкрыть комментарий)