В нынешнюю эпоху, когда политики и журналисты всех мастей и оттенков разбрасываются обвинениями в «фейковых новостях», адресуя их своим противникам, очень важно, чтобы ведущие агентства новостей строго придерживались своего кодекса поведения в той части, что касается беспристрастности и точности.

Новостные организации типа BBC, сообщающие новости на иностранных языках, сталкиваются с особо трудным вызовом: в их редакциях порой просто не хватает людей, которые владеют языками и соответствующими знаниями, чтобы контролировать материалы, выходящие не на английском, и исправлять неточности.

Иллюстрацией этого являются некоторые статьи, размещенные на сайте BBC Ukraine.

13 марта 2017 года этот сайт опубликовал статью «Десять мифов об украинской революции». Автор статьи не указан, но там отмечается, что статья основывается на материалах, предоставленных Украинским институтом национальной памяти (УИНП). На самом деле, на сайте практически размещена копия раздела указаний УИНП для школ и высших учебных заведений о том, как надо праздновать столетие украинской революции в соответствии с президентским указом от 2016 года.

BBC Ukraine не делает ни малейшей попытки дистанцироваться от взглядов, изложенных в материале. Там перечислены десять мифов, большинство из которых являются упрощенными заявлениями из советской историографии о революции на Украине. А потом они опровергаются.

Каждый ответ на «мифы» состоит из серии вырванных из контекста фактов, упущений, упрощений и логических несоответствий, которые в совокупности представляют собой попытку УИНП создать собственные националистические «мифы» в отношении революции на Украине, и прежде всего в отношении Украинской Народной Республики (УНР), за которую после 1917 года боролись многие сторонники независимости.

Авторы статьи с сайта BBC Ukraine оспаривают этот предполагаемый миф, утверждая, что погромы осуществлялись преимущественно мятежными крестьянами, чья преданность УНР была непостоянной. Также приводятся две резолюции УНР — с осуждением погромов и с указанием на комитет, созданный для расследования погромов, и несколько случаев, когда украинские нарушители были наказаны.

Однако опровержения BBC Ukrainе являются полным искажением.

В то время было непросто различать регулярные и нерегулярные силы, но отдельные части, которые официально относились к регулярной армии УНР, действительно совершали погромы. В докладе самой УНР о попытках борьбы с погромами показано, что созданный для их расследования комитет (создан он был спустя много месяцев после пика насилия) никого не призвал к ответу.

Единственный погромщик, которого BBC Ukraine называет по имени и приводит как пример украинского командира, наказанного за насилие по отношению к евреям, это Иван Семесенко, (виновный в самом кровавом погроме УНР). Он действительно почти весь 1919 год провел в тюрьме.

Однако документы по данному делу показывают, что правительство УНР интересовали не те кровавые злодеяния, которые он совершил, а скорее его отказ подчиняться приказам после погрома. Его посадили в тюрьму как дезертира, но не как погромщика.

В статье BBC Ukraine также содержится очевидное несоответствие. В начале статьи указывается, что банды крестьян-повстанцев оказывали содействие УНР, и говорится о том, что это признак истинной народной поддержки украинского национализма. Но затем, когда речь заходит об антисемитском насилии этих банд, авторы статьи дистанцируют этих крестьян от УНР.

Таким образом, когда это политически выгодно, крестьяне лояльны, а когда нет — они вероломны.

Даже те авторы и специалисты, которые весьма положительно относятся к УНР, рисуют менее розовую картину, чем та, что представлена в статье BBC Ukraine. Генри Абрамсон (Henry Abramson), чью монографию считают весьма щадящей и снисходительной по отношению к УНР, утверждает (стр. 139), что Семен Петлюра, возглавлявший УНР во время погромов, «не наказывал и не осуждал свои войска должным образом».

Это не просто вопрос научных разногласий. УИНП, который предоставил материалы для статьи BBC Ukraine, менее научный орган, чем украинская государственная организация, задача которой — поставить историю на службу современным политическим целям. Прежде всего, институт, по его собственным словам, стремится содействовать «формированию патриотизма и национального самосознания среди граждан Украины».

Именно он стоит за так называемыми законами о декоммунизации Украины. Эти законы грозят судебными наказаниями (некоторые вполне конкретно, некоторые — расплывчато) не только тем, кто отрицает преступный характер коммунистического режима в Украине, но и тем, кто очерняет память о «борцах за независимость Украины» или выражает сомнения в легитимности борьбы за украинскую независимость.

Эти законы осудили 70 ученых, исследующих Украину и живущих в Западной Европе, Северной Америке и на самой Украине. Они указывают на опасность, которую эти законы представляют для свободного научного исследования, и выражают обеспокоенность в связи с попытками героизации людей и организаций, участвовавших в массовых убийствах. Эти законы подверглись критике со стороны многих других учреждений, начиная с Музея Холокоста Соединенных Штатов и кончая ОБСЕ.

Данные законы являются составной частью программы Института национальной памяти по восхвалению украинских националистов, которая отрицает их причастность к прошлым зверствам. В частности, директор УИНП Владимир Вятрович утверждает, что у украинских националистических организаций, действовавших во время Второй мировой войны, не было никакой антисемитской идеологии, что они не сотрудничали с нацистами и не проводили вместе с ними хорошо скоординированные акции массовых убийств евреев и поляков.

Еще большую тревогу вызывает то обстоятельство, что руководитель отдела учета и сохранения мест памяти УИНП Павел Подобед через социальные сети обвинил евреев в том, что это они главные виновники и исполнители советских преступлений против украинцев в 1920-е и 1930-е годы.

Вышеупомянутая статья с сайта BBC Ukraine явно воспроизводит весьма сомнительную точку зрения УИНП на украинскую историю. Но это делает не только BBC Ukraine. 2 марта 2017 года Вячеслав Шрамович написал статью «Столетие украинской революции: как праздновать юбилей УНР», в которой он рекламирует запланированные УИНП мероприятия в честь столетней годовщины революции на Украине.

В то же время, он излагает взгляды сотрудников УИНП (в том числе, Вятровича и Подобеда) на смысл и значение тех событий, и дает им возможность разъяснить свой подход к прошлому Украины.

Он не делает никакой попытки представить иные толкования того периода и не признает политический характер работы УИНП. Некоторые статьи Шрамовича для BBC Ukraine по вопросам современности также вызывают большие сомнения. Так, в одной из своих статьей он с определенной симпатией пишет об украинской неонацистской организации С14, которая причастна к целому ряду нападений на активистов левого толка и на журналистов.

Это напоминает нам о некритичном отношении к прошлому, которое зачастую ведет к нежеланию задавать критические вопросы о настоящем. В ходе войны на Украине все стороны используют историю как инструмент для оправдания своих действий. Но исторические искажения имеют вполне реальные последствия для текущей политики Украины.

Шесть месяцев тому назад я поднял этот вопрос перед редакцией Би-Би-Си, написав соответствующую жалобу. Мне ответили, что для изучения данного вопроса понадобится некоторое время. И с тех пор — молчание. Полагаю, это указывает на трудности, связанные с регулированием вебсайта, где пишут на малоизвестном языке на те темы, которые Запад слабо понимает.

Однако размещая у себя статьи типа «Десять мифов об украинской революции» и материалы журналиста Шрамовича, BBC Ukraine сталкивается с очень реальной опасностью, рискуя превратиться в рупор украинской государственной пропаганды.

Кристофер Гилли — научный сотрудник Гамбургского университета. Он автор книги «Смена вывесок у украинской эмиграции. Вклад в историю советофилии 1920-х годов» (Change of Signposts' in the Ukrainian Emigration: A Contribution to the History of Sovietophilism in the 1920s).