В свой 30-летний юбилей Latvijas Avīze оглядывается на минувшие десятилетия и события, процессы, которые были особо важны для нас и для Латвии.

Игнорируя пламенные протесты общества, возражения многих депутатов, жалобу в Конституционный суд, в начале 2007 года возглавляемая тогдашним премьером Айгаром Калвитисом коалиция устроила подписание латвийско-российского договора о границе, который предусматривал полный отказ от отнятой в свое время у Латвии территории Абрене.

В феврале, когда парламент принимал решение о полномочиях кабинета министров на подписание договора о границе, депутатов у Сейма встретила группа протестовавших. Ее самыми заметными представителями были молодые люди из недавно созданной в то время партии Visu Latvijai, которые в 17-градусный мороз разделись полуголыми, чтобы напомнить, что «есть нечто дороже нашего здоровья, нашего удобства и других корыстных интересов — наша земля, которая куплена ценой крови дедов».

Сейм договор между Латвийской Республикой и Российской Федерацией о латвийско-российской государственной границе ратифицировал 17 мая 2007 года, и перед ратификацией у парламента прошли протесты. Дебаты на трибуне Сейма были долгими и горячими. Депутаты от партий TB/LNNK и «Новое время» хотели дополнить договор о границе неопосредованными ссылками на доктрину непрерывности Латвии, Мирный договор от 1920 года, а также присоединить к договору особую декларацию, чтобы придать этому унизительному документу хотя бы какое-то самоуважение. Однако все предложения были отклонены. Тогдашний министр иностранных дел Артис Пабрикс (Народная партия) в дебатах пояснял, что необходимо использовать возможность заключить этот договор, чтобы, наконец, была закреплена граница между двумя государствами, чтобы наша земля «не стояла открытой» и сюда не могли проникнуть враждебные силы. Пабрикс также предупреждал, что в России политическая ситуация в скором времени может измениться, и тогда заключить договор о границе будет нереально. Министр не стеснялся адресовать с трибуны Сейма едкие эпитеты критикам латвийско-российского договора о границе: «Динозавры вымерли потому, что не умели жить в ногу со временем. Хороший политик, в отличие от плохих политиков, должен понимать, что меняются времена, меняются ситуации, и меняются возможности». Депутат Петерис Табунс (TB/LNNK) резко ответил министру иностранных дел, что только время и латышский народ покажут, «кто в этой ситуации «динозавр». При голосовании ратификацию договора о границе поддержали 70 депутатов, против были 25. «Я убеждена, что мы не могли в спешном порядке утверждать договор — ни с точки зрения конституционного права, ни как политики», — сказала в интервью Latvijas Avīze сразу после ратификации тогдашняя депутат и юрист Илма Чепане, подчеркнув, что Абрене отдано России при умалчивании о том, что нарушена Конституция. Тем не менее, Конституционный суд, рассмотрев позже жалобу оппозиционных депутатов, констатировал, что ратифицированный договор о границе отвечает Конституции Латвийской Республики. В сентябре договор ратифицировала также российская сторона.

Артис Пабрикс, депутат Европейского парламента, бывший министр иностранных дел, теперь комментирует: «С позиций сегодняшнего дня, видя события в Крыму и на востоке Украины, осознавая нынешнюю напряженность в вопросах безопасности, могу с уверенностью сказать: решение о заключении договора о границе было правильным. Сегодня сделать это было бы намного сложнее или даже невозможно, и отсутствие договора о границе создало бы опасную почву для провокаций и угроз. Договор не позволяет использовать «вопрос Абрене» ни с одной, ни с другой стороны. Не исключено, что в латвийской политике со стороны каких-то популистских сил могло возникнуть искушение провоцировать Россию требованиями отдать Абрене. В свою очередь, Россия могла бы расценить это как агрессивный жест, попытку отнять у нее территорию. И наши партнеры намного меньше хотели бы участвовать в защите Латвии, если бы мы не решили вопрос о восточной границе. Может быть, это можно было реализовать тактически умнее, но по большому счету ясно, что этот пограничный договор в то время нужно было получить».

Райвис Дзинтарс, депутат Сейма, председатель фракции Национального объединения: «Политики, которые в свое время реализовали отдачу Абрене России, по-прежнему ищут оправдание своим действиям, но они по-прежнему звучат неубедительно и наивно. Поведение России не обусловлено написанным словом или договорами, она не считается даже с намного более значимыми формальными обстоятельствами, а уважает единственно реальное соотношение сил. В моей позиции ничего не изменилось. Можно дискутировать о том, насколько велика или мала потеря Абрене с практической точки зрения, но символическая утрата это очень болезненный сигнал, как легко мы отказались от того, что в свое время было куплено ценой крови. К сожалению, сегодня я не вижу никаких практических возможностей вернуться к вопросу Абрене. Он останется в нашей истории как символическое свидетельство эпохи, которым мы не можем гордиться, как рана на теле Латвии. Готов ли я снова полуголым на морозе протестовать у Сейма? В интересах нашего государства и для защиты целей я готов сделать и это, и намного больше. Но сейчас у нас как представленной в правящей коалиции партии есть возможность использовать намного более действенные инструменты».