Украинцев, как и всякий народ интересует: откуда же мы такие взялись? Тем более, что наше прошлое всякие наши исторические соседи очень любят присваивать. В «патриотическом» видении происхождения украинцев пересекаются две проблемы: генетическая и лингвистическая. Здесь конкурируют между собой желание максимально «удревнить» украинцев и оставить их при этом славянами. Но многие чрезмерно увлеченные патриоты в порыве древноукраинолюбия доходят до абсурда.


Последние несколько десятилетий в среде патриотов, коллекционеров и предпринимателей от «черной археологии» стало модным вести происхождение украинцев от трипольской культуры — ранней земледельческой культуры эпохи энеолита (медно-каменного века), существовавшей в период 5400 — 2750 гг. до н. э. Естественно, что подсознательно возникает желание повысить «статус» этой культуры до «цивилизации». Чтобы как древний Египет.


Кукутень — Триполье


Трипольскую культуру открыл известный археолог Викентий Хвойка в 1898-м. (Правда, с других «сторон» ее уже открывали в Галиции и Румынии). Название свое она получила от села Триполье под Киевом, в котором во время раскопок Хвойка сделал наиболее значимые находки. Трипольская культура является современницей цивилизаций Древнего Египта и Месопотамии. Находки говорят о ней как о сообществе ранних земледельцев.


Они оставили после себя весьма симпатичную орнаментированную керамику, антропоморфные фигурки почитаемых древними художниками женских образов и остатки поселений, которые иногда достигали огромных размеров («протогорода»). В силу экстенсивного характера их земледельческого хозяйства в некоторых местностях трипольские поселения расположены через каждые пару-тройку километров. Ареал этой культуры охватывает территорию в лесостепной зоне от восточных склонов Карпат до Волыни и Днепровского Левобережья. Наиболее богаты на трипольское наследие Винницкая и Черкасская области.


Теперь о «цивилизации». Конечно, существует множество определений этого понятия, и в какие-то достаточно «широкие» из них Триполье вписывается. Но если говорить конкретно о той эпохе, то признаки ранней цивилизации — социальное расслоение, государство, письменность, города и дворцово-храмовые комплексы. Иначе можно называть «цивилизациями» практически любые древние сообщества. Так, кстати, многие и поступают: «кельтская цивилизация», «германская», «славянская». Но это определение — некоторая гипербола, уместная как публицистическое преувеличение. Я веду речь о другом: о некоем комплексе неполноценности, который заставляет людей провозглашать первенство «трипольской цивилизации» в ряду других древних цивилизаций.


У трипольцев происходило определенное социальное расслоение, но очень медленное и не столь значимое (определить его по типам жилищ или погребений сложно, а «дворцов» пока не нашли). Из вопроса о социальном расслоении прямо можно судить о государственности, имущественной и властной иерархии. Религиозная сфера социальной жизни у трипольцев еще не отделилась заметно от иных. Подозревают (а многие уверены), что были храмы. Но они очень слабо тогда отличаются от обычных жилищ.


Для такого достаточно простого общества вряд ли была необходима письменная фиксация происходящего. Быт же трипольцев был несложен, потребности управления не предполагали фискальной политики и ведения архивов, а религиозная жизнь — записи священных текстов.


Некоторые пытливые умы пытаются трактовать элементы орнамента на керамике как письменность, но максимум, что это могло быть, — какие-то символы, идеограммы, имеющие священное значение для солнечного культа. Видимо, украинская земля и тогда уже была достаточно щедра для своих обитателей, ведь первые цивилизации возникли в более сложных условиях — надо было рыть оросительные каналы, организовываться, формировать для выживания социальную иерархию, воевать с соседями за запасы. А у трипольцев поселения в основном не укреплялись — значит, комфорта хватало. Людям для прогресса нужно разрешение больших проблем, а не гармония с природой. У трипольцев, видимо, была гармония. Хотя войны несомненно происходили.


Еще одна проблема украинских трипольцев — корни этой культуры. Она пришла на украинскую территорию из румынских Карпат и в Румынии она называется «культура Кукутень». То есть правильно писать — «культура Кукутень — Триполье».


Значит, трипольцы по «национальной логике» — это скорее «румыны», захватившие часть «Украины». Можно даже считать это первой «румынской оккупацией». Хотя украинские и румынские древнелюбы могут, теоретически, поделить эту культуру пополам: шел себе кукутенец-румын, переплыл Днестр — стал трипольцем-украинцем.


Если же считать, что народ-носитель культуры пришел оттуда, откуда эта культура генетически происходит, можно покопаться еще глубже в поисках «украинских корней». Земледелие к нам пришло с Балкан, а туда — из Малой Азии. Значит нужно вести украинский род непосредственно от народов Средиземноморья и Ближнего Востока. Во всяком случае, антропологически (по физическому строению) «трипольцы» именно оттуда и происходят. Как пишет антрополог Сергей Сегеда, по данным основных известных могильников (из-за обычая кремации их немного), мы имеем дело с чертами представителей «западного варианта древнесредиземноморского типа, который был достаточно распространен среди энеолитического населения Балкан и некоторых регионов Центральной Европы». При этом они вступали в смешанные браки с соседями, что обогащало трипольскую «антропологию».


Самая большая проблема с трипольцами — это то, что мы никак не можем их считать славянами, а украинцы пока еще остаются таковыми. Славяне — часть индоевропейской языковой семьи, а трипольцы, хоть тресни, не были индоевропейцами.


Некоторые ученые говорят, что нужно изучать историю народа (крови), а не языка. Но тогда речь идет лишь о населении определенной территории (в данном случае Украины), которое на протяжении исторического и доисторического времени в этническом отношении изменялось и смешивалось. Мы можем говорить лишь о судьбах пестрого населения территории (окончательно оформившейся в XX веке), включая в него очень многие, весьма далекие от нынешних украинцев этнические группы: от готов до гуннов, булгар, угров (венгров), печенегов, половцев, ногайцев, греков разных видов, итальянцев и еще многих и многих. Добавим и вполне законную компанию нетитульных «коренных народов» Украины: крымские татары, гагаузы, караимы, крымчаки, корни которых уходят как минимум в Средневековье.


Они имеют отношение к тому народу, который здесь жил? Если он измеряется территорией Украины, то несомненно. Но если речь идет об истории украинского народа-этноса, то он (как, впрочем, и все другие европейские народы) провел свою до- и историческую жизнь в таких сложных симбиозах, смешениях, миграциях, что исходные «параметры» позволяли бы образоваться особому «руському народу» (из потенциальных украинцев и белорусов), а не украинскому. И могло бы население Среднего Приднепровья «иранизироваться», а не «славянизироваться» по языку — тогда нашими (украинскими) ближайшими родственниками были бы осетины, а не белорусы. Поэтому я строго постулирую: если нет индоевропейцев, нет славян, — то нет и украинцев.


Добавим, что после трипольцев население этой земли сменилось столь многократно, что если какая-то часть их потомков и дожила до формирования восточных славян, то это явно не сыграло какой-то четко фиксируемой роли в украинском этногенезе. Генетически трипольцы «в телах» украинцев, несомненно, присутствуют, как и практически все народы, которые побывали на территории Украины.


Трипольцев роднит с украинцами еще и их любовь к земледелию, хаты-мазанки у них похожие, землю любили и прочее. Но образ жизни и мировоззренческие симпатии земледельческих народов, живущих, тем более, на одной территории (климат, ландшафт, почвы), должны быть схожи в силу хозяйственной и бытовой целесообразности (вряд ли «трипольцы», если бы были «неукраинцами», стали бы вить гнезда на деревьях). Кстати, в древнерусский период мазанок у нас не существовало — эта традиция в определенный момент утратилась.


Так что о «первой цивилизации» можно забыть. Уместно заметила археолог Наталия Бурдо: «Это чистая правда, что трипольские протогорода лежали в руинах, когда возникли египетские пирамиды. Правда также и то, что история начинается не в Шумере, если подразумевать именно изобретение земледелия как «начало истории», первый шаг к цивилизованной жизни. Однако этот шаг был сделан тоже не на Украине. Ведь в то время, когда древние жители Анатолии (территория современной Турции) начали одомашнивать злаки и приручать диких предков овец и коз, территории нашего края процентов на 50 еще покрывал ледник».


Аратта и Гиперборея


Псевдоисторическая индустрия, развившаяся на эксплуатации наследия ни в чем не повинных трипольцев, активно растет: сооружаются частные музеи, цена на трипольские находки увеличивается (часто безосновательно), «черная археология» и подделки процветают, а частные коллекции успешно пополняются. Поэтому «трипольская наука» не может останавливаться в своем развитии.


Важное и плодотворное усовершенствование идеи об украинцах-трипольцах — открытие в недрах трипольской цивилизации «древнейшего государства Аратта». Частный музей в селе Триполье так и называется — «Древняя Аратта-Украина». С горным городом-государством Аратта воевали древние шумеры и разгромили его, после чего оставшиеся жители разбрелись по округе. В древней мировой истории рассматривается несколько версий местонахождения Аратты: от Закавказья до Южного Ирана. Но мысль о походе шумеров на Украину никому, кроме отечественных «народных академиков», в голову не приходила. Правда, в этом деле заработало братство восточных славян: украинский изобретатель Аратты-Украины Юрий Шилов обратился к «великому открытию» московского коллеги Анатолия Кифишина. Последний обнаружил на стенах неолитического святилища Каменная Могила возле Мелитополя древнейший «протошумерский архив», уходящий в прошлое на 20 тысяч лет и говорящий о том, что шумеры в Месопотамию пришли именно отсюда. Видимо, уничтожая Аратту через 15 тысяч лет, они просто заметали следы. К сожалению, никому, кроме озаренного Кифишина, этот архив (состоящий из символических изображений-пиктограмм на каменных глыбах) так не открыл своих тайн.


Возьмем еще один немаловажный аспект: если «трипольцы» — это украинцы, то украинцы принадлежат к числу самых медленных народов в истории. Подумайте сами: достигнув пять тысяч лет назад стадии развития «почти цивилизации», они потом вообще непонятно чем занимались. Все равно, что сказать: пока другие народы писали всемирную историю, украинцы были «в поле» или любовались «садком вишневым коло хаты».


Гиперпатриоты всегда смогут привести в ответ список коварных врагов, которые и помешали нам достичь величия — монголы, поляки, москали, сионисты с их всемирным заговором, американцы. Единственное, что меня «успокаивает», это то, что подобные комплексы свойственны не одним украинцам. В России среди той же категории людей популярна теория о древней «Гиперборее» на севере России, которая создала мировую цивилизацию в эпоху ледникового периода. Это якобы и есть самая первая и настоящая Русь, и родина нордических ариев, а Новгороду вообще пять тысяч лет.


В спорах по обе стороны украинско-российской границы может варьироваться лишь мера исторического невежества, ксенофобии и шизофрении. Объединяет их всех неприятие «официальной науки», которая скептически относится к таким формам современного шаманизма.


Подсознательно все эти эпохальные открытия являются следствием комплекса неполноценности или второсортности, «отсталости». У украинцев — потому что государство молодо и не отягощено великими свершениями в современности, их тянет в прошлое, где хочется с пеной у рта доказывать про Украину-«родину слонов» и идею «всеобщего первородства» (украинцы — первые индоевропейцы и прочее). У россиян — страдания по поводу утраченной империи и статуса сверхдержавы. «Родина российской государственности» Киев оказался за границей; где искать теперь начало России — неясно (поэтому проще отрицать существование Украины), в мире главенствует «коварный Запад», ошейник НАТО все сильнее сжимается на шее свободолюбивого русского медведя. Тут уж не одну Гиперборею из лапы высосешь.


Кстати, трипольцы с большой теплотой поминаются в вузовской «Истории России» под редакцией тогдашнего директора Института российской истории РАН А. Н. Сахарова. Неужели россияне тоже вмешаются в раздел «трипольского наследства»? Ведь если никакой Украины никогда не было, то и ее далекое прошлое тоже является частью «Русского мира»…

 

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.