Паутиныч, есть еще лунный приливы. Знаете из-чего они? :)))))

Паутиныч, это доказывают многочисленные снимки "Новичка" и книга "50 блюд из гречки".

Кольский лопарь, да они все на ю-тюбе

Karl, ютюб это официальный источник, на котором голландская комиссия публикует доказательства? Как их официальный канал называется?

Karl, и на заборе... там тоже есть важные заявления

Кольский лопарь, это Хайли Лайкли.

lamer_ua, Кто-то выстрилил из "Бука" За рекой играл баян Хайли лайкли хи из Путин Написали в "Гардиан".

Кольский лопарь, Джентльменам принято доверять :)

Кольский лопарь, в Гааге узнаем все доказательства. :)

Sаevam_Iram, ничего мы ни в какой Гааге не узнаем, дело давно бы закрыли, но там вокруг куча народу кормится, быть в этой комиссии по расследованию это роскошная синекура. Если людей обидеть, лишив такого смачного куска они могут "лишнего" наговорить.

Кольский лопарь, это был юмор)))))

Bulava, а 4 недели они ехали через владивосток и берлин?

Bulava, Какие четыре недели? Привет из 2011 года, когда 9м38 снята с вооружения в РФ, но не в залежной)

GreyCat, 1. Потому что Bild - это иносми. 2. Потому что статья короткая и переводится быстро. 3. Потому что данный перевод обязательно вызовет кипение всяческих неаппетитных субстанций со всех сторон.

GreyCat, ИноСМИ — часть РИА-Новости. Рупор пропаганды, если говорить прямо.

И что ви забыли на этом рупоре, сявка-сифилитик? ;)

Sаevam_Iram, рупор какой пропаганды? Западной?

МужикКакойта, Не, все в Галактике ждут что скажет УкроМужикКакойта

МужикКакойта, Ну Вы как всегда в ударе.... по Вашей же голове. не пейте больше Охоту Крепкую. Она на Вас плохо влияет.

четослышал, Вот, я ще говорил. Они всё знают! Давай, мерин, двигай свою версию. Будем считать её официальной!

МужикКакойта, Вы точно в ударе... видать Вы еще охоты хлебнули. это официальная версия

МужикКакойта, я, конечно же специалист. Специалист согласно вашей квалификации обитателей данного форума. Только я не осилил, что они делали все ЧЕТЫРЕ года, если вся доказуха - это материалы из сети? Ждали наиболее качественный фотошоп?

U-2, Если другого ничего нет, берут то, что есть. Есть ракета от системы Бук и некоторые факты.

U-2, четыре года ушло на освоение фотошопа.А фотки делал мужик какойта,поэтому комннтарии его так плющат.

МужикКакойта, а с чего взяли, что это ракета от бука? На основании фотошопа или каких-то инструментальных экспертиз? Слив про ЧЕТЫРЕ года засчитан... печалька...

U-2, "Алмаз-Антей" провёл экспертизу и заявил, что бук был. :)

- и заявил, что бук был Ваш, хохляцкий, сявка-сифилитик.

Sаevam_Iram, речь идет про рукопожатных экспертов (прокуроров по совместительству). Они никоим образом не верят ни одному доказательству, представленному Империей зла. Им легче удавиться, чем признать правоту Мордора хоть в чем-нибудь.

МужикКакойта, есть ракета системы Бук - которая стоит на вооружении только у ВСУ. Возможно, эта древняя модификация хранится и на российских складах, однако утверждать, что русские достали её со склада для установки, которая ехала на Донбасс - до такого даже голландцы под веществами не додумались.

dima-okl, А для чего ВСУ стрелять из Бука? Если у ополченцев нет авиации.

dima-okl, бука не было! Вспомните, Первый канал опубликовал снимок украинского истребителя: www.1tv.ru/news/2014-11-14/29049-za_mgnoveniya_do_krusheniya_boinga_pod_donetskom_unikalnyy_kadr_v_a

- снимок украинского истребителя А что, сявка-сифилитик, наличие у ваших укрокарателей "буков" исключает возможность что и ваш укрокарательский истребитель крутился рядом?

МужикКакойта, dima-okl, А для чего ВСУ стрелять из Бука? Если у ополченцев нет авиации. _____________________________ А Путин летел в это время откуда-то.

- через Польшу летел Сявка-сифилитик, а на ваших хохлосайтах есть картинки с более качественно подрисованными "доказательствами"? Или ви это самую красивую нарыли? ;)

МужикКакойта, "А для чего ВСУ стрелять из Бука? Если у ополченцев нет авиации." Любой суд, расследуя преступление, определяет мотив и орудие преступления. Орудие - Бук старой модели, который есть на вооружении Украины, но которого нет у России. Вариант - украинский Бук захватили ополченцы. Однако украинцы божились, что такого захвата не было. Кроме того, для того, чтобы стрелять из Бука нужно обучаться, а времени для этого у ополченцев не было. Мотив. Какой у России мотив сбивать Боинг? Ни какого. У Украины прямой и очевидный мотив - как раз тогда Европа должна была рассматривать вопрос о присоединении к американским санкциям. И многие сильно не хотели это делать. Вот для этого ВСУ и стреляла из Бука. Только не подумали, что ракета старая. Считали, что под санкциями Россия быстро рухнет, а кто тогда будет копаться, какая ракета?

dima-okl, Конечно мотива не было. Была ошибка. Роковая.

- Была ошибка. Роковая. Дада, плечевая, именно этими словами вы, хохлобандеровцы, оправдывались когда сбили предыдущий гражданский самолет.

Рубахина, Ирам разве тебя ко мне послал?

Бабонька, а вы с ним в одной комнате сидите и ты слышишь кого и куда он посылает? ;)

Эх, Сашка-Сашка, плохо ты учился в школе и жизнь тебя нечему не научила. Здесь прямым текстом посылать нельзя, а другого ты не понимаешь.

Ну то есть ты сбрехала как и твой каструлеголовый соплеменник сявка-сифилитик, плечевая? Что ж вы, хохлы, брехливые такие? ;)

МужикКакойта, вообще говоря, если мотив не обнаруживается, ценность расследования падает на порядки. Ошибка - это последнее, что может предположить независимый суд, особенно если у другого субъекта мотив есть. Опять же, множество косвенных доказательств. Эксперимент Алмаз-Антея. То,что самые упёртые копатели не смеют утверждать, что у ополченцев был радар. Да, у пусковой Бука есть свой мини-радар, но с очень узкой областью обозрения. Он хорошо сработает если цель атакует - летит прямо на пусковую. Тогда она долго в прицеле. Если же, как Боинг, летит поперёк, то в прицеле она будет секунды. И попасть можно только если заранее ждать. Либо если есть радар наведения - а у украинцев он был. Записи с российских радаров - там полёта Бука от ополченцев не видно. Полёт от украинцев не был бы виден технически, это наши легко могут показать. Суд должен доказать, что записи искажены. А это не в интернете чушь сочинять.

dima-okl, если Вы помните, то Стрелков-Гиркин, сразу после трагедии, опубликовал новость о том, что сбит украинский самолёт. Видимо, была ошибка...

Sаevam_Iram, конечно, ошибка. Грохнулся на землю какой-то самолёт. Что должен был предположить Гиркин (или кто-там за него писал)? Кроме украинских других самолётов (по мнению Гиркина, да и по здравому смыслу - кто допускает полёты гражданских бортов в зоне боевых действий?) в этом месте не летает. Значит, самолёт украинский. Его либо сбили, либо упал по технической причине. Разбираться некогда, если написать "сбили" - это улучшит политморсос ополченцев и ухудшит политморсос украинских лётчиков. Вот и написал.

- новость о том, что сбит украинский самолёт Сявка-сифилитик, ви из какого схрона выползли? Ваших укрокарательских литаков там сбили три транспортных и восемь боевых.

МужикКакойта, Опять разговаривать стал? А ну, ступай...подучи матчасть.