Возникшая у Илона Маска идея создать сайт с рейтингом правдивости журналистов и СМИ на первый взгляд кажется вздорной. Во-первых, само предложенное Маском название — «Правда» — вызывает смущение у тех журналистов, которые, подобно мне, родились в Советском Союзе. Но не все идеи Маска притянуты за уши. Этот сервис действительно может оказаться полезным.


Маск ненавидит читать то, что пишут о его компании («Тесла» (Tesla), а не «Спэйс-экс» (Space X)) в СМИ. Безжалостные обсуждения косяков в процессе производства и сомнительных обещаний и прогнозов Маска, подробное освещение смертоносных аварий, оставляющие желать лучшего обзоры Тесла Модель 3 (Tesla Model 3), на которую компания возлагает большие надежды — если вы Маск, все это вам едва ли придется по душе (чтобы быть в курсе самых последних и наиболее интересных скептических отзывов о («Тесла», рекомендую следить за твиттером журналиста «Блумберг» (Bloomberg Opinion) Эдварда Нидермайера (Edward Niedermeyer), который пишет об автомобильном бизнесе, а также обозревателя энергетической отрасли Лиама Деннинга (Liam Denning).


Твиты, которые Маск написал в среду, указывают на причины, по которым журналисты устраивают шумиху вокруг проблем «Тесла»: по мнению Маска, они гонятся за числом кликов и находятся под давлением крупных рекламщиков, среди которых и конкуренты «Тесла». Не буду пытаться доказать, что это заблуждение или что у «Блумберг» такой проблемы нет. Но верно то, что размер аудитории отнюдь не является лучшим показателем качества журналистской работы. Поэтому Маск хочет, чтобы аудитория оценивала «правдивость» каждой статьи, внося свой вклад в составление рейтинга добросовестности авторов и новостных изданий.


Маск предлагает каким-то образом сделать свой новый сервис «неприступным для ботов» и способным разоблачать людей, которые управляют армиями ботов — видимо, подобно тому, как работает Лаборатория судебных экспертов по цифровым преступлениям (относится к Атлантическому совету) с целью выявить активность российских ботов и троллей. В последнее время «Фейсбук» сотрудничал с лабораторией, чтобы помочь остановить вмешательство в выборы.


Разумеется, тем сервисам, для которых важны отзывы пользователей, не удается до конца победить фиктивные учетные записи. «Елп» (Yelp), «Амазон» (Amazon), «Букинг» (Booking.com) и прочие компании могут использовать для их обнаружения специальные алгоритмы, но это настоящая гонка вооружений: сегодня искусственный интеллект может создавать фальшивые обзоры, которые чрезвычайно сложно отличить от реальных. Уверен на сто процентов, что боты и платные тролли разнесут новую «Правду» Маска в пух и прах. Подрыв работы сервиса под названием «Правда» русские воспримут как особую почесть, а учитывая мотивацию Маска и его любовь к лестным публикациям сомневаюсь, что он будет сдерживать поклонников «Тесла». Но если другие сервисы, опирающиеся на отзывы клиентов, в целом справляются с задачей, почему не справится и этот?


Любая хорошо развитая система социального кредита зависит от алгоритмов обработки данных конкретных людей, которые она постоянно производит. Я могу представить себе организаторов крупных мероприятий, которые привлекают большое внимание СМИ с помощью программного обеспечения, признающего недействительными целые публикации или ставящего под сомнение компетентность конкретных журналистов и блогеров с низким рейтингом «Правды». Можно также вообразить ограниченных во времени читателей, которые используют приложение, отбирающее материалы лишь тех журналистов и СМИ, которые могут похвастаться наивысшим рейтингом доверия. Наряду с другими это неплохой принцип отбора для людей, которые пытаются разобраться в текущем потоке информации.


Если и есть в этой идее что-то отталкивающее, так это ощущение, что задумка Маска станет еще одним кирпичиком во все более внушительном здании общества, основанного на рейтингах — действительно всеобъемлющей системы социального кредита, подобной той, что внедряется в Китае. В такой системе общество оценивает все наши взаимодействия так, как водитель «Убер» (Uber) и его пассажир оценивают друг друга. Если вы неоправданно агрессивно качаете права клиента в магазинах или, скажем, хулиганите в социальных сетях, ваш рейтинг снижается, и компании могут отказаться с вами сотрудничать. Основываясь на такой логике, мы также должны отслеживать «социальный кредит» журналистов.


Разве это не своего рода линчевание? В чистом виде это напоминает тоталитарный кошмар, но таких абсолютных форм достичь никогда не получится. Люди в наших обществах как и прежде предпочитают формулировать свое собственное мнение. Вспомните «Ротэн томэйтос» (Rotten Tomatoes), сайт, публикующий рейтинги фильмов и телесериалов, на котором отзывы обычных зрителей соседствуют с оценками профессиональных критиков. Два этих лагеря нередко сильно расходятся в оценках, и вместе с тем оба помогают решить, стоит смотреть тот или иной фильм или нет. То же самое и с ресторанами: ценной информацией оказывается как опыт предыдущих клиентов, так и профессиональные обзоры и рейтинги.


Сегодня у журналистов нет полноценной системы рейтинга на основе отзывов читателей. Даже если они публикуются на сайтах, где их работа доступна для комментариев или оценки качества, эти рейтинги не мобильны или не признаются повсеместно. Благодаря имени Маска проект «Правда» мог бы получить такое признание.


Разумеется, профессиональное сообщество вольно игнорировать рейтинги или бороться с ними — нанимая журналистов, которые занимаются важной, но непопулярной работой, раздавая премии идущим против течения оригиналам и эксцентрикам, продвигая журналистику, которая не находит общественного одобрения в нездоровых или репрессивных обществах. На самом деле было бы идеально, если бы, подобно «Ротэн томэйтос», «Правда» Маска среди прочего позволяла профессиональным журналистам оценивать работу друг друга. Иногда расхождение между рейтингами может побудить читателей обратить внимание на историю, которую в противном случае они бы не заметили.


Чем больше у нас возможностей доступа к разным источникам информации, тем больше вероятность того, что мы получим удовлетворение, сделав правильный выбор, даже если есть риск того, что эти информационные каналы являются объектом злоупотреблений либо халтурой с технической точки зрения. Делать поправку на предубеждения или регулировать системы, которые не достаточно качественно выполняют свою работу — решать самим людям. Мотивы, которыми руководствуется Маск, могут быть не столь благородными, но ему в голову пришла неплохая идея.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.