В феврале темой номера «Нью-Йорк таймс» (The New York Times Magazine) стала история, призывающая законодательные органы расформировать «Гугл» (Google), поскольку компания злоупотребляет своим доминирующим положением в попытках раздавить своих многообещающих конкурентов. На следующий день представители двух консервативных аналитических центров сделали публикации в своих блогах, защищая «Гугл» и критикуя статью, выступающую за ограничение монополистской деятельности. Оба аналитических центра финансировались «Гуглом». Оба поста ссылаются на исследования профессора, который также получил средства от «Гугл». Исследование, упоминаемое в одном из постов, публиковалось в ежеквартальном журнале, принадлежащем третьему аналитическому центру, который также финансировался «Гуглом».

Пару недель спустя, 1 марта, на общем собрании компании команда общественной политики «Гугл» назвала эти посты плодом усилий «Гугл», направленных на налаживание более глубоких отношений с консерваторами, свидетельствует аудиозапись, с которой ознакомилась «Уайерд» (Wired). Запись этой неоднозначной часовой встречи дает представление о том, как «Гугл» себе представляет свои отношения с Вашингтоном, насколько компания чувствительна к претензиям по поводу политических пристрастий, и как начальство объясняет своим сотрудникам действия компании, которые, по мнению некоторых, идут вразрез с ценностями «Гугл».

Заседание вел директор «Гугл» по общественной политике Адам Ковачевич (Adam Kovacevich), который объяснил, что компании пришлось скорректировать свою политику отношений с правительством после того, как на пост президента избрали Дональда Трампа, особенно потому, что республиканцы стали контролировать как Палату представителей, так и Сенат. «Пожалуй, одно из указаний, которое мы очень четко получили от Сундара [Пичаи, (Sundar Pichai), генеральный директор „Гугла"], состоит в том, чтобы руководство построило более глубокие отношения с консерваторами, — сказал Ковачевич. — Я думаю, мы осознали, что политики в общем и целом считают нашу компанию либеральной».

Пичаи запланировал во вторник выступить перед Палатой представителей, которая сейчас расследует предполагаемое предубеждение «Гугла» против консерваторов. Он подготовил заявление, опубликованное в понедельник, в котором подчеркивает нейтралитет «Гугла» и говорит, что в компании работает много консерваторов, либертарианцев и ветеранов войны. «Я руковожу этой компанией без какой-либо политической предвзятости и работаю над тем, чтобы наши продукты и впредь продолжали функционировать таким образом, — сказал Пичаи. — Наша компания предоставляет платформы для различных перспектив и мнений, и среди наших сотрудников они тоже весьма разнообразны».

Общее собрание компании, кое-что из которого освещала ранее «Уолл-стрит джорнал» (The Wall Street Journal), состоялось вскоре после того, как «Гугл» стал одним из спонсоров ежегодной Конференции консервативных политических действий (CPAC), где среди спикеров были белые националисты и сторонник теорий заговора. В рамках конференции «Гугл» устроил прием, куда можно было попасть только по приглашениям, и Ковачевич сказал, что это «улучшило отношение» консерваторов и принесло «значительные результаты» вроде тех двух блог-постов в защиту «Гугл».

«Просто для примера: на прошлой неделе в „Нью-Йорк Таймс" была статья, посвященная расформированию „Гугл", — сказал Ковачевич. — Среди людей, которые написали колонки и посты, опровергающие эту статью „Таймс", было два представителя консервативных аналитических центров, с которыми мы тесно сотрудничаем: один из Американского института проблем предпринимательства (American Enterprise Institute, AEI), а другой из Института бизнес-конкуренции (Competitive Enterprise Institute, CEI), оба они присутствовали [на приеме]».

Ковачевич сказал сотрудникам, что компания сильно рискует попасть под административные меры, так как «затянувший период раздора» между технологическими гигантами и американскими политиками, «вероятно, не окончен». Обеспокоенность по этому поводу, в особенности в связи с антимонопольным законодательством, касается не только республиканцев, сказал он. И правые, и левые сейчас ставят вопрос, не следует ли расформировать «Гугл». Это может привести к затянувшимся на годы агрессивным расследованиям и ограничениям на продукты, сказал он. «Гугл» отказался прокомментировать это.

Джеймс Петокоукис (James Pethokoukis), автор поста и представитель AEI, сказал «Уайерд», что он не присутствовал на Конференциях консервативных политических действий уже несколько лет. «Никто в AEI не указывает мне, что писать, а что не писать, — сказал он в электронном письме. — У нас нет сотрудников, которые занимаются вопросами корпоративной политической позиции. Предполагается, что аналитический центр не принимает ничью сторону по вопросам политики. Каждый отдельный ученый имеет свою собственную позицию. И мое мнение основывается исключительно на моей собственной оценке сути этих проблем». Представитель CEI в своем заявлении сказал: «CEI последовательно выступает против превентивного применения антимонопольного законодательства в отношении многих компаний, которые сегодня занимают доминирующее положение, включая „Гугл". И CEI последовательно выступает против попыток крупных компаний использовать законодательство для укрепления собственной позиции». AEI и профессор Дэвид Эванс (David Evans), на чье исследование ссылался автор поста, не ответили на просьбу о комментарии.

На общем корпоративном собрании Ковачевич признал, что многие сотрудники «Гугл» были недовольны, что компания спонсирует Конференцию консервативных политических действий. Некоторые были особенно раздражены, поскольку в 2012 году руководство после подобного же скандала обещало больше не спонсировать эту конференцию. «Бывает сложно примирить деловые интересы с заявленными нами ценностями, и искать между ними баланс нашей команде приходится буквально ежедневно. И делать это становится все труднее и труднее — труднее, чем было раньше».

Запись также дает представление об усилиях, предпринимаемых «Гугл», чтобы остановить или ослабить два тогда еще ожидающих рассмотрения законопроекта, в частности, например, направленного против торговли сексуальными услугами, согласно которому отменялась часть правил, снимающих с интернет-компаний от ответственность за контент, содержащийся на их платформах. «Последние девять месяцев мы в неофициальном порядке усердно работали, чтобы модифицировать этот законопроект, притормозить его», — сказать Ковачевич.

Он сказал, что переговоры по этому законопроекту показали, как «Гугл» иногда работает с людьми, которые «не на 100 % согласны с нашими взглядами». Он упомянул члена Палаты представителей Боба Гудлатта (Bob Goodlatte, республиканец от Вирджинии), которого он назвал «одним из наших самых полезных заступников» в деле защиты интернет-компаний. «Он прекрасно понимает важность вопроса ответственности в сфере посреднических услуг и ценность интернета, но то, что он пишет о климатических изменениях, оружии, запрете на выезд большинство сотрудников „Гугла" едва ли поддержит», — сказал Ковачевич. — С этой дилеммой мы сталкиваемся постоянно«.

Родительская компания «Гугла» «Алфабет» (Alphabet) со своими сотрудниками была по совокупности вторым по величине спонсором кампаний Гудлатта в 2018 и 2016 годах. Канцелярия Гудлатта не ответила на просьбу о комментарии.

Ковачевич также обсудил усилия «Гугл» в поддержку поправки к закону Иллинойса от 2008 года, который ограничивает использование биометрических данных. «Мы устроили лобби против этого закона. Сегодня этот закон означает, что мы не можем предлагать определенные продукты (например, „Гугл нест кэм ай-кью" (Google's Nest Cam IQ), версию системы домашней автоматизации „Гугла" или приложение „Искусство и Культура" (Arts and Culture app)), — сказал он. — Так что мы действительно активно работаем, чтобы изменить этот закон».

«Гугл» начал предпринимать усилия по сближению с консерваторами задолго до избрания Трампа. Всерьез их в 2011 году подстегнули проблемы, связанные с антимонопольным законодательством, в том числе заседание в Конгрессе, на котором тогдашний исполнительный директор «Гугла» Эрик Шмидт (Eric Schmidt) «выслушал нотацию от одного сенатора-республиканца, который обвинил компанию в искажении результатов поиска с целью продвигать собственные продукты и вредить конкурентам», — писала «Вашингтон пост» (The Washington Post). (Другими словами, в том же, что и статья в «Нью-Йорк таймс»).

Стратегия, которую Ковачевич высказал на той встрече — установить контакты с аналитическими центрами, учеными и прочими — за это время стала официальной. Она предполагает стремление к влиянию «не только на людей у власти, но и на тех, кто влияет на них», объяснил он.

«Часто мы видим, что членов Конгресса на самом деле вполне можно убедить по одному из наших вопросов», просто они должны услышать аргументы «Гугла» из уст тех, кому они доверяют, сказал Ковачевич.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.