Чем хуже экономическое состояние шведских коммун, чем больше, похоже, политики хвастаются строительством огромных зданий и монументов, например, домов культуры и спортивных арен. Эту тревожную тенденцию мы уже наблюдали — в социалистических диктатурах вроде СССР. Лучше бы приоритет отдали работе по более важным направлениям, а остальные проекты финансировали с помощью краудфандинга. Это сработало бы мгновенно, если поддержка народа действительно так велика, как говорят политики, пишет экономист Юн Густавссон (John Gustavsson).

В Эребру власти вынуждены были урезать финансирование школ на 102 миллиона крон (примерно 714 миллионов рублей). При этом коммуна строит «культурный квартал» за 500 миллионов. Вариант отменить или по крайней мере отложить строительство, чтобы не ухудшать условия учебы школьников коммуны, даже не обсуждался. Объект на площади 14 тысяч м2, включающий в себя учебное заведение, концертный зал с несколькими сценами и новую городскую библиотеку, стал какой-то священной коровой для муниципальных политиков.

К сожалению, Эребру не исключение. По всей стране царит полная шизофрения и расцвет двойных стандартов: с одной стороны, социальное обеспечение переживает кризис, причем все знают, что по мере старения населения он только усугубляется. С другой стороны, всегда находятся деньги на строительство пафосных зданий и финансирование политически корректных проектов (например, гендерного образования).

Когда говоришь, что деньги, потраченные на культурный квартал, могли бы пойти на что-то другое, политики возражают: мы, мол, можем позволить себе и то и другое, и к тому же культурный квартал «в перспективе окупится» (примерно как миграция?) Я представлял «Шведских демократов» города Эребру на некоторых предвыборных дебатах, и подобные дискуссии начинались практически каждый раз. Мой ответ всегда был один и тот же: нет, очевидно, что у нас нет средств и на пафосные здания, и на социальное обеспечение, иначе мы бы сейчас не переживали кризис. А если культурный квартал может приносить прибыть, то почему его до сих пор не построил какой-нибудь частный инвестор?

Интересно отметить, что тяга политиков к масштабным строительным проектам обратно пропорциональна ситуации с социальным обеспечением: чем хуже дела, тем активнее возводятся престижные здания.

Потребность создавать впечатление, что все идет как надо, становится тем сильнее, чем больше мы сбиваемся с пути. Создается впечатление, что местные власти учились на управленческих курсах в Советском Союзе. Люди голодают? Нет хлеба в магазинах? Десятилетняя очередь, чтобы получить машину? Просто постройте еще одну статую Ленина, и народ точно все это забудет. Или квартал для распространения утвержденной властями культуры, это тоже сойдет — как для СССР, так и для Швеции.

Конечно, можно лишь жаловаться на эти здания, но у коммун действительно есть основания развивать культуру и досуг жителей. Поэтому тут нужен компромисс: краудфандинг в пределах коммуны (то есть сбор средств от общественности). Если у тебя, например, есть культурный проект, на который нужно финансирование, ты можешь опубликовать объявление на сайте, который коммуна создаст специально для этих целей, и рассказать, в чем задумка, а желающие поспособствуют ее исполнению. Это был бы своего рода муниципальный «ГоуФандМи» (GoFundMe, крупная краудфандинговая платформа).

Коммуна обеспечивает работу сайта, а также помогает с рекламой, давая объявления в социальных сетях и в местных газетах. Все сборы на странице должны иметь конкретную цель, а средства — сниматься со счетов доноров только тогда, когда целевая сумма набрана. Таким образом нет никакого риска, что доноры просто выбросят деньги на ветер, отдав их на проект, который в конечном итоге не будет реализован.

По-моему, от такого компромисса все только выиграют. Те, кто считает, что коммуны должны прежде всего заниматься своей основной деятельностью (обеспечивать благосостояние), порадуются, что освободятся ресурсы. Те, кто развивает востребованные направления в культуре и искусстве, без проблем смогут собрать деньги на свою деятельность — в некоторых случаях гораздо больше, чем могла бы дать коммуна.

Если политики у власти правы и жителям Эребру действительно нужен квартал культуры, то эти 500 миллионов будут собраны в мгновение ока: ведь на каждого жителя коммуны придется всего по 3 300 крон (примерно 24 000 рублей), или, как выразился бы Хенрик Шифферт (Henrik Schyffert), годовая подписка «Нетфликс», 20 пицц «Везувий» и 64 литра «Фанты».

Но в самом большом выигрыше окажутся представители политического и культурного истеблишмента, у которых появится тысяча шансов выкладывать селфи и скрины в Инстаграме и Фейсбуке, хвастаясь, как много они пожертвовали на строительство театра под открытым небом, музея феминизма или ЛГБТ-аквариума.

Вот вам совершенно новый источник очков репутации, на который, я не сомневаюсь, набросятся все так называемые «инфлюэнсеры». А если какие-то из проектов, на которые они пожертвовали деньги, не наберут целевую сумму (а значит, не будут стоить им ни копейки), они смогут набрать еще больше очков, завывая о падении культурных нравов и бросая тухлые яйца в рядовых шведов, которые покупают желтую прессу, вместо того чтобы вкладывать деньги в их высокую культуру. Иными словами, все останутся в выигрыше, так чего же мы ждем? Давайте пойдем на компромисс.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.