Хотя в свете всего, что происходит сейчас в Вашингтоне, это может показаться далеко не главной проблемой, в воскресенье обнародованный снимок избранного вице-президента Камалы Харрис (Kamala Harris) для обложки журнала «Вог» (Vogue) вызвал неожиданную бурю негодования.

На обложке февральского номера журнала помещена фотография Камалы Харрис в темном пиджаке от Дональда Дила (Donald Deal), брюках-скинни, кедах «Конверс» (Converse) и в ее неизменных жемчугах. Она стоит, сцепив руки на уровне талии, на фоне драпировки цвета зеленой листвы, разделенной пополам розовой шторой, цвета которых должны вызывать ассоциации с женским сообществом Говардского университета, где она училась. Она улыбается и, кажется, вот-вот рассмеется.

Снимок был сделан Тайлером Митчеллом (Tyler Mitchell), который в 2018 году стал первым чернокожим фотографом, снявшим фото для обложки «Вог» (он снимал Бейонсе), и известен своей естественной эстетикой. Хотя редактором фотосессий, известным также как фэшн-редактор, является Габриэлла Карефа-Джонсон (Gabriella Karefa-Johnson), Камала Харрис снималась в своей собственной одежде, которую и выбрала сама. Выбранная для обложки фотография определенно не отличается изысканностью или чем-то особенным. Снята она довольно небрежно. И освещение не красит героиню. Получилось совсем не так, как снимают в «Вог». «Непочтительно» — именно это слово чаще всего повторяют в социальных сетях.

Когда буря общественного негодования начала нарастать, «Вог» опубликовал «цифровую обложку» с еще одним, более официальным портретом Камалы Харрис в пудрово-голубом костюме из коллекции Майкла Корса (Michael Kors) с булавкой в виде американского флага на лацкане. На этом фото она стоит на фоне золотого занавеса, скрестив руки в своеобразной позе представителя исполнительной власти.

Журналист Яшар Али (Yashar Ali) написал, что это печатная обложка, которую ожидала увидеть команда Камалы Харрис, и что ее команда, как и люди, выражающие свое мнение в интернете, была недовольна более непринужденным и менее официальным снимком. «Вог» сочли недобросовестным.

Но, по словам людей, знакомых с ситуацией, оба сценария были согласованы заранее — от одежды до декораций. Но, если портретный снимок считался «пробной обложкой» (так в журнале говорят о задуманном, но окончательно не определенном варианте обложки), а снимок в полный рост планировалось разместить внутри журнала, «Вог» в соответствии с договором не предоставил Камале Харрис права на одобрение фото для обложки. Это означало, что команда Камалы Харрис не видела окончательного варианта фотографии, выбор которого был оставлен на усмотрение «Вог», и не знала, что журнал решил поменять фотографии.

Команда Камалы Харрис комментировать произошедшее отказалась. Журнал опубликовал заявление: «Команде „Вог" понравились фотографии, снятые Тайлером Митчеллом, и она считала, что более неформальный образ выражает искренний, открытый для общения характер избранного вице-президента Харрис, что, по нашему мнению, является одной из отличительных черт администрации Байдена/Харрис».

И да. И нет.

Возможно, Камала Харрис и является искренней, открытой для общения, но при этом она вскоре станет вторым лицом в стране. Сейчас страна находится в состоянии глубокого кризиса, и ей крайне необходим авторитет и уверенность. Кроме того, Камала Харрис уже вошла в историю как первая женщина-вице-президент, первая чернокожая женщина-вице-президент и первая женщина-вице-президент южноазиатского происхождения.

Независимо от того, что произойдет во время правления Байдена, она является принципиально новым участником процесса, кардинально меняющим ситуацию, которому принадлежит место на пьедестале. И хотя Камала Харрис — не первый представитель вашингтонских политических кругов, попавший на обложку американского журнала «Вог», она является первым избранным представителем власти. А это значит, что обложка журнала автоматически становится предметом коллекционирования. И снимок на этой обложке является частью визуальной истории страны.

И хотя «Вог», возможно, считал, что его выбор отражает современный характер, новизну нашего времени, он также сделал то, что противоречит важности события. Возможно, Камала Харрис и является представителем нового истэблишмента, но она все равно является представителем истэблишмента.

Что, вероятно, является одной из причин того, что Камала Харрис (как и журнал «Вог») вообще согласилась на то, чтобы ее фото было опубликовано на обложке.

Это должно было привлечь чрезмерное внимание общественности. И осложняется собственным сложным и неприятным опытом журнала «Вог» в том, что касается расовых вопросов. Появились сообщения о редакторе журнала, Анне Винтур (Anna Wintour), и ее собственном прошлом, касающемся цветных сотрудников. Обложки прежних выпусков журнала с фотографиями чернокожих женщин, таких как олимпийская гимнастка Симона Байлз (Simone Biles), заставили людей критиковать журнал за отсутствие чернокожих фотографов и за то, что в журнале не понимали, при каком освещении фотографировать чернокожих женщин (проблема, которая возникла и в случае с Камалой Харрис). Все это, отфильтрованное через призму системного расизма в нашей стране, гарантировало, что то, в каком виде журнал изобразит Камалу Харрис, будет особенно чревато последствиями.

Разумеется, и до Камалы Харрис на обложках журналов публиковали фото таких женщин, как Мишель Обама (трижды появлявшаяся на обложках «Вог») и Хиллари Клинтон (первая из первых леди, появившаяся на обложке «Вог»). Правда, среди них не было Мелании Трамп или, во всяком случае, Мелании после избрания ее мужа (она появилась на обложке «Вог» в своем свадебном платье от Диор в 2005 году). Но когда эти женщины появлялись на обложках «Вог», все они были первыми леди. Их задача состояла, в частности, в том, чтобы быть доступной для понимания и обозрения стороной первой пары. И широко распространенной составляющей этой роли была мода.

И хотя для Камалы Харрис обложка «Вог» — это не первая обложка модного журнала, на которой размещают ее фото (она также позировала для журнала «Эль»/Elle во время предвыборной кампании), но это ее первое фото на обложке с тех пор, как она была утверждена в качестве следующего вице-президента. В общественном представлении стиль всегда играет сложную для понимания роль, когда речь идет о наших женщинах из числа выборных должностных лиц, учитывая историю использования одежды как способа дискредитации женщин. Это только повышает ставки.

Поэтому такой бурной и была реакция на обложку журнала «Вэнити Фэйр» (Vanity Fair) с фотографией и фотосессией Александрии Окасио-Кортес (Alexandria Ocasio-Cortez). На эту конгрессвуман из Нью-Йорка обрушился шквал несколько истеричной критики за то, что она позировала в дорогой одежде таких модных брендов, как «Лоэве» (Loewe) и «Каролина Эррера» (Carolina Herrera). Хотя это и не было ее выбором, его сочли противоречащим ее политическим убеждениям и дискредитирующим ее (с критикой в ее адрес выступил, вероятно, не случайно, и Митчелл). Политиков часто критикуют, когда они выглядят слишком «отфотошопленными» или прельщенными элитарностью, связанной с модой.

И, возможно, именно поэтому этих проблем удалось избежать таким мировым лидерам, как Ангела Меркель и Тереза Мэй. Почему Камала Харрис не занимается вопросами, касающимися того, что она носит, и дизайнеры, которые ее одевают, также воздерживаются от комментариев. И почему в написанной Алексисом Океово (Alexis Okeowo) пространной биографической справке, сопровождающей фото на обложке «Вог», почти нет упоминания о моде. (Редким исключением является премьер-министр Новой Зеландии Джасинда Ардерн, фото которой появилось на одной из обложек номера британского «Вог», вышедшего под названием «Сила перемен»/Forces for Change. Но ее фото было черно-белым. И снимок был сделан крупным планом).

Но нас по-прежнему очень волнует то, какой имидж и какие образцы для подражания создают наши лидеры, и это по-прежнему влияет на наше собственное понимание того, как выглядит власть и развивается личность. Для очень многих людей избрание Камалы Харрис носит личный характер. И любое фото на обложке они должны были воспринимать как личное дело. И хотя ни это фото, ни реакция на него никому не понравились, все это пошло нам на пользу, показав, насколько глубоко это нас волнует.