Существо высшего порядка требует большего, чтобы быть довольным, и наверняка способно к большим страданиям, и наверняка гораздо чаще с ними сталкивается, чем примитивный тип; но несмотря на эту ответственность, оно никогда не будет по-настоящему желать опуститься на тот уровень, который оно сочтет низшей степенью существования ...

И это является наиболее естественным устремлением в смысле достоинства, которым все человеческие существа обладают в той или иной форме... и которое является настолько важной составной частью для тех, у кого оно сильно, что ничто, противоречащее ему, не может... быть для них объектом их желаний.

                                                                                                          Дж. С. Милль

 

Прежде всего признаюсь в грехе, который многие cовр. укр. патентованные патриоты считают смертельным: я не хожу на выборы. Пусть простит мне Франко такое вольное обращение с его литературным наследием, но я думаю именно так. И лучше его выразить не могу.

 

Участие в выборах в органы власти - это, прежде всего, проявление лояльности к государству, участие в его делах и поддержка его существования.

 

Если коснуться вопроса, откуда появилось совр. укр. государство, то можно прийти к выводу, что оно не было ни добыто, ни выстрадано, ни даже запроектировано совр. укр. народом, по крайней мере, его конституирующим большинством. Поэтому его нужно рассматривать как подарок, а дареному коню, как известно, в какое место не заглядывают.

 

Адептов эзотерических подходов это привело к теории «божественного происхождения» украинского государства, в результате чего последнее превратилось в своеобразного идола, на которого разрешается молиться, но не разрешается сомневаться в его сверхъестественной природе, недоступной для понимания простыми смертными.

 

Однако, с точки зрения христианства, утверждать, что государство «данное Богом» - это то же самое, что говорить «масло масляное, а вода – мокрая», и ничего этот факт не означает, потому что как Бог дал, так может и забрать.

 

Поэтому трезвый анализ приводит нас к выводу, что если появление совр. укр. государства не было следствием действий исключительно самих украинцев, то тогда оно должно было быть в интересах более мощных игроков мировой арены.

 

У профессиональных шпионов есть примета: «Если тебе вдруг что-то "падает с неба" - значит, тебя уже "ведут"».

 

Интерес Москвы в образовании независимой Украины был тот же, с которым в свое время в ЮАР создали два «независимых государства» для тамошних негров: вынести этнические междоусобицы за пределы собственных границ, по крайней мере, на период всеобщей смуты. 

После реорганизации, модернизации и наведения порядка можно будет данный вопрос решить в обратном направлении, особенно учитывая то, что без «славянского единства» великая Россия может существовать только в прошлом.

 

Соответственно, с точки зрения интересов России, украинская независимость должна приберечь украинцев до того момента, пока баланс сил не изменится в российскую пользу.

 

С точки зрения Брюсселя, для которого Москва является главным геополитическим врагом на мировой арене, и об этом не устают там заявлять открыто и регулярно, независимость украинцев состояла именно в том, чтобы не дать последним возможности снова быть использованными для укрепления России.

 

Поэтому Запад устраивает любая Украина, даже мертвая, только бы она:

 

- Во-первых, не развивалась экономически и не претендовала на дефицитные ресурсы;

 

- Во-вторых, не была слишком самостоятельна в политических вопросах;

 

- В-третьих, не стремилась к России.

 

В более отдаленной перспективе, после «решения вопросов» с южными границами России, можно было бы приступить и к ее западным окраинам, особенно, если баланс сил не даст Москве эффективно разобраться с «Украинской проблемой».

 

Поэтому, с точки зрения геополитических реалий, совр. Украина является лимитрофом или страной с ограниченными возможностями, созданной временно и для удовлетворения интересов основных актеров. Вроде межвоенной Чехословакии.

 

С точки зрения реалий внутренних, основную роль в социально-экономических процессах играет тот факт, что Украине в наследство от СССР досталась гигантская масса разнообразного добра - от высококвалифицированных высоконравственных кадров до новейших технологий, которым совр. украинцы оказались неспособны найти применение.

 

Причины этой неспособности - объективные, глубокие и широкие, чтобы их можно было понять в пределах даже цикла статей.

 

Остановимся на том факте, что модель совр. укр. общества уподобилась загородной свалке, на которой есть масса всякого добра, но использовать это добро эффективно местному населению не представляется ни возможным, ни интересным.

 

В такой модели рано или поздно доминирующим типом становится крыса, а в сообществе, где доминируют крысы, не могут не установиться правила жизни крысиной стаи.

 

Хотел бы сразу обратиться к слишком страстным любителям политкорректности с просьбой лишний раз не нервничать по поводу сравнений. Ведь это, во-первых, - абстрактная аналогия, аллегория и гипербола, рассчитанная на думающих людей с трезвым умом, и исключительно из стремления докопаться до сути.

 

А потому: что вижу - то и пишу.

 

А во-вторых, крыса - животное Божие, выживает всеми доступными ему методами, сознания не имеет, поэтому за свои действия ответственности нести не может. Статей не читает и на меня, скорее всего, за такое сравнение не обидится.

 

Смыслом жизни крысы является поиск наиболее лакомого куска из выброшенных людьми. Вовремя найти и схватить этот кусок – гораздо более выгоднее дело, чем что-либо произвести самому, и поэтому предводителями среди их племени неизбежно становятся наиболее успешные «прихватизаторы».

 

Соответственно, критерием формирования общественной элиты в такой модели становится способность молниеносно замечать, что где плохо лежит, оперативно прибирать это к своим конечностям и защищать «свое» лучше других.

 

Адекватного объяснения, почему из всех возможных путей развития украинской независимостью была выбрана тотальная «прихватизация», пока официальная научная мысль не родила.

 

Можно денно и нощно мечтать о жизни, «как в Германии», утверждать с тем большим рвением, чем больше это становится сомнительным, что «наш выбор – Европа», бить инакомыслящих всеми доступными методами, но все это, как выразился один информированный товарищ: 1. Неадекват, 2. Нереал, 3. Неканал.

 

Поэтому реальность будет оставаться такой, какой она всегда и была - исторически определенной.

 

В истории удачными были только те реформы, которые легитимизировали естественное состояние вещей, и только тогда, когда они шли в русле и в ногу с объективным историческим процессом.

 

С этой точки зрения всевозможные идеи «внедрения», «улучшения», «евроинтеграции» и т.п. - бессмысленный бред, призванный лишь затмевать сознание «малых тех рабов немых», пока посвященные оперативно решают свои вопросы.

 

Роль этой «дезы» жизненно важна: в деле поиска наиболее лакомых кусков вероятность успеха является обратно пропорциональной численности информированных. Пока одни верят, другие «работают».

 

В объективной же реальности все социально-экономические нюансы укладываются в вышеупомянутую модель, и каждый, кто участвует в жизни совр. укр. общества, должен жить по принципам этой модели.

 

Если попытаться найти критерий отбора совр. укр. «элиты», то рано или поздно выйдешь только на одну общую для всех ее столпов черту: знание четырехсот сравнительно легальных, или задним числом легализованных способов отбора средств у населения.

 

Те, кто пробился в совр. укр. верха, в совершенстве овладели искусством обыгрывание тех, кто на их языке именуется «лох», во множественном числе – «биомасса», причем - при любых условиях.

 

Тот, кто садится играть с шулером, делает единственную ошибку - берется за карты. Поэтому любой, кто играет в совр. Украине в политику, с самого начала обрекает себя или на позорный проигрыш, или на карьеру шулера.

 

Исключение составляют разве что бесплодные романтики, которые смысл своей жизни, очевидно, видят в выработке рассказов о том, как красиво живут во «всем мире», как красиво хотят жить они, и как их за это «преследует власть».

 

Во всяком случае: в данной модели высота полета того или иного политика обратно пропорциональна уровню развития его нравственных качеств.

 

Понятно, что существование такого общества является строго ограниченным во времени и пространстве. Его историческая задача заключается в очистке территории от лишнего хлама, и вне этой задачи оно теряет всякий смысл.

 

Разграбление наследства СССР уже прошло момент своего расцвета, поэтому в ближайшей перспективе украинцев ждет социальный катаклизм.

 

Природа этого катаклизма очевидна: уже очень скоро средств на содержание актуальной модели общества начнет банально не хватать, и в дилемме «лишиться своей жизни от голода и холода» или избавиться от паразитической «быдлоэлиты» народ, скорее всего, хотя и не гарантированно, выберет последнее.

 

Система упростится, лишившись наиболее активной верхушки, идеи «рехворм», «динамичного развития» и «улучшения» пойдут туда, куда им и следует, а жизнь украинцев покатится своим объективным историческим путем на более примитивном уровне.

 

Чего точно не будет - это революции в смысле перехода к более совершенному строю. Для такой революции необходимо наличие, по крайней мере, нескольких условий.

 

Целостной, завершенной и исчерпывающей, а главное - адекватной имеющимся возможностям и ясно осознанной массами теории более совершенного общества, способного в реале положительно решить дихотомию «волки сыты - овцы целы».

 

Достаточной численности индивидов, готовых положить свою жизнь за эту идею.

 

Отсутствия возможностей у внешних геополитических игроков скорректировать ход событий в свою пользу.

 

В принципе, если выполнен первый пункт, то два последующих тянутся вслед, как кандидаты в партийных списках. Однако, вся проблема в том, что пункт 1 сейчас в совр. Украине не интересует никого, или хотя бы кого-то, у кого есть возможности. Впрочем, если вникнуть, откуда у него эти возможности, то становится понятным, почему его это не интересует.

 

Любой непредвзятый анализ самых популярных украинских политических сил, которые вскоре сформируют высший орган законодательной власти, дает осознание того, что ни одна из них не только не обладает каким-либо целостным представлением о своей будущей государственной деятельности, но и, главное, - к этому не стремится.

 

Ведь наличие такого представления не является условием успеха в совр. Украине.

 

Если кто-то не понимает, о чем в данном случае идет речь, то заметим, что, скажем, «Программа защиты украинцев», в которой кое-кто склонен видеть программу спасения Украины, оставляет лишь гнетущее ощущение полной дегенерации этих украинцев. Ведь защищают в этом мире только тех, кто уже ни на что не способен, как вот панда в Китае или аборигены Андаманского полуострова.

 

Перспективные сообщества - это те, от которых защищаются.

 

И проблема эта - не только на Украине. Лучшие умы мира сегодня бьются, как мухи о стекло, в поисках секрета, способного сделать возможной разработку новой «парадигмы» - теории общества будущей эпохи, ведь тезис о том, что существующая модель цивилизации свои исторические потенции исчерпала и превратилась в угрозу для существования человечества, уже обрел в кругу этих умов статус бесспорной аксиомы.

 

Ни «Богатство народов», ни «Манифест Коммунистической партии», ни даже «Конец цивилизации» в этом деле практичную помощь оказать не могут - изменение парадигмы мышления означает прежде всего качественно новые фундаменты.

 

На эти поиски выделяются сотни миллионов конвертируемой валюты, однако, воз, как говорится, ни задом, ни передом...

 

А секрета, по большому счету, никакого и нет. Необходимо лишь вырваться из стеклянной банки представлений о вечности и неизменности чего-либо в этом мире, кроме основ бытия...

 

Сегодня для человечества наступают времена истины, когда для того, чтобы попасть в будущее, нужно отречься от прошлого, от всех искушений и соблазнов, какими бы привлекательными они кому-то не казались, и идти, не оглядываясь, вперед, через тернии и непроходимые каменистые завалы.

 

К украинцам эти времена приходят раньше, чем к другим народам, что дает некоторую надежду, пока что contra spem.

 

Во всяком случае, чувствовать себя частицей будущего человечества, хоть и очень затратно и больно, и невероятно трудно, а еще хуже - одиноко в современном мире.

 

Но все же несравненно приятнее, чем осознавать себя лояльным членом крысиной стаи и играть в игры, в которых для тебя наиболее желаемым результатом является полный проигрыш.

 

Вдохновляет, знаете...

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.