Интервью с Ариэлом Коэном, ведущим научным сотрудником Heritage Foundation, организации, которая участвует в разработке идеологии Республиканской партии США.
- Американским аналитикам уже стало понятно, "кто такой мистер Путин"?
- Думаю, что понятно, потому что мистер Путин ведет внутреннюю и внешнюю политику России, значительно отличающуюся от политики его предшественника. Эта политика более жесткая, централизованная и очень напоминает советские и даже российские самодержавные модели предыдущих десятилетий и столетий.
- Но Путин не одинок в постсоветских государствах: есть Назарбаев, Туркменбаши Ниязов, которые уже чуть ли не создают новые монархии. Это закономерность или случайность, подкрепленная особенностями личности Путина?
- Я думаю, тут сочетание личностного момента с тем, какие круги и чьи интересы Путин представляет. Путин, с одной стороны, выражает интересы и вкусы разведки, в какой-то степени военных и военно-промышленных кругов, советской номенклатуры. С другой стороны, он работал в реформаторском правительстве Собчака и имеет друзей из нового поколения. В этом смысле, как и Ельцин, он во многих отношениях - переходная фигура.
Скорее всего, российская модель и Путин, как петербуржец и европеец, будут сочетать российскую автократию и попытки европеизации, в то время как Назарбаев и, тем более, Туркменбаши - люди, выражающие многовековую традицию азиатской модели самодержавия. Второй момент - внешнеполитический. Это визит Путина во Вьетнам, в Северную Корею - в страны, в которые нога советских лидеров ступала редко, если вообще ступала. Все говорит о том, что Путин пытается выстроить некую коалицию, в которой Россия будет играть "первую скрипку". Коалицию, основанную на старых советских наработках. То есть Путин осуществляет то, о чем говорил Евгений Примаков, - пытается создать "многополярный" мир, в котором Россия является неким контрбалансом по отношению к США.
- Почему в противники избраны именно США? Ведь уровни развития экономики, состояния армии и т.д. России и США сегодня просто несопоставимы.
- США - главный противник еще с советских времен. Советская элита - а, в значительной степени, ее продуктом является Путин - поверила собственной пропаганде. Частью советского мифа были некие постулаты, как-то: "США - главный противник", "НАТО - агрессивный блок", "свобода слова и печати - буржуазная выдумка"... Конечно, нельзя говорить о том, что сегодняшняя Россия - повторение брежневского Союза. Но, с другой стороны, Россия сегодня далеко не Западная Европа. Будем надеяться, что Россия станет более свободной и демократической...
- Один из любимых доводов российской пропаганды: обвинение США в политике "двойных стандартов". Например, США не осуждают Англию за стрельбу в северных ирландцев и осуждают Россию за стрельбу в чеченских террористов. Эти упреки обоснованы?
- Количество жертв в Северной Ирландии, где стреляли и стреляют по террористам, несопоставимо с числом жертв в Чечне. Даже в Косово погибло значительно меньше людей, чем в Чечне. Насколько нам известно, солдаты войск НАТО, за редчайшим исключением, не допускали насилия по отношению к местным жителям, и совершенно точно не было случаев массовых репрессий по отношению к мирному населению. Вопрос Чечни - не вопрос о целях. Цели борьбы с воинствующим исламским радикализмом понятны и США и Европе. Проблема в средствах! В этом смысле Россия проиграла - может быть, опять получилось "хотели, как лучше, а получилось, как всегда". Когда в 1999 году Хаттаб и Басаев вторглись на территорию Дагестана и стало понятно, что дагестанцы не рады их приходу, то у России была великолепная возможность выиграть в глазах общественного мнения. Но все, что было сделано потом!..
- Проблема Национальной противоракетной обороны США (НПРО) - еще один камень преткновения. Россия реально сможет противодействовать созданию НПРО, или все опять сведется к разговорам, как в борьбе с расширением НАТО на восток?
- Есть оптимальный вариант, нацеленный на улучшение отношений: Россия перестает играть в пропагандистскую войну против НПРО и понимает, что остановить этот процесс она не сможет. Единственное, что она сможет сделать, - разрушить существующую архитектуру договоренностей по ограничению ядерного оружия. Если это произойдет, то Россия получит новую "гонку вооружений". С экономической точки зрения это для России будет плохим развитием событий. Россия должна понимать, что в обозримом будущем США не в состоянии развернуть систему, которая лишит Россию возможности нанесения неприемлемого ущерба США, как при первом, так и при втором ударе. Силы ядерного воздействия России настолько велики, что никакая НПРО их не сможет остановить, следовательно, НПРО не нацелена против России. Дальше: либо Россия вместе с Китаем переходит в полную и открытую оппозицию США (этот вариант наиболее возможен) и начнется новый виток "холодной войны", либо Россия находит точки соприкосновения с США и включается в создание НПРО, а именно в создание систем перехвата ракет на стадии запуска. Тут российская "оборонка", наука, смекалка могут очень хорошо поработать. К сожалению, по причинам, о которых мы уже говорили, этого может не произойти. Совершенно ясно, что часть российских военных действует по принципу: "что плохо для Америки - хорошо для нас". Если руководствоваться этим принципом, то Россия будет делать все, чтобы США не развивали и не развертывали НПРО. Но, мне кажется, США этот выбор уже сделали и противодействие России может на многие годы испортить отношения двух стран. Впрочем, не было визита Путина в США, а Буша в Россию, не было их встреч, поэтому говорить о каких-то конкретных достижениях или провалах в российско-американских отношениях рано.
- Свежая цитата из сообщения МИД России: "В ежегодном докладе Государственного департамента США "Соблюдение прав человека в мире" содержатся "явно надуманные оценки" ситуации в России. Мы не станем терпеть менторский тон и безапелляционные обвинения, которые к тому же исходят от государства, где отнюдь не редки остающиеся безнаказанными случаи полицейского насилия, антисемитизма и расизма, "заказной" журналистики, игнорирования основных конституционных прав и свобод"... Ваш комментарий?
- Это возвращение к МИДу Андрея Громыко и принципам контрпропаганды, завещанным Константином Устиновичем Черненко. Я могу только выразить сожаление, что мы вернулись к такому раздраженному тону заявлений.
- Куда через 5-10 лет может прийти Россия?
- Любые прогнозы неблагодарная вещь: можно прогнозировать все, что угодно, но, предположим, началась война в Средней Азии и Россия туда затягивается, как в воронку Мальмстрема. Тут все прогнозы летят в тартарары. Всегда бывают неожиданные события, которые возможны, но мы не знаем - произойдут они или нет. Но если ничего такого не происходит, то, я бы сказал, что есть три варианта. Первый положительный - Россия продолжает экономический рост и программу экономической либерализации, не происходит ухудшения в области прав человека, продолжаются нормальная политическая жизнь и т.д. Второй - эту ситуацию мы наблюдаем сегодня - "закручивание гаек", экономический рост приостанавливается - возникают большие проблемы по выплатам внешнего долга, который достигает $18 млрд. Третий вариант - негативный. Проблема с выплатами не решается, мировые цены на нефть падают до $12-15 за баррель, усиливается антилиберальное крыло в российской политике, военные, спецслужбы, коммунисты и т.д. - и Россия превращается в большую Белоруссию.
- В Молдавии на парламентских выборах победили коммунисты и вроде бы выразили желание присоединиться к союзу России и Белоруссии. А пару лет назад аналогичные заявления делали какие-то югославские политики...
- С Югославией накладка получилась...
- Попытки реставрации СССР в географическом смысле имеют под собой какую-то здравую основу?
- Они имеют основу с точки зрения желания - самой сокровенной мечты российской политической элиты и какой-то части местных элит... Такие люди в Молдавии, Белоруссии, Украине есть, но они, как правило, в меньшинстве и не отражают воли большинства населения. Таким образом, желание есть, но дальше встает вопрос о ресурсах и возможностях. Военным путем присоединить эти страны к России сегодня невозможно. Но есть методы экономического и политического давления - мы видим, что сейчас происходит на Украине, в Грузии, Азербайджане... Есть методы спецопераций разведки. Есть методы идеологического давления - привлечь эти государства путем апелляции к тому, что им будет лучше под крылом России. То есть для создания какого-то супергосударства в Евразии потенциал имеется. Другой вопрос, в какой степени Москва готова тратить ресурсы и силы, чтобы это желание осуществлять. Есть идеология, которую разработал и пытается "продать" власти Александр Дугин. Дугин популярен, хотя его корни близки к немецкому нацизму 30-х годов - Дугин открыто заявляет, что он ученик генерала Хаусхоффера, который, в свою очередь, был гуру Гитлера. Эта идеология доминирования евразийского материка в последнее время становится очень модной.
- Но там же бред - атланты, оккультизм, обряды!..
- Да! Но когда мы начинаем копать глубже, мы, например, находим в писаниях Дугина культ войны и культ смерти. Христианство тут и близко не пробегало, а речь идет о дохристианской Европе, о культе Одина и всей той мистике, которую так любили в Третьем рейхе. Если Россия пойдет этим путем, то добром это не кончится, ни для нее, ни для ее соседей.
- Неужели российская элита не могла приискать себе более подходящую идеологию. Ну, например, "евразийство" в трактовке Льва Гумилева или Александра Солженицына, с его идеей создания государства восточных славян?
- Гумилев умер, Солженицын уже старенький, и он не разрабатывал свою идею на том уровне и с теми деталями, как это делает Дугин. Дугин - некий Глеб Павловский и Жириновский от геополитики на новом уровне. Идеология российской экспансии и "бросков" на юг, запад, восток и север должна быть разжевана, обоснована и положена в рот людям, которые способны выбивать военный бюджет и развертывать танковые дивизии. Для России, в ее нынешнем экономическом состоянии, это тупиковый путь, который отторгает ее от мирового сообщества.
