Единодушие пяти постоянных членов Совета безопасности ООН в вопросе о смягчении режима санкций против Багдада не лишено двусмысленности, отмечает саудовская газета "Аль-Хайат".

Что можно прочесть между строк решения Совета Безопасности ООН о смягчении режима санкций, введенных против Ирака около 12 лет назад? Во-первых, экономические интересы большой пятерки, считает автор редакционного материала в саудовской газете "Аль-Хайат", в номере за 15 мая, вышедшем в Лондоне. Во-вторых, решение принято для того, чтобы укрепить позиции госсекретаря США Колина Пауэлла (Colin Powell) в борьбе со сторонниками военного вторжения в Ирак. Но решение об ослаблении режима санкций еще не исключает риска военного вмешательства.

"Никто не в состоянии назвать подлинные политические причины соглашения, достигнутого 5 постоянными членами Совета Безопасности в вопросе о списке товаров "двойного назначения", ввозить которые Ираку запрещено в рамках [скорректированной] программы "Нефть в обмен на продовольствие", пишет Абдель Вахаб Бадрахан (Abdel Wahab Badrakhane). Но причины подписания соглашения не являются сугубо политическими, в противном случае Россия, Китай и Франция выступили бы со своими традиционными требованиями. Соглашение, к которому пришли 5 постоянных членов Совета Безопасности, скорее носит "экономический или даже деловой характер", его цель - поделиться с Багдадом куском торгового пирога.

С политической точки зрения, по мнению журналиста, соглашение отражает общее желание четырех партнеров США в Совете "попытаться, на разных уровнях, усилить позиции Пауэлла в американской администрации". Всем известно, пишет обозреватель, что проект смягчения санкций, введение "умных санкций", - дело госдепартамента США, который без энтузиазма рассматривает перспективы военной операции против иракского режима, даже если считает ее оправданной. Каждому известно также, что Пауэлл предложил проект, пытаясь отложить военный вопрос. Кроме того, проект создан с той же самой целью, которую преследуют сторонники войны, то есть - добиться ослабления иракского режима и его свержения, но без военного вмешательства, которое вызовет негативную реакцию стран региона и мира в целом".

Ясно одно, беспрепятственная разработка "умных санкций" Советом безопасности означает, что Вашингтон намерен "поспешать медленно" в вопросе о военном вмешательстве. Поскольку для нового режима санкций нужна проверка на практике: необходимо выяснить их эффективность, проверить соблюдение запрета на ввоз товаров "двойного назначения", реакцию иракского режима, а также степень "разумности" этих санкций. Другими словами, следует узнать, действительно ли ослабление санкций пойдет на благо иракскому народу, ради которого режим санкций смягчается.

"Поспешать медленно"

Более проблематично, считает ведущий рубрики, добиться согласия Багдада на возвращение в Ирак экспертов ООН по разоружению, что также является одним из требований Совета Безопасности. Ничто не гарантирует также и отказа США от военного решения вопроса, поскольку свержение действующего режима в Ираке стало "осью региональной политики" Белого Дома. "Ибо в Белом Доме уверены, что линия госдепартамента не совсем совпадает с ориентацией администрации. "Ястребы" обладают не только большим влиянием и правом голоса, но готовы позволить госдепартаменту набирать очки, чтобы затем использовать эти достижения в свою пользу. Для "ястребов" требование соблюдения Ираком международных резолюций является далеко не единственным. Для них это лишь деталь, а главным является свержение режима, даже если для этого придется штурмовать Багдад".

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.