Вашингтон, 27 августа 2002 года. Пришло время послушать, что думают об Ираке американские обыватели. Для нас, рядовых американцев, дебаты по Ираку кажутся в большой мере неоправданными: реальный вопрос не в том, хотим ли мы свергнуть Саддама Хуссейна (Saddam Hussein), а в том, какую цену придется нам за это заплатить.
В ходе проведенного в этом месяце опроса общественного мнения выяснилось, что 57% опрошенных американцев выступают за вторжение в Ирак, а 36% - против. Если же боевые потери Америки окажутся значительными, то большинство (51%) высказывается против вторжения. Иначе говоря, мы в большинстве своем являемся малодушными патриотами, желающими легкой победы, но шарахающимися от той, которая достается большой ценой.
Северная Корея, например, представляет более значительную угрозу, чем Ирак. Она имеет более тесные связи с террористами, больше продвинулась в разработке биологического, химического и ядерного оружия, держит под прицелом американские военные базы и разрабатывает ракеты, которые будут способны поражать объекты на территории 48 штатов США.
Однако же президент Джордж Буш-младший (George W. Bush) не заводит речь о свержении Ким Чен Ира (Kim Jong Il). Если бы мы попытались это сделать, Великий Вождь подверг бы Южную Корею и Японию воздушным бомбардировкам с применением отравляющих веществ нервно-паралитического действия или даже ядерного оружия и, по результатам одного из проведенных Пентагоном (министерство обороны США - прим. пер.) исследований, уничтожил бы до 1 млн. человек.
Ирак, вполне возможно, представляет собой иной случай. Президент Буш-младший убедил меня, что нет никаких философских причин, почему бы нам не свергнуть иракское правительство, принимая во внимание, что сами иракцы от этого только выиграли бы, а заодно и весь остальной мир. Но г-н Буш-младший не избавился от некоторых опасений, связанных с вторжением в Ирак. Эти практические заботы, на которых нам необходимо сфокусироваться в предстоящие месяцы, включают:
1. Можем ли мы свергнуть г-на Хуссейна быстро и при относительно малой потере жизней? На этот раз г-н Хуссейн скорее всего не отправит 350 тысяч своих солдат в пустыню, где они станут очевидными целями для наших ударов. Вместо этого он вполне может разместить их в городах, в окружении гражданского населения, где Соединенным Штатам будет не так-то просто их бомбить.
2. Спровоцирует ли вторжение химическое нападение вместо того, чтобы его предотвратить? Трудно поверить, что г-н Хуссейн, если он останется во власти, станет рисковать своим положением, используя бациллы сибирской язвы или оспы для террористических актов. Но, если мы вторгнемся в Ирак, у него будут все основания использовать их, иначе он их вообще потеряет. Военные стратеги в особенности озабочены тем, что он может залить отравляющими веществами нервно-паралитического действия Тель-Авив в надежде превратить вторжение в Ирак в арабо-израильскую войну. Те, кто выступает за вторжение в Ирак, выдвигают убедительный аргумент: лучше противостоять умеренной угрозе сегодня, чем иметь перед собой г-на Хуссейна с ядерным оружием завтра. Но, подумайте, г-ну Хуссейну сегодня 65 лет, завтра он вполне может сыграть в ящик.
3. Есть ли у нас план для постсаддамовского Ирака? Мы должны не просто вручить эту страну другому генералу, который происходит родом из 20-процентного суннитского меньшинства иракского народа. Но действительно ли администрация Буша-младшего готова, принимая во внимание ее озабоченность иракскими шиитами, путем демократического процесса вручить власть 60-процентному шиитскому большинству?
4. Является ли иракская пустыня лучшим местом, чтобы потратить 55 млрд. долл.? Сама война обойдется, пожалуй, в 35 млрд. долл., а еще 20 млрд. долл. придется израсходовать на восстановление Ирака. Это больше, чем расходует в год федеральное правительство на начальное и среднее образование и исследования в области здравоохранения, вместе взятые.
5. Не помешает ли война с Ираком ведению борьбы с террором? Возмущение арабского мира нашим вторжением в Ирак может привести к резкому всплеску антиамериканизма, росту поддержки "Аль-Каиды" и падению правительств в Каире и Эр-Рияде. Что, если мы выиграем в Ираке, но проиграем в Саудовской Аравии?
Вполне возможно, что президент Буш-младший сумеет справиться с этими пятью проблемами. К примеру, если мы сможем придумать, как быстро добиться военной победы над Ираком и установить в этой стране процветающую демократию, это только лишь будет способствовать войне с террором - и тогда я тоже ура-патриот. Итак, если г-н Буш-младший взвесит все "за" и "против" и придет к заключению, что вторжение оправдано, меня это успокоит. Но сегодня представляется, что наш президент, опьяненный моральной ясностью, решил, что вторгнется в Ирак, не считаясь ни с риском, ни с возможной ценой этой акции. А это уже не политика, это - одержимость идеей.
