Варшава, 24 сентября 2002 года. Во вторник министр обороны США Дональд Рамсфелд (Donald Rumsfeld) призвал Организацию Североатлантического договора (НАТО) поддержать его идею создания новых Сил быстрого реагирования (СБР), предупредив, что выживание этого оборонительного альянса зависит от его способности меняться и реагировать на новые угрозы. "Соединенные Штаты нуждаются в НАТО. Мы считаем, что этот институт способен выжить. Вот почему необходимо его трансформировать", - сказал один официальный представитель Пентагона (министерство обороны США - прим. пер.), присутствовавший на встрече министров обороны стран НАТО в Варшаве. Предложение Вашингтона последовало в момент, когда внутри НАТО усиливается неуверенность относительно того, как следует НАТО реагировать, если Вашингтон нанесет упреждающий удар по Ираку, и какую, если вообще какую-нибудь, роль будет играть НАТО в этом конфликте.

Министрам обороны стран НАТО была предоставлена возможность ознакомиться с досье по Ираку, которое собрал и направил в парламент премьер-министр Великобритании Тони Блэр (Tony Blair); кроме того, для них был организован брифинг представителями Центрального разведывательного управления (ЦРУ) США. "Досье было достаточно серьезным, - сказал генеральный секретарь НАТО лорд Робертсон (Robertson). - Министры обороны высказали некоторые жесткие мысли".

Г-н Рамсфелд заявил собравшимся, что, если НАТО не сумеет трансформироваться из организации коллективной обороны в такую организацию, которая способна реагировать быстро и в любой точке земного шара, то тем самым НАТО пошлет сообщение, что 'не может обеспечить ничего'". Многие из 19 стран НАТО, включая Великобританию, поддержали идею создания СБР численностью примерно 20000 человек, которые можно быстро сосредоточить и в срок от 7 до 30 суток перебросить в район боевого предназначения. Официальные лица Пентагона сказали, что в состав СБР войдут национальные контингенты всех стран НАТО, включая и США, при этом будет обращено особое внимание на высокоспециализированные воинские формирования для участия в "конфликтах высокой интенсивности".

То, что США подталкивают НАТО на такой путь, вызвало у европейцев многочисленные вопросы. Министр обороны Франции Мишель Аллиот-Мари (Michele Alliot-Marie) предостерегла НАТО от попыток действовать вне своей главной географической зоны ответственности. Испания и Бельгия, в числе прочих, задали вопрос, а не станут ли СБР НАТО помехой для попыток Европейского Союза (ЕС) создать собственные СБР в рамках программы "Европейская политика безопасности и обороны" (European Security and Defence Policy, ESDP). Предполагалось, что к середине 2003 года ЕС будет иметь до 60000 войск, которые можно будет сосредоточить в срок до 60 суток и перебросить в район боевого предназначения для ведения боевых действий на протяжении до 1 года. Однако программа ESDP серьезно забуксовала, поскольку расходы европейских стран НАТО на оборону остаются на низком уровне, а поставки вооружения и техники - транспортных средств, систем тылового обеспечения и систем связи - значительно отстают от графика.

"С одной стороны, мы чувствуем, что американцы крадут у нас идею СБР, - сказал один высокопоставленный дипломат ЕС. - Но, с другой стороны, что же вы хотите, когда европейцы как в ЕС, так и в НАТО затягивают вопрос наращивания возможностей?". Одиннадцать стран ЕС являются также членами НАТО.

Другая озабоченность, высказанная несколькими европейскими странами, касалась вопроса о том, что самостоятельные силы быстрого реагирования ЕС и НАТО могут создать непомерные нагрузки для вооруженных сил заинтересованных стран. В таком случае в распоряжении ЕС остались бы только такие силы, которые будут способны осуществлять миротворческие операции низкой интенсивности, поскольку НАТО заберет себе всех высших офицеров. Один официальный представитель Пентагона, кажется, подтверждает это опасение, когда говорит, что Вашингтон рассматривает СБР НАТО как силы для участия в "более интенсивных конфликтах", тогда как СБР ЕС будут заниматься в основном "миротворческими операциями".

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.