Неужели американские руководители боятся мира? Миролюбивый кандидат в президенты, каким казался Барак Обама в 2008 году, расширил масштабы войны в Афганистане, а теперь не исключает возможности нападения на Иран. А оппонент президента Обамы Джон Маккейн даже спел бодрую песенку о бомбардировке Ирана.

Что хуже всего, президент Джордж Буш и его ближайшие помощники рассматривали возможность нападения на своего бывшего противника по "холодной войне" и ядерную державу Россию, выступив на стороне Грузии.

Короче говоря, администрация Буша всерьез думала о развязывании Третьей мировой войны.

Одно дело, когда Соединенные Штаты  вместе с остальными членами НАТО избивают незадачливую Сербию. Легкой прогулкой стало и уничтожение одряхлевшей диктатуры Саддама Хусейна в Ираке, принесшее этой стране смерть и разрушения, хотя оккупация оказалась на практике делом нелегким и хлопотливым. Кроме того, американцы даже не заметили, как их войска захватывали такие маленькие страны как Гренада, Гаити и Панама.

Но начать войну с ядерной державой на ее рубежах, в районе исторически сложившихся интересов России? Делать это для защиты страны, у которой с Америкой нет соответствующих договорных отношений, которая никогда не считалась важной для интересов безопасности США, и которая сама начала боевые действия? Такая политика, да и ее авторы, определенно были на грани безумия.

Но, как сообщается в статье на сайте Politico, которая посвящена новой книге Рона Асмуса "The Little War That Shook the World" (Маленькая война, которая потрясла мир), высокопоставленные чиновники из Белого Дома Буша самым серьезным образом рассматривали такой вариант действий. Дело дошло до президента, вице-президента и прочих руководителей высшего ранга из правительства; звучали предложения о нанесении "хирургических ударов" против Кремля, включая нападение на Рокский тоннель, ведущий из российской Северной Осетии в Южную Осетию, отделившуюся от Грузии. Неужели американские творцы политики сошли с ума?

Во-первых, Москва не представляет угрозу для Америки. Несомненно, в России Владимира Путина произошел неприятный разворот в сторону авторитаризма. Но это увядающая держава со слабыми вооруженными силами и быстро сокращающимся населением. Вашингтон когда-то боялся хорошо оснащенной советской военной машины. А сегодня Москва покупает военные корабли у Франции.

Кроме того, Россия даже не была виновата в этой грузинской войне. Возможно, правительство Путина и спровоцировало конфликт с Грузией, но оно не заставляло Саакашвили делать выстрел первым. Эта война очень похожа на вторжение президента Буша-старшего в Панаму: весьма сомнительная авантюра, которую, однако,  по собственной глупости навлек на себя безответственный местный правитель.

Даже если предположить, что это была явная и неприкрытая агрессия, граничащая с Россией Грузия, которая ранее входила в состав Российской империи и Советского Союза, представляет особый геополитический интерес для Москвы. Государства Прибалтики – и те не являются объектом столь пристального внимания со стороны России.

Более того, российско-грузинская война по сути дела истощила наступательный потенциал России. У Москвы остается ядерный арсенал сверхдержавы, но кроме этого почти ничего нет. Сегодня Кремль вряд ли сумеет нанести серьезный ущерб Тбилиси. Москве даже Украину будет нелегко проглотить. Европейский Союз в три раза превосходит Россию по численности населения и в десять – по объему ВВП.

У Соединенных Штатов есть и еще более серьезное преимущество. Москва не намерена воевать с Америкой. Так почему же Вашингтон намеревается воевать с Россией?

Во-вторых,  простой угрозой начать войну администрация Буша вряд ли удержала бы Россию от активных действий. Некоторые сторонники войны заявляют, что если бы на саммите НАТО в апреле 2008 года Тбилиси был предложен план действий по членству, то это стало бы для Москвы убедительной причиной не нападать на Грузию. На самом же деле, Кремль вряд ли воспринял бы такую угрозу всерьез. Россия понимает, насколько трудно союзникам (даже если бы они этого захотели) защитить Грузию. А восточноевропейские страны, которые больше всех заинтересованы в защите Грузии, практически ничего не могут для нее сделать.

Более того, поскольку Россия считала, что НАТО выполнит свои обещания и поддержит Грузию в соответствии с положениями статьи 5 своего устава, у правительства Путина было очень много побудительных мотивов начать действовать до того, как эта страна вступит в альянс. Лучше изменить реальную обстановку на месте до того, как у Запада появятся законные обязательства по защите правительства Саакашвили.

В-третьих, защитить Грузию непросто. Тыловое обеспечение любых экспедиционных сил это всегда нелегкая задача, а применение авиационных и/или ракетных ударов привело бы к острой конфронтации с Россией.

Более того,  Соединенным Штатам пришлось бы действовать по сути дела в одиночку. Западная Европа была не готова воевать с Москвой из-за Грузии. Восточные европейцы могли проявить больше желания начать Третью мировую войну, но только в том случае, если бы вели ее США и Западная Европа. А теперь представьте себе, как объяснить американскому народу, почему погибают его соотечественники, стреляющие по русским.

Видимо, администрация Буша после напряженных дебатов в итоге пришла к выводу, что в Грузии у нее нет никаких интересов, которыми можно оправдать войну с Россией. Соединенные Штаты вышли из "холодной войны" с минимальными потерями для себя и для Москвы. Были жестокие конфликты в Корее и Вьетнаме. Была ужасная угроза войны из-за Кубы. Время от времени происходили различные инциденты. Но две ядерные державы никогда не нажимали на спусковой крючок Третьей мировой войны. Слава Богу, не сделали они этого и в августе 2008 года.

Для Вашингтона принятие такого решения могло стать весьма простым делом. Это говорит о слепоте американских политиков, которым в последние годы застило глаза геополитическим господством Америки. Прежде всего, Вашингтон считает, что он всегда прав. Любое иностранное сопротивление говорит о моральной порочности противника и даже о его абсолютном зле.

Более того, многие американские руководители и аналитики, видимо, полагают, что ни одна страна не осмелится бросить вызов американским позициям или действиям, если политические лидеры США просто продемонстрируют достаточную "силу воли". В том невероятном случае, если какая-то страна проявит глупость и окажет сопротивление, Вашингтон быстро и эффективно навяжет ей свою волю.

Увы, все эти предположения не соответствуют действительности. Патриоты из других стран могут не согласиться с теми выводами, которые делают американские политические руководители. Так, правильного по своей сути ответа на вопрос по поводу независимости Абхазии и Южной Осетии просто не существует. Вашингтон просто проявляет наглое лицемерие, когда требует независимости для края Косово и подчинения от двух самопровозглашенных грузинских провинций.

Точно так же, исторический опыт подвергает сомнению предположение о том, что лишь американцы верят в свои позиции и готовы их отстаивать. "Умиротворение" для Вашингтона бранное слово. Руководители в Москве, Пекине, Пхеньяне и других столицах вряд ли относятся к этой идее с большей любовью. Попытки Вашингтона навязать свою волю вполне могут вызвать противодействие – точно так же, как попытки других стран навязать свою волю Америке порождали в прошлом ее сопротивление.

И наконец, если Ирак оказался далеко не пустяшным делом, представьте себе, какой будет война с Россией и другими государствами. В войне с применением обычных средств Россия проиграет; но она может применить свое ядерное оружие.

Китай также намного отстает от США по военной мощи, но он создает сильные силы сдерживания, способные топить авианосцы, уничтожать спутники, блокировать ядерную угрозу и осуществлять асимметричные военные действия. Было бы безрассудно и рискованно полагать, что обитатели Поднебесной отступят в конфронтации с Соединенными Штатами. Даже у Северной Кореи есть средства, чтобы нанести удар возмездия по Югу, если не победить в войне. Ни один американский президент не отважится самонадеянно предположить, что "дорогой лидер" Ким Чен Ир уступит, если на него надавить.

На самом деле, история дает основания для предположения о том, что относительное военное господство США это не более чем промежуточный исторический эпизод. Тот, кто начинает войну, в большинстве случаев очень быстро понимает, что она развивается совсем не так, как он предполагал. Многие конфликты распространяются совершенно непредсказуемо. Боевые действия редко идут по плану. В большинстве своем конфликты, от гражданских и партизанских войн до войн с применением обычных средств, оказываются гораздо серьезнее, чем предполагалось изначально. В целом Вашингтону просто очень везет с выбором времени и противников. Но везение может кончиться.

Это достаточно веское основание для того, чтобы сделать войну последним, а не первым средством, к которому следует прибегать. Добавьте к этому человеческие и финансовые потери. Мысль о том, что Вашингтон пойдет на риск начала ядерной войны для защиты Грузии после того, как та инициировала конфликт из-за территориальных притязаний, это просто сумасшествие.

Пора внести изменения во внешнюю политику США. Война порой оказывается неизбежной. Но такое случается редко. А Вашингтон все чаще добровольно отдает ей предпочтение, превращая войну в рядовой инструмент своей внешней политики.

Однако беспорядочное ведение войн толкает страну на опасный и скользкий путь. Администрация Буша наглядно продемонстрировала это своей удивительной готовностью начать войну с Россией из-за Грузии. В следующий раз может случиться так, что здравый смысл не возобладает, и тогда потери окажутся неисчислимыми.

Дуг Бандоу - старший научный сотрудник Института Катона (Cato Institute), бывший специальный помощник президента Рейгана, автор книги "Foreign Follies: America's New Global Empire" («Заграничные безумства: Новая мировая империя Америки»). Он также является сотрудником Американского консервативного оборонного альянса (American Conservative Defense Alliance).

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.