Масштабная дискуссия в Вашингтоне высветила точку зрения о том, что в Ливии нами сделан неправильный выбор. С одной стороны, некоторые задаются вопросом, должна ли была Америка в принципе осуществлять вмешательство, даже ограниченное, в этой далекой стране. Они утверждают, что в мире есть много мест, где невинным мирным жителям грозит жестокое насилие со стороны их собственного правительства, и Америка не должна выступать в роли мирового жандарма. В особенности, когда у нас так много не решенных острых проблем у себя дома.

Это правда, что Америка не может использовать свою военную силу везде, где в этом возникает необходимость. Учитывая издержки и риски, связанные с интервенцией, мы всегда должны соизмерять наши интересы с необходимостью предпринимать какие-либо действие, однако это не является аргументом в пользу того, чтобы никогда не выступать от лица правды. Именно в этой стране, в Ливии, в этот конкретный момент, была угроза столкнуться с насилием ужасающих масштабов, и нам представилась уникальная возможность это насилие остановить: международный мандат на осуществление действие, широкая коалиция, готовая прийти нам на помощь, поддержка арабских стран и мольба о помощи от самого ливийского народа. Кроме того, у нас был шанс остановить силы Каддафи без привлечения американских наземных войск. Я уж и не говорю об ответственности Америки в роли мирового лидера и, более серьезно, о нашей ответственности перед нашими братьями-людьми, которые оказались в таких обстоятельствах, - не помочь им означало бы предать самих себя.

Некоторые государства могут закрывать глаза на зверства, которые творятся в других странах. Америка не такая. Я, как президент, отказываюсь ждать кадров бойни и братских могил и выбираю действие.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.