Джордж Буш обещал восстановить честь и достоинство Белого дома. Вместо этого он проявил безответственность. Безусловно, даже сторонники иракской войны должны быть встревожены реакцией администрации на недавние утверждения (бывшего главы американской комиссии по поиску оружия в Ираке) Дэвида Кея (David Kay). Теперь он признает, что Ирак не обладал оружием массового поражения и даже не разрабатывал активных программ для производства такого оружия. Так что инспекторы ООН, которые ранее подвергались осмеянию, были правы.

Во вторник Джордж Буш объявил, что война была оправдана - она якобы велась, ни много ни мало, в соответствии с резолюцией СБ ООН N 1441, - так как Саддам «не обеспечил нам доступ в страну». Так где же извинения? Где отставки? Где расследование по поводу этого провала разведслужб? Все, что мы имеем - это лишь вспышку гнева вице-президента США Дика Чейни, уклончивую риторику Джорджа Буша и решительные усилия с целью предотвратить проведение независимого расследования.

Дэвид Кей продолжает утверждать, что речь идет о полном провале разведслужб. Фонд Карнеги за международный мир (Carnegie Endowment for International Peace) распространил убийственное сообщение о том, как иракская угроза была раздута и как бывшие чиновники в ходе военных приготовлений США предупреждали о том, что разведданные являются политизированными. Хотя доклад Хаттона (Hutton) (по делу о расследовании обстоятельств самоубийства британского эксперта Дэвид Келли - прим. пер.) оправдал Тони Блэра, тем не менее многие британцы, согласно опросам, уверены, что содержание доклада свидетельствует о попытке сокрытия фактов.

В любом случае, была допущена серьезная ошибка, и авторитету Америки в мире нанесен серьезный ущерб, но при этом никто не несет ответственности. Однако насколько мне известно, никто в администрации Буша ни разу не понес ответственности за ошибочные действия. Вместо этого были наказаны люди, вина которых лишь в том, что они говорят нелицеприятную правду. Официальные представители администрации Буша настойчиво пытались выжить и запугать любого, кто попытался выяснить все их «достижения». Давайте рассмотрим три примера.

Сначала - дело Валери Плейм (Valerie Plame). Когда кто-то в администрации предал огласке информацию о том, что госпожа Плэйм является тайным действующим агентом ЦРУ, вероятная цель состояла в том, чтобы запугать профессиональных разведчиков. И Белый дом вовсе не был заинтересован в том, чтобы вычислить виновного.

Другой пример - обструкция расследования терактов 11 сентября. Сначала администрация пыталась, вопреки всем историческим прецедентам, предотвратить проведение любого независимого расследования. Затем она пыталась назначить Генри Киссинджера на пост комиссии по расследованию. Затем администрация чинила препятствия работе комиссии, запретив ей доступ к важным документам и доказательствам.

Теперь глава комиссии по расследованию говорит, что из-за всех задержек и препятствий в ее работе он не сможет завершить подготовку доклада к крайнему сроку - 11 мая текущего года. Но администрация пытается не допустить предоставления комиссии отсрочки для более тщательной подготовки доклада.

И, наконец, еще одна важная история, которая в значительной степени выпала из поля зрения общественности. Речь идет о попытке администрации не допустить контроля за расходованием средств в Ираке. Обычно в структуре администрации имеются независимые, строго беспартийные, ревизоры, которым предоставляются широкие полномочия для проверки правильности расходования средств. Однако штаб нового главного инспектора в Ираке работает в беспрецедентных условиях, когда у него нет достаточных полномочий и независимости.

И независимость главного инспектора Пентагона тоже поставлена под сомнение. В сентябре прошлого года администрация приняла весьма спорное решение о назначении на эту должность Джин Льюис (Jean Lewis), которая играла главную роль в скандале Whitewater (расследование о причастности четы Клинтонов к махинациям с земельными участками компании Whitewater Development - прим. пер.).

Расследование продолжалось семь лет и обошлось налогоплательщикам в 70 млн. долларов. Так что никто не может заявить, что г-жа Льюис лишена партийных пристрастий. Когда сторонники Джорджа Буша требуют предъявить доказательства разбазаривания финансовых средств в Ираке, не упускайте из виду тот факт, что Белый дом систематически подрывал авторитет и независимость учреждений, которые могли найти эти доказательства.

И есть еще много других примеров. Эти люди политизируют все, от планирования вооруженных сил до научных оценок. Если вы с ними, вы не платите никакого штрафа за незаконные действия. Если же вы не говорите им того, что они хотят услышать, то вы становитесь врагом, и не важно, что вы говорите правду.

Однако главная суть проблемы не в Буше, а в том, что с Америкой сейчас происходит что-то неладное. Предыдущие президенты США тоже были бы не прочь поиздеваться над ЦРУ, осуществить обструкцию расследований и предоставлять своим друзьям право на выполнение выгодных заказов без надлежащего надзора. Но те президенты знали, что им этого не позволят. Что же случилось с нашей страной, которая позволяет этому президенту совершать такие действия и не нести при этом ответственности?

Пол Кругман - один из ведущих обозревателей The New York Times

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.