Регистрация пройдена успешно!
Пожалуйста, перейдите по ссылке из письма, отправленного на
Шведский арбитражный суд отклонил иск против "Русала"

Суд отвергает иск на 325 миллионов долларов против Русала по обвинению в мошенничестве

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Читать inosmi.ru в
Вчера шведский арбитражный суд отклонил иск на 325 миллионов долларов, предъявленный владельцам 'Русала' - крупнейшего российского производителя алюминия - по обвинению в использовании процедуры ложного банкротства для установления контроля над одним из главных алюминиевых заводов, принадлежащих этой компании.

Вчера шведский арбитражный суд отклонил иск на 325 миллионов долларов, предъявленный владельцам 'Русала' - крупнейшего российского производителя алюминия - по обвинению в использовании процедуры ложного банкротства для установления контроля над одним из главных алюминиевых заводов, принадлежащих этой компании.

Дело было возбуждено в феврале 2001 г. торговой фирмой 'Алюкоул', зарегистрированной на Кипре и принадлежащей живущим за границей алюминиевым магнатам Михаилу и Юрию Живило, утратившим контроль над деятельностью Новокузнецкого алюминиевого завода (НКАЗ), который перешел к 'Русалу'.

Эти обвинения фигурировали и в иске против 'Русала' на 3 миллиарда долларов по обвинению в рэкете и коррупции, отклоненном в прошлом году нью-йоркским судом. Владельцем компании является влиятельный магнат Олег Дерипаска.

Решение суда стало большой победой для 'Русала', который не вылезал из судов с момента создания этой фирмы в 2000 г. в результате слияния принадлежащей г-ну Дерипаске компании 'Сибирский алюминий' и алюминиевыми предприятиями Романа Абрамовича. Новокузнецкий завод был объявлен банкротом в 1999 г. по инициативе местной энергетической компании, после того, как он не смог выплатить 26 миллионов долларов задолженности за электричество. После скандала на завод были назначены внешние управляющие - представители 'Сибирского алюминия'.

'Алюкоул' утверждал, что у него имелось долгосрочное рамочное торговое соглашение с заводом, которое внешние управляющие отменили, и что процедура банкротства якобы являлась тактическим ходом, с помощью которого 'Сибирский алюминий' обманным путем завладел заводом.

Как утверждают представители арбитражного суда, Новокузнецкий завод оказался передать 'Алюкоулу' документы, затребованные им для подтверждения обвинения. В результате 'Алюкоул' не смог предъявить доказательства в пользу своего иска против 'Русала'.

Шведские судьи решили, что им не было предъявлено достаточных улик, доказывающих, что банкротство было ложным, и признали соглашение между 'Алюкоулом' и заводом утратившим силу.

Перевод: М. Коробочкин