Интервью с Тариком Али (Tariq Ali) - режиссером и писателем. Последние публикации Тарика Али: 'Столкновение фундаментализмов' и 'Буш в Вавилоне: реколонизация Ирака'.

- Каковы причины американской оккупации? Администрация Буша заявляет, что свергла злобного диктатора и несет иракскому народу демократию и свободу.

- Не думаю, что многие из тех, кто живет вне Соединенных Штатов, поверят подобным заявлениям. Даже в тех странах, что направили в Ирак своих военных, люди выступают против войны и оккупации.

С каждым днем становится все очевиднее, что главная задача захвата и оккупации Ирака не имеет никакого отношения к демократии или свержению диктатора. Американцы хотели продемонстрировать, что такое имперская власть, показать ближневосточному региону и всему миру в целом, как действует современный империализм, что Соединенные Штаты невозможно запугать, а те, кто пытается сделать это - будут наказаны.

Ирак должен был стать тем полигоном, где американцы намеревались продемонстрировать свою позицию. Другой важной причиной оккупации Ирака стало стремление прибрать к рукам иракскую нефть, чтобы затем поделить ее между некоторыми странами Запада, как это уже однажды произошло, когда Ираком правили британцы.

Однако нынешняя оккупация происходит в совершенно ином международном контексте. Это оккупация XXI-го столетия, она развивается в контексте неолиберальной экономики и глобального наступления корпоративного капитализма.

Одной из отличительных черт указанного глобального наступления можно считать усилия, прикладываемые Соединенными Штатами для того, чтобы различные страны не могли объединяться в региональные союзы. Все должны поддерживать двусторонние отношения с США: именно такова американская политика в отношении стран Азиатско-тихоокеанского региона, Юго-Восточной Азии и Ближнего Востока, а также и Латинской Америки.

Любая попытка создания сильного регионального союза представляет собой угрозу гегемонии неолиберализма, а потому США незамедлительно пытаются разрушить подобные альянсы. С политической и экономической точки зрения Ирак не вписывался в рамки, установленные США, и американская администрация решила 'исправить' его.

Кроме того, есть и другая причина, однако, не думаю, что она является основной. Израиль пытался убрать Ирак со своего пути, потому как понимал, что это единственная страна, способная остановить жесточайшую политику, проводимую израильским режимом в отношении Палестины. Дело не в том, что Ирак уже остановил Израиль, но он мог сделать это. Так почему бы не рассеять эту потенциальную угрозу?

Если же говорить об экономической подоплеке оккупации, то здесь все ясно. Вся иракская экономика была приватизирована, американские корпорации обосновались на территории страны.

Южнокорейцам и японцам были обещаны выгодные контракты, если они направят в Ирак своих военных. Президент Южной Кореи, получив сотню замечательных контрактов, произнес приблизительно следующую фразу: 'Посмотрите, если бы мы не направили туда свои войска, у нас не было бы этих контрактов'. Он с гордостью признает это. Именно в надежде получить выгодные контракты, многие страны направили в Ирак своих военных, не говоря уже о правительствах стран Восточной Европы, которые просто хотят быть американскими сателлитами.

Однако, теперь президент Польши пытается выказать свое недовольство. Он делает вид, что уязвлен, потому как, якобы, не знал, что в Ираке не было никакого оружия массового поражения. Все объясняется просто - Польша получила совсем маленькие контракты. Даже британское правительство, целиком и полностью поддержавшее иракскую кампанию Буша, получило не самые выгодные контракты.

Стоит отметить интересную деталь: британцы получили контракт на восстановление канализационной системы. Очень похоже на правду, потому как именно эту роль и играет сегодня Блэр (Blair): вычищает выгребные ямы Американской Империи. Вероятно, те, кто в Пентагоне принимал подобные решения, обладает незаурядным чувством юмора.

Сегодня в Ираке приватизируется все: система здравоохранения, образования, любые строения. После передачи 30 июня власти в руки марионеточного правительства американцы смогут заняться и нефтедобывающей промышленностью. Основным аргументом, который, вероятно, будут использовать Соединенные Штаты и их иракские ставленники станет следующий: опустошенное войной государство не имеет возможности вкладывать средства в модернизацию своих месторождений. Это могут сделать лишь иностранные компании.

Именно таков план американцев, но стоит задаться вопросом: действует ли он? Ежедневно мы узнаем из газет, что план оказался неэффективен. Иракское сопротивление начало использовать иностранные компании в качестве своих главных целей для нанесения удара.

Все это представляет собой серьезную угрозу политическим, военным и экономическим планам США. Если лидеры шиитского юга примут решение вступить в открытое противоборство с американцами, то, по моему мнению, это будет означать окончание первой фазы оккупации и возникновение национального движения освобождения.

- Правительство Буша утверждало, что в сопротивлении принимали участие бывшие сторонники Саддама и зарубежные боевики, то есть исламисты приехавшие из других стран. Кроме того, американский президент заявлял, что арест Саддама Хусейна приведет к дезориентации сопротивления. Но какова действительность?

- Как мы уже говорили, сопротивление наблюдалось в Ираке с самого начала оккупации. Полагаю, что американцы допустили одну серьезную ошибку, полагая, что сопротивление ориентировалось на Саддама. Однако с первых дней оккупации было ясно, что бывший иракский диктатор не имел никакого отношения к сопротивлению. Иракское сопротивление было совершенно децентрализовано, оно возникало в отдельных городах, населенных пунктах, районах страны - подобное движение один человек был бы не в состоянии контролировать.

Когда кандидат на пост президента от демократической партии Ховард Дин (Howard Dean) в свое время заявил, что арест Саддама не решит проблему сопротивления, большинство ведущих СМИ бросились разоблачать его. Однако, Дин был прав. Мы же, напротив, утверждали, что поимка Саддама укрепит движение сопротивления: многие иракцы опасались выступать с протестами против оккупации, потому как боялись возрождения партии БААС.

Сегодня же сопротивление растет с каждым днем: мы постоянно становимся свидетелями нападений на оккупационные войска, причем не только американские. Сегодня существует реальная связь между оккупацией Палестины и оккупацией Ирака. Израиль советует Пентагону следовать политике, проводимой им в Палестине: 'захватывайте их военные базы и наносите оттуда удары по местным жителям, как только они вознамерятся напасть на вас'.

В колонизированном государстве всегда складывается следующая ситуация: на вас нападают, тогда вы идете и наказываете тех, кто осмелился на подобное. В результате ваших действий гибнет много ни в чем не повинных людей, убийство которых приводит к зарождению еще большего негодования, что выливается в расширение движения сопротивления. Это железный закон всех движений сопротивления. Так что, если Соединенные Штаты будут следовать советам Израиля, ситуация очень скоро завершится эскалацией насилия.

- Какое значение имеют события в Фаллудже для развития движения сопротивления?

- На настоящий момент в Ираке существуют две формы сопротивления: вооруженное и мирное, организаторами которого выступают религиозные лидеры шиитского юга. Главным шиитским проповедником в Ираке считается аятолла Систани (Sistani). Ведущий политическую борьбу Систани требует проведения свободных выборов и созыва конституционной ассамблеи, однако, он не сможет достигнуть подобных целей. Вплоть до настоящего момента события развивались следующим образом: Систани выдвигает определенные требования, ему идут на некоторые уступки и тогда аятолла отступает. Но подобная игра может продолжаться лишь некоторое время.

Намеченная на 30 июня передача власти обернется настоящим фарсом: Соединенные Штаты передадут власть в руки своих доверенных лиц. Было названо имя нового премьер-министра Ирака, закроется несколько военных баз (речь идет в основном о старых базах иракской армии), а новый марионеточный режим будет устанавливать в стране американский порядок. Все удары сопротивления падут на голову слабой иракской полиции и военных подразделений нового правительства.

Но это не изменит ничего. Соединенные Штаты не допустят проведения выборов, которых могут потребовать Систани и некоторые религиозные партии шиитского юга. Так что борьба внутри страны будет продолжаться до тех пор, пока пацифистское движение уже в Соединенных Штатах не сможет оказать на Конгресс достаточного давления для вывода войск из Ирака, подобно тому, как это произошло во время вьетнамской войны.

То, что иракский народ не в состоянии определить свое будущее - глубочайшая ложь. Они прекрасно могут договориться между собой: они делали это в прошлом и смогут сделать в будущем.

И из будущего страны нельзя исключать партию БААС. Очистившуюся от влияния Саддама и некоторых полностью дегенерировавших фракций БААС стоит признавать вполне законным политическим объединением, равно как и религиозные партии страны или Коммунистическую партию Ирака.

Если все указанные политические формирования сумеют прийти к согласию, США не смогут сохранить за собой власть в стране. Прийти к согласию с различными политическими группировками должны и курдские лидеры. Это в их же интересах: если Курдистан изолируется, никто не сможет его защитить от каких-либо нападок со стороны Турции.

- Попытка американцев заручиться поддержкой шиитских лидеров потерпела неудачу?

- Полагаю, что они на грани поражения. Советница Буша по национальной безопасности Кондолиза Райс (Condoleezza Rice) заявила: 'Мы хотим изменить менталитет иракцев'. Подобное заявление омерзительно. Это своеобразная разновидность полуфашизма. Мысль, высказанная Райс, заключалась в том, что американцы хотят, чтобы иракцы поддержали оккупацию; а, если они не сделают этого, Штаты объявят их сторонниками Саддама. Американская администрация не в состоянии понять, что в Ираке есть огромное количество людей, которым не нравился Саддам, его режим правления, все, что было с ним связано. Но они также или даже еще больше ненавидят Соединенные Штаты, оккупировавшие их страну.

Говорить о том, что иракская политика может быть разделена на две составляющие - либо ты сторонник Саддама, либо ты сторонник оккупации - глупо. То же самое сказал Буш после событий 11 сентября: если вы не с нами, вы на стороне террористов. Это насквозь лживая сентенция. Буш ошибся 11 сентября, ошибается он и в Ираке.

- Многие СМИ используют убийство американцев в Фаллудже в качестве доказательства 'варварства' иракских 'мятежников'. Как стоит реагировать на это?

- На пресс-конференции после событий в Фаллудже американский генерал Марк Киммит (Mark Kimmit) заявил, что в Ираке присутствуют две формы насилия. Одна из них - это взрывающие себя террористы-смертники, действия которых указывают на Аль-Каиду. Другая форма терроризма - 'мятежи'. Слово 'мятеж' используется американскими военными для описания движения сопротивления.

Киммит ясно дал понять, что в Фаллудже имели место действия 'мятежников'. Безусловно, произошедшее событие было ужасным зверством, которое невозможно оправдать. Интересен, однако, другой факт. Расправа иракцев над американскими гражданами была продемонстрирована по всем арабским телеканалам, а западные компании показали лишь взрыв автомобиля. Причина подобной позиции проста: они не хотели деморализовать американских телезрителей. Ведь даже те, кто поддерживал оккупацию Ирака, сказали бы: 'Бог мой, мы и представить себе не могли, что это будет настолько кошмарно'.

Абсолютно очевидно, что когда вы осуществляете жесточайшую оккупацию страны, вам не стоит надеяться на слабое сопротивление. Именно характером и методами оккупации определяется природа сопротивления.