Кейт Пейн - президент Национального института публичной политики

В настоящее время происходят бурные дебаты о ядерном оружии, напоминающие дискуссии времен "холодной войны" о последствиях возможных изменений в ядерном арсенале Соединенных Штатов. Некоторые правительственные чиновники выражали заинтересованность в том, чтобы ученые из национальных лабораторий изучили возможный потенциал современных, точных ядерных боеприпасов малой мощности, необходимых для усиления возможностей по сдерживанию вероятных атак на США. Такое оружие, в случае его создания, будет отличаться от высокомощного, не настолько точного ядерного арсенала времен "холодной войны", применявшегося для сдерживания Советского Союза.

Противники изучения потенциала высокоточных ядерных боеприпасов малой мощности утверждают, что президент скорее всего поставит эти маломощные - и, соответственно, менее разрушительные - боеприпасы на вооружение, что, иными словами, понизит ядерную планку. Поэтому, по их мнению, Соединенные Штаты даже не должны изучать эту концепцию. Однако утверждение, согласно которому переход к современным ядерным боеприпасам малой мощности снизит ядерную планку, основано на ошибочной вере в то, что такие технические факторы, как мощность и точность будут определять, применит президент это оружие или нет. В этом утверждении можно сомневаться по нескольким причинам.

В Соединенных Штатах уже давно признается, что ядерное оружие является не просто более мощной разновидностью обычных вооружений, использование которых в ответ на нападение определяется главным образом техническими аспектами. Наоборот, США будут рассматривать возможность применения ядерного оружия только в самых экстремальных обстоятельствах - например, если по городским территориям Соединенных Штатов или их близких союзников был нанесен удар ядерным оружием или другим оружием массового поражения. Поэтому только президент может разрешить применение ядерного арсенала Америки.

Решение понизить ядерную планку впервые со времен второй мировой войны - независимо от мощности и точности оружия - станет актом, имеющим огромные политические последствия. Короче говоря, из-за того, что мы рассматриваем ядерное оружие как относящееся к особой категории, и из-за того, что использование такого оружия оправдано лишь в самых исключительных обстоятельствах, эти обстоятельства и будут иметь главное значение при определении возможности использования этого оружия. Вера в нечто другое означает наивный технический детерминизм, который просто-напросто не отражает очевидных фактов, касающихся Соединенных Штатов.

История ядерной эры подтверждает правильность того факта, что решение о применении ядерного оружия принимается президентом. После второй мировой войны самые серьезные кризисы, во время которых американские президенты рассматривали возможность применения ядерного оружия, происходили тогда, когда США обладали большим количеством ядерных боезарядов малой мощности. Даже во время этих кризисов ни один президент не посчитал угрозу достаточно серьезной для применения ядерного оружия. Существуют многочисленные свидетельства того, что вопрос применения ядерного оружия в каждом случае обсуждался со всей серьезностью, соответствующей важности данного политического решения. Действительно, в том единственном случае, когда ядерное оружие было применено, совершенно ясно, что президент Труман (Truman) принял свое решение исходя не из технических возможностей имеющегося оружия, а из чрезвычайных политических обстоятельств того времени.

Наконец, утверждение о том, что снижение мощности ядерного оружия понижает планку его применения, ошибочно уравнивает то, как противники понимают возможность использования ядерного оружия Соединенными Штатами с тем, как это понимает президент. В то время как технические вопросы по указанным выше причинам не будут оказывать определяющего влияния на решение президента, они могут повлиять на то, как оппоненты будут воспринимать сдерживающие угрозы Соединенных Штатов. Чтобы сдерживающая угроза была эффективной, противник должен в нее верить. К сожалению, лидеры террористических государств и диктаторы, осознающие, какой приоритет мы отдаем избежанию жертв среди мирного населения, могут не поверить в то, что США используют для возмездия мощные, не обладающие высокой точностью ядерные боеприпасы из арсеналов времен "холодной войны".

Агрессоры обычно ищут любые основания для того, чтобы верить в то, во что им хочется верить больше всего - что их агрессия не вызовет сильного противодействия и не обернется против них самих. Мы не хотим, чтобы технические характеристики наших сил дали этим лидерам основание сомневаться в наших сдерживающих возможностях. Если в будущем к сдерживающим факторам, имеющимся в распоряжении Америки, добавятся высокоточные ядерные боеприпасы малой мощности, то они смогут удержать наших противников от использования против нас оружия массового уничтожения, так как они будут меньше сомневаться в нашей возможности нанести ответный удар.

Другими словами, точные ядерные боеприпасы малой мощности могут усилить наши способности по предотвращению использования против нас оружия массового уничтожения. И, наконец, если удар противника будет настолько мощным, что оправдает применение в ответ ядерного оружия, то не должен ли президент обладать возможностью применить высокоточное оружие малой мощности?

Мы не должны исключать возможность разработки таких вооружений, чтобы не ограничивать в будущем наши возможности по нанесению ответного удара лишь мощными средствами, которые станут причиной тысяч нежелательных смертей среди мирного населения, которых можно было бы избежать (в случае применения маломощного оружия).

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.