В Польше положено быть впечатлительным. Следует щеголять дешевыми фразами о сочувствии и поддержке начинаний, которые улучшат судьбу тех, кого уже обидел этот кошмарный капитализм и тех, кого без сомнения еще обидит. Упрек в бесчувственности к человеческой беде проходит на ура. Достаточно иметь свои взгляды, отличающиеся от тональности обычного недовольства, например, на методы борьбы с бедностью и нищетой, и уже подвергаешь себя остракизму.

И в этом нет ничего нового. В давние времена приговаривали людей за взгляды, которые отличались от официальных. Так было при Нероне, Савонароле и Сталине. К счастью, век ХХ закончился, и в наши времена инакомыслящим уже не грозят более серьезные репрессии в тоталитарном стиле, однако говорить о содержательной дискуссии трудно. Безопаснее бросаться быстро подхватываемыми лозунгами, чем призывать к рассудку и трезвости. Легче требовать чего-то у кого-то, чем у себя самого.

До дешевых 'благодетелей конкретного рода человеческого' не доходят реальные аргументы, а особенно знания об экономической действительности и условиях реального изменения судьбы маленького человека. Тем не менее, уже сегодня известно, что, когда и как давать, как поддерживать и побуждать, чтобы добиться успеха. Сегодня уже известно, когда надо дарить рыбу, когда удочку, а когда и как наладить прикармливание рыб.

Мы уже знаем уже, что на практике идея заботливого государства и 'третий путь' как политика, которая должна гарантировать постоянный общественный и экономический успех, а также формирование гражданского общества - не выдержали экзамена. Известно также, что коммунистический режим на Кубе удерживается исключительно благодаря террору и благотворительной помощи. Хорошо знаем, что самое быстрое экономическое развитие и рост благополучия имели место в странах, перешедших к нормальной рыночной экономике, которая требует от народа усилий и находчивости.

Наши чувствительные общественные деятели, упаси Боже - пока не популисты, пришли к выводу, что этот исторический опыт не касается Польши, что можно пойти по 'третьему пути', по которому мы с удовольствием идем с 1992 года, после осуждения зверств 'первого Бальцеровича' (радикальных экономических реформ, проведенных во время первого пребывания у власти Лешека Бальцеровича - прим. переводчика).

В результате создания 'благотворительной' экономики и распределения средств, продиктованного последствиями забастовок, а не очевидными приоритетами, общественный долг вырос за 1992-2004 г.г. на 270 млрд. злотых (70 млрд. долларов США). Слишком часто наши благодетели забывают, что обслуживание этого долга требует ежегодно 25 млрд. злотых. А потом удивляемся, что в бюджете нет денег для удовлетворения самых неотложных общественных нужд, не говоря уже о строительстве в Польше автострад. Самое время отдать себе отчет в том, что в этом году рост польского ВВП на 45 млрд. злотых будет сопровождаться ростом общественного долга на похожую - если не большую - сумму. Так что можно сказать, что экономического роста вообще нет! А 'потребительские нужды' правительства растут. Я прочитал, что в 2004 году они должны составить 165 млрд. злотых.

Несмотря на все это, наши благодетели от дешевизны комбинируют, как перенести рост ВВП на рост расходов и социальных пособий. Не осознают, что ВВП это величина брутто, а не нетто, что расходы, связанные с этим ростом, очень высокие. Польская экономика как в воздухе нуждается в инвестициях, в новых местах работы, а не в непродуктивных социальных расходах. Нужен климат, способствующий аккумуляции капитала и инвестиций, потому что это единственный путь к улучшению судьбы нас всех.

Пора прекратить слушать агитаторов, обвиняющих капитализм в растущей материальной поляризации. Давайте проверим, означает ли эта поляризация ухудшение условий жизни самых бедных. Разве бедные индусы мечтают жить на Кубе или в Южной Корее? Боюсь, что наши общественные 'благодетели' все чаще скатываются к популизму. Может быть, еще раз удастся при помощи популистских лозунгов добыть мандат депутата и обеспечить себе пристойную жизнь на следующие четыре года?

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.