Бывшим советским государствам до демократии еще далеко. Это показали события на Украине. Различные революции в лучшем случае лишь затронули тоталитарную систему. Поэтому оправдана поддержка Западом оппозиции в этих странах.

Революции в Восточной Европе обретают собственную логику, и всем ведущим мировым политикам придется считаться с этой логикой по крайней мере на протяжении ближайшего десятилетия.

Ясно, что события на Украине, приведшие к избранию президентом лидера оппозиции Виктора Ющенко, - естественное продолжение событий, имевших место в Сербии в 2000-м и в Грузии в 2003-м году. Как и тогда, западные страны и, в первую очередь Соединенные Штаты участвовали в финансировании оппозиционных движений. Во всех трех случаях противники действующей власти не стремились прийти к власти незаконным путем, а требовали лишь честного проведения выборов.

Эту финансовую поддержку следует одобрить. Ведь требование открытого и честного подсчета голосов не является преступлением, а действия оппозиционеров были определены властью, грубо подтасовавшей результаты выборов.

Поскольку метод, испробованный в Сербии, Грузии и на Украине, показал свою эффективность, можно предположить, что он окажется востребованным и в других постсоветских государствах. Это - первый урок украинских событий.

События на Украине высветили и другое немаловажное обстоятельство: по сути все республики бывшего Советского Союза не смогли сформироваться как демократические страны. Сейчас мы имеем дело с волной демократизации. Украина в этом отношении до недавнего времени была образцом: в стране готовились к четвертым за тринадцать лет независимости президентским выборам, на которых предполагалось избрать третьего (!) президента республики.

В остальных постсоветских странах либо вообще не проводилось ни одних свободных выборов (как в республиках Средней Азии или в Белоруссии), либо случалась череда переворотов (как в Грузии и Азербайджане), либо реализовывался сценарий 'управляемой передачи' власти от одного лидера к другому (как в России).

Ход восточноевропейских революций свидетельствует и о некоторых других общих чертах данных процессов, из которых Запад может извлечь урок. Так, в отличие от западных стран, происходит резкое разделение городских жителей и населения сельских районов. Ситуация в столицах безусловно определяет развитие политического процесса.

Не менее радикально население этих государств разделено сегодня на молодежь, восприимчивую к западным ценностям и старшее население, в основе своей приверженное прежним жизненным устоям. При этом характерно, что значительная часть успешных предпринимателей сегодня находятся на стороне консервативных сил, так как их успехи в бизнесе обусловлены прежде всего их близостью к власти.

Ясно, что по степени своего влияния западные ресурсы окажутся несоизмеримо более эффективными, чем российские. По некоторым подсчетам, на президентскую кампанию на Украине Россия направила около 1,5 миллиарда долларов. США 'инвестировали' в оппозицию 50 - 60 миллионов долларов. Причина того, что 60 миллионов американских долларов сделали гораздо больше, чем российские 1,5 миллиарда, весьма проста: бóльшая часть российских 'инвестиций' была банально украдена теми, чей бизнес строился и строится на расхищении государственных средств.

Примечательно также, что, в отличие от более ранних демократических революций в Восточной Европе, сейчас лидерами становятся неизвестные правозащитники или умелые популисты, а люди, уже состоявшие в политическом истеблишменте. Западные политики по сей день делают ставку на демократов 'первой волны'. Но эти люди, в особенности в России, запятнаны непопулярными реформами, масштабной коррупцией и сотрудничеством с нынешней властью и поэтому должны быть списаны 'в запас'.

Наконец, пришло время осознать, что ни в одной бывшей советской республике нынешние правители не готовы отдать власть демократически избранному претенденту, представляющему оппозицию. Поэтому мирные формы протеста, примененные в Белграде, Тбилиси и Киеве являются оправданными. Отсюда следует, что такие протесты должны поддерживаться и далее. Ибо будущее народов этих стран гораздо более важно, нежели настоящее живущих за их счет так называемых 'элит'.

Владислав Иноземцев - доктор экономических наук, директор Центра изучения постиндустриального общества и главный редактор журнала 'Свободная мысль' (Москва)

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.