Те американцы, кто серьезно интересуется политикой и не входит в состав нефтегазовой хунты, контролирующей две с половиной из трех ветвей власти у нас в стране (впрочем, скоро и оставшаяся половинка судебной власти окажется у нее в кармане), наблюдая за недавними выборами в Британии, остро завидовали жителям этого острова. Три основные партии израсходовали на избирательную компанию, в общем, небольшие деньги, причем на телерекламу им не пришлось тратиться вовсе [в Британии телереклама политических партий в электронных СМИ запрещена - прим. перев.]. Итоги голосования были подведены быстро и тоже без особых затрат.

Но самое главное, лидерам трех партий пришлось отвечать на резкие и умные вопросы простых граждан - которых в этой стране по старинке называют 'подданными', потому что ее символом, пусть и формально, до сих пор является корона, столь непохожая на нашего хищного орла с ядерными когтями. Хотя в наших СМИ с их жесткой цензурой редко появляются новости о событиях в других странах (а хорошие новости - вообще никогда), те из нас кто 'подсел' на кабельный телеканал C-SPAN и считает его единственным подлинно, пусть и ненамеренно, 'подрывным' СМИ в сегодняшних Соединенных Штатах, могут воочию наблюдать за политической жизнью в Британии.

Я называю его 'подрывным' не только потому, что на C-SPAN всерьез обсуждаются интересные книги, но и потому, что его прямые репортажи о заседаниях Сената и Палаты представителей дают нам единственную возможность увидеть в действии людей, поющих с голоса наших хозяев, а порой - и немалую пищу для размышлений о власти, все больше отдаляющейся от нас, неподотчетной и репрессивной. Мы можем наблюдать за старым пророком-праведником Бирдом [Роберт Бирд (Robert Byrd), сенатор-демократ - прим. перев.], сенатором от Западной Вирджинии, или улыбчиво-лицемерным Байденом [Джозеф Байден (Joseph Biden), сенатор-демократ], сенатором от Дэлавэра - я пишу эти почтенные имена, и перед глазами благодаря C-SPAN встают их лица, в ушах звучат их голоса, а по спине бегут мурашки.

При этом в 'колчане' у замечательного C-SPAN - целый набор стрел. Стоило кому-то из начальства задремать, и канал начал демонстрировать нам происходящее в Палате общин британского парламента во время заседаний, отведенных для вопросов депутатов членам правительства. Для большинства американцев это единственная возможность своими глазами увидеть, какой должна быть настоящая демократия.

Сначала лидеры партий ведут между собой дискуссию - порой весьма ожесточенную - по вопросам войны и мира, здравоохранения и образования. Затем 600 членов парламента могут задать вопросы своим 'верховным вождям'. Много лет назад несравненный Дуайт Макдональд [Dwight McDonald - американский журналист и ученый левых взглядов - прим. перев.] заметил, что любое письмо читателя в лондонскую 'Times' (британцы обожают писать в газеты по действительно важным вопросам) составлено лучше, чем любая передовица в 'New York Times'.

Помимо этой передачи, позволяющей американцам увидеть политическую демократию в действии - и осознать весь ее контраст с нашими двумя палатами лоббистов корпоративной Америки - C-SPAN показал и 'перекрестный допрос' которому подвергли лидеров трех партий подданные символической короны (в основном молодые) под руководством опытного политического журналиста. Тогда Блэра без обиняков обвинили в том, что он солгал о содержании рекомендаций юристов относительно права Британии на участие в войне против Ирака ради интересов американской нефтегазовой хунты. Участники этой передачи ВВС, передававшейся в прямом эфире, задавали куда более компетентные и содержательные вопросы, чем те, что всему американскому журналистскому корпусу было позволено задать Бушу и компании в ходе наших недавних выборов. Однако американцы не привыкли оспаривать позицию властей в 'военное время', как выразился президент, приказавший нашим войскам вторгнуться в две страны, не сделавшие нам ничего плохого, и сегодня замышляющий новые войны, несмотря на недостаток сил и отсутствие средств.

Блэр же, только за то, что он присоединился к нему, оказался под 'обстрелом' весьма нелицеприятных и содержательные вопросов, на которые Буш просто отказался бы отвечать, даже если бы понял, о чем его спрашивают.

Так что мы увидели, на что способна заокеанская демократия. В общем и целом, такие передачи - все равно что холодный душ для тех, кто по недомыслию считает, будто американская демократия способна на что-то еще, кроме как бросать за решетку невинных и с радостью избирать на высшие посты виновных. Что же делать? В качестве первого шага я предлагаю радикалам с C-SPAN, всерьез относящимся к нашей Конституции и Биллю о правах, уделить внимание вопросу о коррупции на президентских выборах 2004 г., особенно в ходе голосования в штате Огайо. Одним из членов палаты представителей, чья деятельность приносит наибольшую пользу, является конгрессмен-демократ от штата Мичиган Джон Коньерс (John Conyers): сегодня можно даже сказать, что в этом плане с ним не может сравниться никто из парламентариев. Коньерс, представляющий парламентское меньшинство в руководстве комитета палаты по судебным вопросам, во главе группы членов комитета от Демократической партии и их помощников отправился в самое сердце Америки, на Средний Запад, а точнее в не самый 'красный' штат Огайо [в США красными называют штаты, голосующие за республиканцев - прим. перев.], который когда-то называли 'матерью президентов'.

Они прибыли туда, чтобы ответить на вопрос, который меньшинство американцев, озабоченных положением в нашей Республике, задает себе с ноября 2004 г.: 'Что в Огайо случилось не так?' Коньерс скромно умалчивает о трудностях, с которыми он наверняка столкнулся еще при формировании этой группы, имея дело с торжествующим республиканским большинством в Конгрессе, не говоря уже о Джордже У. Буше, невероятным образом унаследовавшем собственный престол; не забудем, что еще после того, как его впервые выбрал президентом Верховный суд, появилось немало докладов о том, 'что случилось не так' во Флориде в 2000 г.

Тогда, после их появления, член Верховного суда Джон Пол Стивенс (John Paul Stevens) извинился за поведение своих коллег, решивших большинством в 5 голосов против 4 спор между Бушем и Гором (Gore) в пользу первого. Позднее Буш, проигравший выборы, но ставший президентом, развязал необъявленные войны в Афганистане и Ираке, 'подарил' стране крупнейший в истории бюджетный дефицит, а затем появились и разоблачительные данные о том, что политика его администрации - бегущей от любой ответственности за свои поступки, как черт от ладана - привела к убийствам и пыткам заключенных, среди которых, по оценкам Пентагона, от 70 до 90% составляли люди, схваченные наугад во время облав, и в результате миллиард мусульман, живущих на планете, испытывает к нам жгучую ненависть, а так называемый цивилизованный мир - отвращение.

Когда меня спросили, кто, по моему мнению, победит на выборах 2004 г., я сказал, что Буш снова проиграет, но выразил уверенность в том, что за четыре года, прошедшие после 2000 г. креативная пропаганда и подбор 'нужных' людей в избирательные комиссии, вероятно, были доведены до такого совершенства, что официально победа опять достанется ему. В докладе конгрессмена Коньерса 'Что в Огайо случилось не так?' ('What Went Wrong in Ohio'), детально описывается, как в 'ключевом' штате Огайо все готовилось к тому, чтобы обеспечить победу Бушу даже несмотря на то, что Керри (Kerry) явно пользовался большей популярностью среди избирателей и мог бы набрать большинство в коллегии выбрщиков.

Призываю будущих реформаторов нашей политической системы, и в частности, такого анахронизма, как коллегия выборщиков, внимательно прочесть доклад Коньерса в качестве ценного 'справочника' о том, как подтасовываются выборы, если на вашей стороне чиновник, надзирающий за выборном процессом в данном штате: в данном случае речь идет о госсекретаре штата Огайо Кеннете Блэкуэлле (Kenneth Blackwell), который и 'организовал' эту знаменитую победу ненавистников демократии (составляющих в стране меньшинство, но весьма активных). В докладе Коньерса категорически утверждается: 'Подытоживая выявленные нами факты, следует отметить, что по нашим данным, в Огайо имели место массовые и беспрецедентные нарушения и аномалии в ходе голосования. Во многих случаях эти явления стали результатом намеренного нарушения должностных обязанностей и незаконных действий, к которым в значительной степени был причастен секретарь штата Кеннет Дж. Блэкуэлл, сопредседатель предвыборного штаба Буша-Чейни в Огайо'. Другими словами, повторился флоридский сценарий 2000 г. - там председатель штаба Буша-Чейни также занимал пост госсекретаря штата. Мораль сей басни такова - всегда составляйте перспективные планы (как минимум на четыре года).

В 'Соединенных Штатах Амнезии' хорошо известно не только то, что в Огайо немалое число избирателей голосовало в первый раз, но и то, что Блэкуэлл и его банда за счет 'неравномерного распределения машин для голосования по избирательным участкам создали беспрецедентно большие очереди, в результате чего десятки, если не сотни тысяч людей, в основном представителей этнических меньшинств и сторонников Демократической партии, не сумели реализовать свое право голоса'.

В последние годы многие из нас предупреждали об опасностях, связанных с использованием электронных машин для голосования - впервые об этом заявила в интернете эксперт Бев Гаррис (Bev Harris), за что она удостоилась потока оскорблений со стороны представителей таких фирм как 'Dierold', 'Sequoia', 'ES & S', 'Triad' (кстати, последняя из перечисленных компаний, специализирующихся на производстве электронного оборудования для голосования, 'по сути признала, что в ходе пересчета голосов во многих округах она предоставляла счетчикам 'шпаргалки'. В этих шпаргалках сотрудникам избирательных комиссий сообщалось, сколько голосов за каждого из кандидатов они должны насчитать, и сколько голосов они должны 'добавить' или 'убавить', чтобы привести свои данные в соответствие с результатами электронного подсчета. Это позволяло им избежать пересчета голосов вручную по всему округу, как того требует законодательство штата'.

Тем не менее, несмотря на привлечение всех этих людских и финансовых ресурсов, по данным экзит-поллов в Огайо должен был победить Керри. Итак, что же произошло?

Я уже не раз писал об этой загадочной истории, которую с такой тщательностью расследовали Коньерс, его коллеги-конгрессмены и их сотрудники. В докладе 'Что в Огайо случилось не так?' не только разоблачаются совершенные преступления против демократии, но и предлагается целый ряд мер по исправлению ситуации.

Не стоит и упоминать, что выводы этого доклада были попросту проигнорированы, когда коллегия выборщиков без дополнительного изучения представила данные подсчета голосов по штатам. Не стоит и упоминать, что обе палаты Конгресса не создали совместного комитета для изучения вопроса о совершенных преступлениях и выработки способов, исключающих их повторение в 2008 г. (если, конечно, нам вообще позволят провести выборы после очередного одностороннего начала войны - на сей раз против Ирана). И все же благодаря Коньерсу каждый сегодня может разглядеть надпись на стене: 'мене, текел, фарес'. Те, кто знаком с Библией, помнят, что эти слова Господа предвещали Валтасару и его приспешникам в древнем Вавилоне.

____________________________________________________________

Избранные сочинения Гора Видала

Иран следующий, кто потом? ("The Independent", Великобритания)

Имперская амнезия ("In These Times", США)

Мы - патриоты ("Rebelion", Испания)

В событиях 11 сентября есть несколько загадочных аспектов, требующих разъяснения ("La Vanguardia", Испания)

Прощание со свободой ("The Guardian", Великобритания)

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.