Катастрофа в Новом Орлеане напоминает о том, что США уже давно являются 'государством' только для внешнего мира.

В эти дни нередко говорят о ситуации в затопленном Новом Орлеане и в других районах на юге Соединенных Штатов, которым нанес ущерб ураган 'Катрина', как о ситуации, 'характерной для стран третьего мира'. То, что в этих разговорах иногда можно почувствовать какое-то нехорошее злорадство, ничего не меняет в том, что оно уместно. Действительно, практически невозможно представить, что эти кадры, свидетельствующие о беспомощности, беззаконии и хаосе, которые уже неделю держат нас в напряжении, поступили не из какого-то развивающегося государства, а из страны, имеющей последние полтора десятилетия неоспоримый статус единственной остающейся сверхдержавы.

Так что вопрос 'Кто виноват?' приобрел в конце недели, в течение которой продолжалась катастрофа, особое значение. Первое, что хочется знать, является ли опустошительный ураган, как считает большинство экологов, следствием того потепления климата, вызванного деятельностью человека, которое определяется термином 'парниковый эффект'. А затем в растерянности задаешь вопрос, кто же несет ответственность за то, что администрация, располагающая средствами, позволяющими перебрасывать в течение нескольких дней несколько сот тысяч солдат в любой район мира, не в состоянии в своей собственной стране доставить после наводнения в безопасное место сто тысяч человек и организовать их снабжение.

При ответе на оба вопроса вскоре приходишь к одному и тому же ответу: США издавна являются 'государством' лишь для внешнего мира. Соответствующие наблюдения, о которых ровно 200 лет назад рассказал в своей книге 'О демократии в Америке' французский историк Алексис де Токвиль (Alexis de Tocqueville), отвечают в основном реалиям и сегодняшнего дня: уровень организации американского общества там, где начинаются городские границы, чрезвычайно низок. Материальная мощь Соединенных Штатов концентрируется во внешней и оборонной политике, так как американская конституция все остальные сферы политики передает в ведение федеральных штатов, которых, в свою очередь, свои конституции обязывают строго выполнять только те задачи, которые не могут быть выполнены самими общинами. Это, разумеется, не означает, что военная инфраструктура США по конституции не может быть использована в целях оказания помощи в случае катастрофы. Это также не может служить извинением неумелого исполнения своих обязанностей президентом Бушем (Bush), который отличается своеобразным смешением беспомощности и лозунгов о законности и порядке. Это в известной мере объясняет, почему в США после катастрофы автоматически не задействуется та государственная помощь, которая из нашего европейского опыта кажется само собой разумеющейся, в частности, как на федеральном, так и на общегосударственном уровнях.

То же самое относится к 'вопросу об экологической вине': факты практически не подтверждают обвинение администрации Буша, будто она, дескать, из-за отказа подписать Киотский протокол несет часть вины за катастрофу. Во-первых, ни частоту, ни масштабы ураганов приписывать однозначно антропогенным изменениям климата нельзя. Во-вторых, причины 'настоящих' катастроф, то есть наводнений, следующих за ураганами, имеют местную природу: очевидно, отсутствовал надлежащий контроль за состоянием плотин; кроме того, предместья города, которые могли бы принять, по меньшей мере, часть водной массы, в течение десятилетий подвергались осушению и были застроены - все это находится в компетенции городских органов власти.

Распространенное мнение, будто главными пострадавшими во время катастрофы оказались представители афро-американцев, является результатом диспропорции, которую мы, фокусируя свой всемирно-политический взгляд на США, редко замечаем: общественные реалии формируются в федеральных штатах.

В кадрах из Нового Орлеана подтверждение своим убеждениям находят те люди, кто считает, что американской империи внутренний распад грозит в той же мере, что и излишняя геополитическая активность. Но США уже не раз доказывали, что в состоянии выстоять перед лицом обеих опасностей.

____________________________________________________________________

Спецархив ИноСМИ.Ru

Город насилия, слухов и взаимных упреков ("The Financial Times", Великобритания)

Буря после урагана ("The New York Times", США)

Урок пятой категории ("The Sydney Morning Herald", Австралия)

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.