Рецензия на книгу Стивена М. Уолта (Stephen M. Walt) 'Америке следует обуздать свою мощь' ['Taming American Power'])

Особую ценность в книге Стивера Уолта 'Америке следует обуздать свою мощь' - его блестящем вкладе в дискуссию о внешней политике США - представляет то, что автор знакомит читателей с образом мышления лидеров и граждан других государств, в том числе соперников этой страны. Именно в этом должна заключаться одна из главных целей любого аналитика, занимающегося международными отношениями. На деле же лишь очень немногие из них обладают такой способностью.

К примеру, подавляющее большинство специалистов по России не в состоянии даже на минуту поставить себя на место россиян. Именно поэтому в своих представлениях об этой стране американские аналитики бросаются из одной крайности в другую: наивная вера в то, что россияне в одно мгновение превратятся в демократов американского образца, сменяется примитивно-пессимистической, а то и расистской точкой зрения, будто они являются неисправимыми приверженцами авторитаризма и экспансии. Еще больше этот 'эффект маятника' характерен для восприятия американцами мусульманского мира.

В основе обеих этих крайностей лежит осознанная или подсознательная вера в то, что Америке по определению свойственны добродетельность и благожелательность. Слишком многие американцы просто не способны понять, как могут другие народы не доверять Соединенным Штатам или отказываться следовать за ними. Объяснить это они в состоянии исключительно тем, что эти народы плохо информированы, и в этом случае Вашингтону следует 'возвысить голос', чтобы до них докричаться, или же находятся под властью злодеев, которых необходимо устранить.

Отвергая оба эти объяснения, Уолт - профессор истории международных отношений в Школе Кеннеди (Kennedy School) при Гарвардском университете - не впадает и в другую ошибку, свойственную сторонникам левых взглядов, которые изображают Соединенные Штаты как страну по определению злонамеренную и агрессивную. Напротив, он подчеркивает огромное значение Америки для всего мира в качестве примера успешного построения плюралистского демократического государства с процветающей рыночной экономикой. Отчасти именно благодаря неплохому 'историческому послужному списку' США, отмечает он, многие страны предпочитают гегемонию Вашингтона влиянию своих соседей.

Однако, указывает Уолт, это не означает, что Америка имеет право попросту предлагать другим странам довериться ее господству в мире, не предлагая взамен никаких гарантий их национальных интересов и безопасности. К примеру, когда американцы призывают других поверить в искренность их желания распространять демократию на международной арене, они не должны забывать, что в 20 веке Вашингтон участвовал в свержении демократически избранных правительств как минимум в девяти странах. В Латинской Америке об этом хорошо помнят.

В качестве альтернативы интервенционистскому курсу администрации Буша Уолт предлагает стратегию 'внешнеполитического балансирования': свести к минимуму прямое вмешательство со стороны США, перейти к опоре на союзников и укреплять региональную стабильность. Вместо того, чтобы необдуманно брать на себя все новые обязательства, Соединенным Штатам следует 'играть в недотрогу' - выжидать, пока другие страны сами не начнут добиваться благосклонности Вашингтона. В отношении Ирана и Северной Кореи Уолт предлагает всеобъемлющую 'сделку' по образцу договоренностей с Ливией: в обмен на отказ от ядерных программ этим странам следует предложить гарантии ненападения и серьезные экономические выгоды.

Пожалуй, самые неоднозначные отклики вызовет та часть книги, где автор анализирует роль национальных лобби в американской политике - особенно произраильского. Уолт не обвиняет это лобби в том, что оно действует в интересах Израиля. Лоббистские группировки для того и предназначены, чтобы влиять на политический курс. Однако он показывает, к каким пагубным последствиям приводит влияние израильтян - как с точки зрения прямого ущерба, нанесенного американским интересам, так и с точки зрения его роли в формировании у мусульманского мира представления о необъективности, лицемерии и враждебности Соединенных Штатов. 'Одно дело - платить необходимую цену за шаги, очевидно соответствующие национальным интересам США, - пишет он, - и совсем другое - ставить под угрозу безопасность Америки, действуя, по сути, в интересах другого государства'. За то, что Уолт поднял этот важнейший вопрос, о котором очень многие предпочитают хранить молчание, он заслуживает особой благодарности.

Анатоль Ливен - старший научный сотрудник 'New America Foundation', автор книги 'Америка, права она или не права: анатомия американского национализма' ('America Right or Wrong: An Anatomy of American Nationalism')

_______________________________________________________

Избранные сочинения Анатоля Ливена на ИноСМИ.Ru

Европа: необходимость творческого подхода ("The Financial Times", Великобритания)

Анатомия американского национализма ("The Washington Times", США)

Ходорковский - жертва или. . . ? ("The International Herald Tribune", США)

Извращенные советы пагубны для американской интервенции ("The Financial Times", Великобритания)

Пусть чеченцы сами выбирают себе лидеров ("The International Herald Tribune", США), совместно с Фионой Хилл

Этот незаменимый Владимир Путин ("Foreign Policy", США)

У Европы имеются как моральные, так и стратегические основания для того, чтобы протянуть руку помощи Украине ("The Times", Великобритания)

Украина и Европа: свадьба 'по залету' ничем хорошим не закончится ("The International Herald Tribune", США)

США могут извлечь уроки из националистических пороков других ("The Financial Times", Великобритания)

С Россией следует разговаривать другим языком ("The International Herald Tribune", США)

Американский капитализм повторяет ошибки Европы ("The Financial Times", Великобритания)

Путин руководит очень трудной страной ("CNN", США)

Западная стратегия для Чечни ("The International Herald Tribune", США)

Модернизация путинской 'управляемой демократии' ("The Financial Times", Великобритания)

Скрытая угроза мировому господству США ("Prospect-magazine", Великобритания)

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.