Часть первая

23. Что-то не вижу своего развернутого вопроса . . .

АЛЕКСЕЙ Ф. (Stepnyak), 10.08.2005 22:46

Потому сформулирую вопрос кратко : "Можете ли Вы назвать хоть одну свою статью о России (это та самая страна, которой Вы "были очарованы", судя по анонсированной биографии) и россиянах, в которой информация была бы подана позитивно, без передергиваний и грязеполива ?

Лично я таких Ваших статей за три года чтения переводов ИноСМИ не обнаружил. Может пропустил?

- Да, пропустили. И это грустно. Меня упрекаете в том, что вижу исключительно негатив, а сами запоминаете или находите только мои негативные статьи ;-) . Не воспринимайте это как критику - это свойство человеческого характера, которое и Вам, и мне, судя по всему, не чуждо. Думаю, своим предыдущим ответом я ответил и на Ваш вопрос. Там линки на то, что Вы называете позитивной информацией. Хотя к такому подходу отношусь крайне осторожно. Вы упрекали бы прокуратуру, что она занимается только преступлениями и вообще вещами неприятными, а не солнечной стороной жизни? Да, мы не прокуроры, но как четвертая власть стоим перед целями, во многом схожими с ее задачами.

Все же забавно, насколько различаются реакции в Германии и России. У нас мало кому приходит в голову упрекать СМИ в излишней критичности, скорее наоборот - упрекают, что слишком сдержано критикуют власть. Понятие 'позитив' и 'негатив' в журналистике у нас в Германии отсутствуют. Думаю, они является наследием советского времени - и подхода к журнализму как рычагу идеологического воздействия на массы. Думаю, что для среднего немца такой подход также не представим как для Вас - судя по большинству Ваших вопросов - факт, что у нас отсутствует такой заказ. Мы пишем о том, что видим и слышим.

Кстати, похожее явление наблюдается и во многих других областях жизни. Наши прокуроры и суды, как правило, делают то, что считают нужным, часто смело - хотя и, увы, не всегда - противостоят власти, просто по совести. Боюсь, что и в это многие в России не верят. Боюсь, что это недоверие специально вселяют в людей: чтоб они думали - пускай у нас не все так, как хотелось бы, но это норма, такое творится повсюду. Да, будь то коррупция, злоупотребления власти или военные преступления: Уверен, что в любой из этих сфер и на Западе найдется множество ужасающих примеров. Ведь человек - везде человек. Но также глубоко уверен, что у нас эти негативные явления пока не являются нормой, что злодей должен все же иметь страх перед возможными последствиями. В России, к примеру, в части коррупции, эти опасения, похоже, мало кто испытывает. Скорее наоборот - напрашивается вывод, что это стало нормой. Чиновники с мизерными доходами даже уже не стесняются своих роскошных домов, которые стоят миллионы. И именно в этом весь ужас.

24. загадочной немецкой души . . .

Не понимаю, 10.08.2005 23:41

Здравствуйте Борис,

для какой аудитории Вы пишете свои "зарисовки" в Москве ?

Если нормальный человек имеет какой-то интерес к зарубежной стране то он начинает учить ее язык, культуру, историю, знакомиться с памятниками . . .

Вы же наоборот пишете о грязных лужах, трещинах в асфальте и еще неизвестно где :-) Неужели все это нравится немецкой аудитории "Фокуса" ? Или психология немцев так сильно отличается от психологии здорового человека ?

В каких российских городах кроме Москвы Вы были за 10 лет работы в России ?

- Здравствуйте!

Если говорить о России, то был во многих городах - от Екатеринбурга и Иркутска до Калининграда, Кинешмы и Костромы, всех не перечесть. К тому же я бывал, причем не раз, практически во всех республиках бывшего Союза. Только что вернулся из Кемерово, встречался там с прекрасными людьми - врачами, которые несмотря на мизерные зарплаты целиком преданы своему делу. Пока есть такие люди, есть надежда.

Аудитория наша - читатели журнала 'ФОКУС' и посетители сайта Фокус-онлайн. Фельетоны, публикуются исключительно на сайте Фокус-онлайн, поскольку не вписываются в формат журнала. Но поскольку они в сети в бесплатном доступе, то гораздо чаще переводятся на русский, нежели серьезные аналитические статьи в самом журнале, и, соответственно, имеют более широкое хождение в Рунете.

А про язык, историю и памятники - про это, к счастью, уже написана куча книг. Ведь это вещи практически неизменные, поэтому книги на такие темы практически не устаревают. Добавьте к этому туристические журналы и редакции культуры и туризма во многих СМИ. Это их хлеб!

Для новостной журналистики язык, памятники и история становятся предметом в очень редких случаях. Причем если они этим становятся часто, то по сути это тревожный знак. Ведь проблемы есть в любой стране. А когда именно СМИ, а не авторы книг, в качестве новостей пишут в первую очередь про памятники и т.п., то за этим кроется опасение, что они стараются умолчать, скрыть более острые темы - что мы и имеем возможность наблюдать сейчас в России.

Поэтому считаю Ваш упрек незаслуженным: фельетоны пишутся для любителей юмора. Ведь Вы же не станете упрекать повара кавказской шашлычной, что у него слишком острые и невегетарианские блюда?

25. Ieronim Munchhauzen

Капитан Врунгель, 11.08.2005 00:33

Борис, какова Ваша степень родства с бароном Иеронимoм Карлoм Фридрихoм Мюнхгаузеном, или он для Вас исключительно духовный ориентир и мудрый наставник в вопросах описания России ?

- Сравнение с мировой литературной классикой готов принять за комплимент! Вот только грустно, что в нынешней России, судя по Вашей реплике, происходят такие вещи, которые многим уже трудно воспринимать как реальность. . . Мне, как, возможно, и Вам, грустно, что действительность во многом переплюнула байки Мюнхгаузена. Да и не только его - кое-что напоминает Huxley и Кафку! Не говоря уж о Швейке. . .

А давайте, поменьше демагогии и побольше фактов. Вместо того, чтоб писать оскорбительные вещи, лучше бы привели хоть один пример, с чем Вы не согласны - возможно, тогда нам было бы о чем вести дискуссию.

26. Почему Ваши статьи так глупы, Борис?

palmira, 11.08.2005 00:49

(На всякий случай: я 1975 года рождения - не инвалид и не инструктор КПСС на пенсии)

Борис, почему Ваши статьи о России настолько глупы - причем с непомерными претензиями на остроумие (о той же женской бане, скажем, - это лишь один из многих примеров)?

По здешним публикациям я знаю этот "болтливый" стиль (принятый во многих западных статьях о России и продемонстрированный, скажем, в статье "Красная площадь"), но и на таком фоне Вы явно выделяетесь. . .

(То, что я высказал, разумеется, лишь мое мнение. Ната считает, что в Ваших материалах видно "теплое отношение к России" - но думаю, ни немцу, ни французу, ни ей самой, ни Вам (в публикациях, скажем, о ее или Вашей семье, детях, родне) не захотелось бы обнаружить столь "теплое отношение" к предмету статьи. Когда этот предмет рассматривается с таким видом, словно бы через микроскоп: "эк ведь забавно ползают, букашки! Гы-гы-гы!" Таких "юмористов" и у нас полно - но, кажется, они уже начинают приедаться. И слава богу.)

- Не знаю, в чем Вы видите у меня 'претензии'. Судите по отзывам - кому-то мой юмор нравится, кому-то нет. К счастью, хоть в Интернете сохраняется демократия.

27. Прежде всего, спасибо!

Ираклий, 11.08.2005 01:40

Спасибо, Борис, за Ваши статьи. За смешное и грустно, за доброе и едкое, но всегда правдивое. Ведь именно правдивости не хватаем сегодняшней российской прессе. Да и не только прессе, но и менталитету вообще.

Скажите, вам, как немцу, как представителю народа, которому пришлось пережить пол столетия назад тотальный крах идеологии, пережить полное разорение страны, пережить комплекс вины за содеянное, но в то же время, народа, сумевшего восстать из руин, встать на новую дорогу, развить демократию, воссоединиться и стать одним из лидеров мирового прогресса; так вот, с точки зрения немца, чувствуете ли Вы в России тот самый комплекс побежденной страны? Видите ли Вы в сегодняшнем российском сознании выражение тоски по Империи, по Державе?

Прошу прощения, если мой вопрос показался Вам несколько некорректным.

Желаю Вам дальнейших профессиональных успехов.

- Да что Вы, Ираклий, Ваш вопрос исключительно корректен, и вообще спасибо за добрые слава - очень радуют! Думаю, что перед немцами стояли во многом похожие задачи и проблемы, мы тоже могли совершать такие же ошибки. Как бы это странно не прозвучало, но, думаю, что нам здорово повезло, что Германия потерпела поражение в войне. В результате нам не пришлось самим справляться с чудовищным наследием диктатуры, а американцы, англичане и французы помогли поднять Западную Германию.

Тоска по империи, по державе, о которой Вы говорите, на мой взгляд, одна из основных бед России сегодня. У нас, немцев, подобные настроения пропали - и гора с плеч. Мы не хотим, чтобы нас боялись, хотим, чтобы с нами считались, покупали наши товары, и чтобы нам хорошо жилось - чего и всем желаем!

А в России всегда была и есть проблема обеспечить людям достойную жизнь - и это при огромных затратах на армию. Российская великодержавность была во многом утешением в отсутствии заботы государства о простых гражданах - по принципу: есть нечего, но зато мы великая держава, и нас боятся.

Жены моряков Курска собирали использованные бутылки, чтобы кормить детей, поскольку их мужьям не платили зарплату. Когда они мне рассказывали об этом со слезами на глазах, я был в состоянии шока. Но стоит об этом написать, тут же упрекнут в клевете и опять же виноват будет журналист, а не руководство. . .

Понимаю, что людям хочется, чтобы их страну уважали. Но было бы лучше, если бы уважали не только за боевую мощь, но и за социальную справедливость, высокое благосостояние, уровень демократии, за верховенство закона и тот государственный строй, в котором чиновники служат народу - а не наоборот. Вот это будет по-настоящему сильное государство.

28. без заголовка

strizh г. Новосибирск, 11.08.2005 01:41

Честно говоря, после прочтения ваших, так сказать, статей у меня к вам один вопрос. Может вы полюбите другую страну? Например Польшу.

- Как взыскательный человек с аналитическим складом ума буду о любой стране, где придется жить и работать, писать критические статьи - родная Германия не стала и впредь не станет исключением!

Вот я бы все-таки предпочел вместо пустой полемики поговорить о фактах. На вкус и цвет товарищей нет, и спорить об этом бесполезно. А о фактах - с удовольствием!

29. Запад клеветал и сам же верил. . . (30 июня 1963г.)

Анна А. , 11.08.2005 04:13

Уважаемый Борис, не кажется ли Вам, что Борис Пастернак в своем переводе Гамлета устами Полония выразил суть вашего типа журналистов:

'На удочку насаживайте ложь

И подцепляйте правду на приманку'?

- Уважаемая Анна,

я согласен, что реалии терпеть непросто. Везде. Обидно и больно. Не только читать, но и писать, поверьте. Но от того, что назовешь их ложью, легче не станет. Наоборот, будет только хуже!

Все же хочется отойти от полемики. Любишь - не любишь - это вопрос, скорее к влюбленным, но не из области политики и журналистики. Давайте уже поговорим о фактах! С чем согласны, а с чем нет, где есть сомнения - это уже предмет для дискуссии.

30. "Немытая Россия " и брюзжащая Европа

Sawjalow Theodor, 11.08.2005 04:23

Я живу в Германии, но много читаю о России. Помоек и алкашей хватает и в Германии. Возле каждой забегаловки с утра сидят по нескольку алкашей с синяками. В восточной Германии это особенно заметно, но не потому, что раньше была ГДР, а потому, что уровень безработицы вырос до 22%. Здесь работают и строят только фирмы с Запада (Бавария, Гессен, Штутгарт), разумеется за взятки, потому, что и работники на этих объектах тоже оттуда. они работают по 15 дней, плюс командировочные! Так строятся рабочие места, завод BMW и Porsche в Лейпциге. Надо думать там работают теперь местные специалисты, так нет рабочих на эти предприятия набрали опять в тех же землях, там их 2 года обучали и привезли сюда работать!!! Хороший конвейер закрутили! А вот когда такое закрутили с местным водоканалом, то тут все почувствовали, как плата за 1 куб воды выросла в три раза за 5 лет. Проблем хватает везде! Раньше , когда в 90-х годах в Германии было хорошо и работающий человек не знал куда ему потратить пару тысяч марок, не было этого брюзжания по поводу и без повода, зато теперь это лучшее занятие для всех немецких обывателей!!! Кто бы вы думали в этом виноват? Иностранцы, кто же еще!

Я читал несколько ваших статей и даже написал вопрос по поводу статьи о праздновании 750-летия Калининграда. Ваше незнание некоторых фактов истории этого города меня возмутило. Город входил в состав Российской Империи с 1745 года.И Эммануил Кант имел опять же Российское подданство.

Но вы мне не ответили, хотя вопрос я задавал на немецком.

Вы не оригинальны в своих материалах о России, По таким же помойкам ездят немецкие государственные каналы ARD и ZDF, но забираются они намного дальше вглубь России. Так что вы, пишущий, в основном о Москве, не ОРИГИНАЛЬНЫ!

Я хотел бы спросить Вас - Как вы назвали бы в своей статье о Чечне Шамиля Басаева? Террористом или, как оригинально придумано в Европе, "Печально известный чеченский полевой командир"?

- Проблем везде много, согласен, и всегда стоит о них писать или говорить.

Ваша критика беспочвенна. Вы пишете: . . . Ваше незнание некоторых фактов истории этого города меня возмутило. Город входил в состав Российской Империи с 1745 года. И Эммануил Кант имел опять же Российское подданство.

А в моей статье вообще нет единого слова по этому поводу! Сравните: http://www.inosmi.ru/translation/220695.html

А уж если говорить о знании истории, то Восточная Пруссия подчинялись Российской Империи порядка пяти лет - во время Семилетней войны, когда Кенигсберг и провинция в 1758 году (а не в 1745, как Вы пишете!) были заняты русской армией. Жители, среди них и Иммануил Кант, действительно присягали на верность российской императрице. Продлилось это до 1762 года, когда русские войска были выведены из Пруссии. . .

Так что, в чем же Ваш вопрос, о каких фактах идет речь? В своей статье я вообще не касался истории как таковой. Здесь же я привел исторические факты только для того, чтобы поправить Вас относительно 1745 года. . .

То же с Басаевым: это легенда, что его и таких, как он, не называют террористами в западных СМИ. Кто-то, возможно, этого избегает, а в основном он и его сообщники всюду проходят как террористы - в том числе во всех моих статьях.

31. Лицемерие западных СМИ

Патриот, 11.08.2005 04:33

Большинство интересующих меня вопросов уже задал Михаил из Воронежа ( Выражаю ему свои признательность и уважение). Я поэтому спрошу только, не тошнит ли вас лично от всей той лжи и всего того лицемерия, что находятся во всех западных статьях о России, включая ваши? Однообразие и поражающее сходство между немецкими, американскими, голландскими (я довольно долго жил в Голландии, и знаю о чем говорю.) мне кажутся подозрительными, и мне кажется, что редакциям журналов кем-то просто приказано не принимать других статей. И мне интересно, кто этот кто-то?

Вы мне, конечно, не дадите честного ответа на эти вопросы(ответ на второй вопрос, вам писакам мелкого класса и самим должен быть неизвестен), поэтому вот менее риторический вопрос: Чем вы объясните тот факт, что российские читатели на дух не терпят "свободных" западных статей? И почему на Западе никто не знает, что есть такой сайт ИноСМИ, где русские могут свободно читать западные статьи о России? А упоминали о нем только, когда этот сайт 1(!) раз поместил фальшивую статью из Польши (я слежу за западными СМИ, владея 3 иностранными языками, и знаю, что это так.)?

- Уже устал просить, чтобы приводили примеры. Что именно Вам кажется лицемерием, а что ложью? Ведь в предыдущем вопросе автор хоть не ограничился огульным упреком, а его конкретизировал. Спасибо ему за это. И я тут же смог разъяснить ему, что упреки неоправданны. А просто огульно упрекать в лицемерии - это не основа для обсуждения.

И кто это, по Вашим словам, на Западе может приказать редакциям журналов - о чем Вы? Давайте выражаться яснее! Если говорить обо мне, то я никогда ни о чем подобном не слышал и сам заказов на тенденциозные статьи никогда не получал.

Относительно того, что русские не терпят иностранных статей: это все же Ваше личное мнение, не подтвержденное опросами. А реакции на сайте - нерепрезентативные.

К тому же, у меня часто складывается противоположенное впечатление: что после Норд-Оста, что после Беслана - люди буквально умоляли: 'Напишите хоть Вы правду, от наших СМИ не дождешься'. Жители Беслана узнавали о штурме школы из звонков родственников в США, которые смотрели CNN - на многих российских каналах шли художественные фильмы!

То, что в интернете путь небольшой аудитории, но доступна иностранная и критическая пресса - это замечательно, однако это только капля в море, фиговый листок на фоне подконтрольной прессы. Вы же сами понимаете, что интернет в России доступен далеко не всем.

Позвольте встречный вопрос: Вам нравятся новостные программы на ведущих российских телеканалах? Это то, что Вы ожидаете от новостей и журналистов?

32. без заголовка

Андрей, 11.08.2005 06:05

Здравствуйте, Борис.

Ваши статьи читаю. По моему вполне мило, безобидно, конечно с поправкой на читательский спрос. Вопросы:

1. Вы читали Пастернака?

2. Вы выезжали за пределы Москвы?

3. Можете выдать экспромт в Вашем же стиле, но про Германию (Берлин)?

- Здравствуйте, Андрей,

и спасибо!

1) Увы, меньше чем хотелось бы - в основном прозу. А читать стихи не на родном языке крайне тяжело. . .

2.) Постоянно выезжаю.

3.) Писал не один раз, материала и моего вдохновения хватало бы каждую неделю, но ведь сейчас я 'отвечаю' за Россию и не могу изменять ей, во всяком случае часто. Вот пара примеров, о которых Вы просили (кстати, такие статьи, увы, переводят как раз гораздо реже):

Будни вдали от Москвы ("Focus", Германия)

Как русский в Германии ("Focus", Германия)

33. Хлебников

kedr, 11.08.2005 07:58

Читали ли Вы книги Пола Хлебникова "Крестный отец Кремля Борис Березовский, или История разграбления России", "Разговор с варваром"? Как Вы относитесь к этим книгам? Как Вы относитесь к Б.Березовскому и Б.Ельцину?

Ваша биография немного похожа на биографию Хлебникова. Не возникало мысли продолжить его дело (т.е. писать книги и статьи на сверхострые темы, подтвержденные большим количеством фактов)?

- Я читал Хлебникова и высоко ценю и уважаю его работу. Его можно брать за образец и ставить в пример.

К тому, что происходило при Ельцине, отношусь крайне критично - большинство бед, от которых сейчас страдаем, начались именно тогда. Роль Березовского - крайне одиозная на мой личный взгляд. Тем значимее книга Хлебникова.

Продолжать дело Хлебникова, конечно, хотелось бы - у настоящего журналиста не может не быть такого желания. Мне до Хлебникова пока далеко.

34. Если бы. . .

kedr, 11.08.2005 08:06

Представьте себя президентом России. Какие шаги Вы предприняли бы для решения чеченской проблемы? Что вообще Вы изменили бы на месте президента России? Мэра Москвы?

- Президенту ни на секунду не завидую, и давать ему советы не посмел бы. Простого выхода из чеченского кризиса не вижу. Только мелкие-мелкие шажки смогут, возможно, через много лет вывести в правильном направлении. Я бывал в Чечне не раз. Многие чеченцы радовались, когда в 1999 российские войска вошли в республику, надеялись, что будет чуть меньше бесправия и произвола, чем при Масхадове. Увы, этого не случилось. Произвол и насилие одних сменились беспределом других. Армия отвечает на террор террором. Русские военные продают оружие террористам, как это было, скажем, в Каспийске. До сих пор идут зачистки. Это невозможно прекратить в один день. Но можно было бы дать понять, что Москва не станет с этим мириться, что со злоупотреблениями разбираются - так, постепенно, всего этого стало бы меньше. Простые чеченцы помаленьку увидели бы в русских гарантов стабильности и права. Часто они говорят: не важно, кто нами правит, чеченцы или русские - лишь бы было чуть больше порядка. А пока Москва не в состоянии его навести в собственной армии, пока сотрудничает с местными союзниками с не совсем - постараемся выразиться поосторожнее - бесспорной репутацией, то даже шагов к примирению не будет! Наоборот, страсти продолжают накаляться, радикалы получают все большую поддержку среди населения - это ужасно!

Все это относится и к России в целом. Никто не ждет построения образцовой демократии за пару лет или десятилетие. Но когда нормой становится все большая коррупция, когда высшие чиновники могут чувствовать себя абсолютно ненаказуемыми, пока СМИ лояльны к власти и в них сплошной подхалимаж - вот когда опасно. Вместо того, чтобы затягивать гайки, их бы нужно было хоть немного отпустить в отношении СМИ. Хотелось бы верховенства закона - хотя бы чуть-чуть, а не телефонного права. А про социальную сферу можно тома писать. Страна не знает, куда девать нефтедоллары, а большая часть населения за чертой бедности. Я думаю, тут комментарии излишни.

35. О растущих ценах на нефть

Сергей, 11.08.2005 08:44

Доброе время суток, Борис!

Я присоединяюсь ко всем словам, высказанным в Ваш адрес. Как в свое время написал Шекспир - love all thrust a few do wrong to none. Я бы хотел задать несколько вопросов.

1. Нефтяные цены стремительно идут вверх, нефти на Земле ограничено, как Вы считаете, рассуждения о "золотом миллиарде" оправданы?

2. В России стремительно растет тенденция к "легким деньгам", но ведь бесплатный сыр бывает только в мышеловке,

3. Я люблю книги, особенно русских классиков начала XIX века, но речь не об этом. Во всех книжных магазинах, где мне посчастливилось побывать, я обращаюсь к сотрудникам с двумя просьбами - есть ли у них в продаже "Конституция РФ" и есть ли у них в продаже стихотворение Д.Родари "Чем пахнут ремесла". Как вы думаете, какой ответ я получаю?

- Здравствуйте, Сергей,

и спасибо Вам!

Что Вы имеете в виду, говоря о "золотом миллиарде"? То, что России надо избавиться от зависимости от экспорта природных ресурсов? Я думаю, это понимают и в правительстве. Вот только идеальный выход пока не найден.

Насчет стремления к 'легким деньгам' - полностью с Вами согласен. Развитие очень опасное. Главное, что в обществе во многом создается такое настроение, что кто честно работает, тот дурак, а кто нечистым путем получает миллионы - молодец. Результат такой психологии виден сплошь да рядом - еще в начале 90-х постоянно удивлялся, как люди могут ездить на машинах и гордиться ими, если честным путем они бы вряд ли на них заработали. . .

3. Раз Вы так спрашиваете - ответ был, наверное: 'А что это такое?' ;-) . А если всерьез - их не было, наверное.

Разделяю Вашу боль!

36. ". . .был очарован страной. . ."(цитата)

nachmittags, 11.08.2005 09:52

Скажите, пожалуйста, что Вас в большей степени очаровывает в этой стране?

- В первую очередь люди, люди и еще раз люди. У меня нигде нет столько друзей, как в России.

А портят очарование часто бюрократы-чиновники и политики.

37. Вы храбрый человек

Артем, 11.08.2005 10:09

Борис, отдаю должное вашему мужеству. Вы первый западный журналист появившийся здесь после событий на Украине. Ну и что вы скажите? До оранжевой комедии, все ваши коллеги которые побывали здесь, не сговариваясь как это принято в демократической прессе утверждали, что между Россией и западом все обстоит отлично и не надо обращать внимание на мелочи. Я не думаю что у кого либо сейчас повернется язык это повторить после того как из номера в номер все западные издания писали о диких русских империалистах мечтающих возродить сталинскую империю в границах 1814 года, о том что все русские латентные националисты и антисемиты. (Вы можете проверить правильность моих слов по статьям на этом сайте). Что бы ни происходило - Россия всегда виноватая сторона. Ну так что дальше? Наполеон хотел освободить нас от крепостничества в 1812 году, а Гитлер от коммунизма в 1941. Теперь нас хотят освободить от Путина - "нового Гитлера и Муссолини" как пишет Глюксман и Бжезинский. Я тоже не люблю Путина, но чужеземных освободителей не люблю еще больше. Куда это идет? Осознаете ли вы опасность тенденций? Ведь это все может кончится и тем, что здесь может появится парень с челкой и реализовать лучшие фантазии ваших коллег.

- Артем, не согласен с Вами, мы и до оранжевой революции писали очень критично. Если был переломный момент - то это арест Ходорковского.

О русских империалистах, мечтающих возродить сталинскую империю, да еще в царских границах 1814 года? Ничего подобного не читал. Откуда Вы взяли?

Что все русские латентные националисты и антисемиты - такого тоже читать не приходилось. Может, это Вы не совсем точно так интерпретируете отдельные высказывания коллег? Скиньте цитату, пожалуйста!

Сравнение Путина с Гитлером - просто отменная глупость. Насчет чужеземных освободителей - не думаю. Наоборот, Запад относится к России относительно равнодушно - лишь бы было спокойно, и поставлялись бы природные ресурсы.

Опасность радикализма - тут Вы, увы, правы. Крайне опасная тенденция. Но есть серьезное подозрение, что власть выпустила этого джина из бутылки в тактических целях - думаю, борьба с фашизмом может стать одной из козырных карт власти на выборах 2008. А запихнуть этого джина обратно в бутылку - крайне непросто.

38. Сепаратизм и терроризм

Евгений, 11.08.2005 10:10

Здравствуйте.

Г-н Райтшустер, скажите, пожалуйста, почему вы (я не имею ввиду конкретно вас, а Запад) считаете, что если убивают европейца или американца, то это терроризм, а если при этом убивают русского, то это борьба за независимость маленького, но очень свободолюбивого горного народа. Почему во всех западных СМИ чеченские террористы называются повстанцами? Почему ответственность за гибель людей в Беслане и на Дубровке западные СМИ возлагают на российские спецслужбы? Почему Запад так активно добивается того, чтобы мы признали независимость бандитской Чечни, но при этом настроен против пророссийски настроенных Абхазии и Южной Осетии которые тоже вроде борются за независимость? Позволю вам заметить следующее:

1. С момента утраты контроля над Чечней в 1991г. до 1994г. и с 1996г. по 1999г. столь любимая вами независимая Чечня была ничем иным, как рассадником бандитизма, терроризма, рабо- и наркоторговли - вот это их независимость. Этот народ на протяжении веков жил только бандитизмом и разбоем. У них нет ничего зазорного в том, чтобы войти в дом к человеку, убить его, а его имущество присвоить. Что вы считаете нормальным, когда вашим гражданам отрезают головы, а видеозапись этого присылают вам по почте? А ведь именно это творилось, в свободной и независимой Чечне. О каких репрессиях в отношении мирного населения вы говорите? У них в каждом втором доме есть погреб, где держали рабов из России. Это "мирное" население? Никто не звал "повстанцев" нападать на Дагестан в 1999г. и взрывать дома в Москве. Это тоже борьба за независимость? Не было тогда русских войск в Чечне, к чему это привело? Вы хотели, чтобы так все оставалось?

2. Российские спецслужбы не захватывали детей в школе, не загоняли их спортзал, не развешивали под потолком бомбы, не расстреливали детей в классах, не угрожали взорвать школу. Как же у Запада поворачивается язык говорить, что единственной причиной бойни в Беслане были действия российских спецслужб?

- Здравствуйте, Евгений!

Спасибо за вопрос.

Вы пишете: 'Почему во всех западных СМИ чеченские террористы называются повстанцами?' Откуда у Вас эта информация? Что является Вашим первоисточником - оригинал какой-то статьи? Лично я всегда употребляю слово 'террорист', да и настолько я помню, немецкие коллеги тоже. Может, это кто-то создает миф об обратном? Ни один журналист не будет бесконечно повторять в статье одно и то же слово - если он написал три раза 'террорист', то при четвертом упоминании будет другое слова, к примеру, 'повстанец'. Но точно также мы пишем обо всем другом, даже об убийцах.

Вы спрашиваете: 'Почему Запад так активно добивается того, чтобы мы признали независимость бандитской Чечни?'. А разве Запад этого добивается? Не знаю ни одного нашего политика, кто бы этого требовал. Скорее наоборот - этого боятся, а добиваются соблюдения прав человека и принципа демократических выборов в Чечне.

То, что в Чечне во время так называемой независимости творились ужасные вещи, полностью с Вами согласен. Дальше Вы пишете: 'У них в каждом втором доме есть погреб, где держали рабов из России'. Это-то Вы откуда знаете? Лично я сомневаюсь, что там вообще в каждом втором доме есть погреб, не говоря уже о специально оборудованном.

Вы спрашиваете: 'Это "мирное" население?' Безусловно, те, кто держали рабов, преступники. Но я сомневаюсь, что речь идет о половине чеченцев. К тому же простых чеченцев эти бандиты так же достали, как и русских. Но если в России наметилась тенденция считать чуть ли не каждого чеченца бандитом, то с кем там можно строить мирную жизнь?

Вы пишете: 'Не было тогда русских войск в Чечне, к чему это привело?' Допускаю. Зато как бы сложилось и к чему привело, если бы российские войска соблюдали законы! Лично меня военные шантажировали еще при моей первой поездке в Чечню - причем это была официально организованная поездка. Требовали денег - иначе, говорили, вы отсюда не улетите. Я об этом потом официально рассказал в Москве. Реакция - ноль. Что уж тут говорить о простых чеченцах, если с нами, за кем стоят наши посольства и страны, такое обращение? А потом в наш адрес идут жалобы, что мы плохо пишем про Чечню.

Вы пишете: 'Как же у Запада поворачивается язык говорить, что единственной причиной бойни в Беслане были действия российских спецслужб?' Да никто этого не утверждает. Причина трагедии исключительно в террористах. Другой вопрос, что государство в борьбе с такими изгоями должно делать все, чтоб максимально защитить своих граждан - и до, и после. То, что за взятки на Кавказе можно пройти блок-пост - сам убедился. То, что такое явление опасно - бесспорно. И почему нельзя задавать вопросы на этот счет, почему это плохо? Совсем наоборот - непременно надо задавать. И странно, что в ведущих российских СМИ их почти не задают.

К вопросу о действиях во время штурма. Почему не было оцепления? Почему, как потом признала прокуратура, стреляли по школе из огнеметов? В любой демократической стране мира пресса поднимает такие вопросы - чтоб власть была вынуждена отчитываться и делать выводы, чтобы не повторять ошибок. Именно об этом просили почти все родственники погибших и пострадавшие, с которыми мы говорили. Их очень возмущает, что власть, на их взгляд, скрывает правду, что не будет сделано выводов. При чем тут тот неоспоримый факт, что виноваты в этой трагедии, конечно же, террористы?

39. Этногенез

Иванов Иван Иванович, 11.08.2005 10:20

Здравствуйте Борис!

Интересно узнать, знакомы ли Вы с законами развития этносов?

В связи с этим хотелось бы узнать, как Вы относитесь к насаждению, каких либо ценностей другим этносам из вне? Пример. Если в какой-то стране, по мнению окружающих, недостаточно демократии, то значит, большинство населения это вполне устраивает. Любое форсирование процессов тем более из вне лишь приводит к построению зигзагов в развитии мешая идти более прямой дорогой. Этническое развитие нельзя измерять в абсолютных единицах. Если оглянуться назад, на развитие всей человеческой цивилизации, то можно заметить, что для многих народов и государств расцвет культуры, экономики являлись первыми ласточками глубоких кризисов и развала.

Попробуйте сравнить в абсолютных единицах Римскую Империю и союзы гальских и германских племен времен походов Юлия Цезаря. Можно конечно тешить себя принадлежностью к более 'развитым странам' и смотреть на всех свысока, но побеждает тот, кто борется за свое выживание, а не за свои приобретенные права.

Читая переводы иностранных СМИ, волей не волей складывается впечатление, что Россия (по национальности я не русский) окружена непримиримыми врагами и конца конфронтации не будет.

Будем настраиваться на долговременное противостояние. Получилось немного сумбурно, но от души.

- Здравствуйте!

Спасибо за вопрос от души. Демократия, не демократия - дело россиян, в какой системе они хотят жить. Но, прожив в Росси больше 10 лет, я глубоко уверен, что люди у Вас хотят сами решать, кому управлять страной, чтобы была хоть какая-то политическая конкуренция, чтобы власть, если ею не очень довольны, можно было сменить мирно. Они хотят, чтобы в жизни были общие правила игры, одинаковые для всех. Пусть не на дорогах - ведь русские большие любители быстрой езды, но в основных вопросах К примеру, чтобы дача, которую ты сегодня купил, не приглянулась завтра бандиту или чиновнику, чтобы не обесценивались сбережения и т.д. Чтобы своевременная выдача, скажем, паспорта, была обязанностью чиновника, а не одолжением. Все это возможно только в открытом обществе, где есть политическая конкуренция и общественный контроль.

Довольно распространены суждения о том, что Россия не созрела для такого цивилизованного общества - вот это, на мой взгляд, настоящая беда, и те, кто это внушает людям, делают это корыстно!

Про немцев в 1945 году также могли бы сказать, что они не созрели для демократии - после стольких лет при кайзерах, после провалившейся Веймарской республики и Гитлера.

40. без заголовка

Владимир, 11.08.2005 10:20

Знаете, если бы вы были русским и писали для русских - ваши статьи принимались бы на ура - самоирония и самокритика прекраснейшие черты человека.. но вы ведь пишете статьи для западных читателей.. Не хорошо придя домой из гостей (где вас сердечно и радушно встретили), рассказывать и потешаться дома над тем, что принимавшая вас хозяйка одевается не по последней моде, вилки подали не серебряные (как вы привыкли) а железные, в туалете, который вы посетили, протекает бачок и жесткая туалетная бумага, что из окна дома вид на помойку, что хозяин радушно прощаясь, случайно наступил вам на ногу и т.д. Все это на самом деле неприятно и не есть хорошо.. но обсасывать эти чужие проблемы - как-то мелочно.. недостойно, на мой взгляд..

Благодарю за то, что в ваших статьях для западных читателей все же присутствует позитив и отсутствуют стандартные для западных журналистов завывания о КГБ, Сталине, рабском русском менталитете, геноциде всех и вся, поучений, как жить России и горьких сожалений о том, что этим русским еще так далеко до нормальных людей. . .

- Вы очень точно подметили, и в принципе тезис у Вас такой же, как у меня. Только выводы разные. Я Вам даже очень благодарен за Ваш вопрос. В первую очередь, за Вашу честность. Отвечая на вопросы, я столкнулся с массой замечаний, упреков во лжи и проч. Но Ваш вопрос показался мне искренним, и уже одно это заслуживает уважения.

Вы пишете: 'Знаете, если бы вы были русским и писали для русских - ваши статьи принимались бы на ура - самоирония и самокритика прекраснейшие черты человека'. Ну и что мне теперь делать, раз не родился я с русским паспортом? И приехал сюда как журналист, чтобы писать? Лгать? Лебезить? Заниматься самоцензурой? Ведь фактически, если исходить из Вашей точки зрения, мы должны вернуться назад в прошлое - до подписания при Брежневе Хельсинской декларации, признавшей важность независимых СМИ. Так, может быть, не стоит сравнивать нас с гостями - равно как и Ваших российских журналистов в нас в Германии, - а видеть в нас внимательных наблюдателей за происходящим? Или, если говорить иронично, то со своеобразными ревизорами?

Я ведь приехал сюда не как гость на вечеринку в частный дом, а как журналист с заданием писать о том, что здесь проходит. И соответствующие международные соглашения Россией были подписаны. В Германии никому бы в голову не пришла идея, ожидать от российского корреспондента повышенной доброжелательности и акцента на позитиве. Нет таких понятий в нашей журналистике. Да, в общем-то, немцы и не интересуются особенно тем, что пишут о них в других странах. И, кстати, зря. Могли бы много новых идей извлекать из конструктивной критики. Как говорится, со стороны виднее.

Если строго следовать Вашим выводам, то нам как раз следовало бы заниматься пресловутой заказной журналистикой, а не писать о том, что мы видим на самом деле. Именно такой подход и заслуживает того, чтобы называться 'заказом' - чьим бы то ни было. К примеру, мы с нашим фотографом только что вернулись из командировки, где хронически пьяные оператор с ассистентом фактически сорвали съемки. То они микрофон потеряют, то аккумулятор забудут зарядить, то их будить нельзя, то они в подвале исчезн