Трагедия, причиной которой стал ураган 'Катрина', будет иметь еще немало последствий в различные периоды времени. Хоть и есть соблазн в первую очередь рассмотреть то, что может случиться в ближайшее время, я начну с долгосрочного анализа, то есть с того времени, когда сменятся одно или два поколения. Дальше уже любые предположения неизбежно теряются в песке. Эта катастрофа, прежде всего, заставила нас вспомнить о том, что не только отдельные люди, но и целые сообщества ничтожны перед силами природы. Ведь не было года, чтобы где-нибудь в мире не случилась трагедия и не стала бы для нас предостережением: циклоны, землетрясения, наводнения. . .

Но чаще всего такие трагедии происходят в странах третьего мира, именно на их долю выпадают все беды. Прокатившееся в декабре 2004 года цунами стало исключением, не территориально, потому что пострадавшие от него районы, безусловно, относятся к третьему миру, а потому что многие его жертвы происходили из богатых стран. В случае с 'Катриной' удар судьбы пришелся на самое богатое государство мира, единственную супердержаву на планете, проникнутую сознанием собственного подавляющего экономического и военного превосходства. И эта страна оказалась такой же не способной справиться с бедой, такой же беспомощной, как Таиланд, Индия или Шри-Ланка в подобных обстоятельствах. Вот поэтому-то, если мы заинтересованы в продолжительном развитии человечества, необходимо как можно скорей вынести из случившегося кое-какие уроки.

Первый - это универсальная истина. Когда внезапно возникает сложная ситуация, способность человеческого общества реагировать соответствует уровню его подготовленности. Это касается как природных катастроф, подобных 'Катрине' или декабрьскому цунами, так и войн. Например, гражданская война в Югославии в 90-х годах, которую предвидели не больше, чем крушение Советского Союза, ставшее ее причиной, застала международное сообщество врасплох. Поэтому-то оно и оказалось неспособным быстро отреагировать должным образом. Отсюда и все последовавшие за этой войной ужасы.

Урок второй. Природные катаклизмы будут происходить и впредь, независимо от человека, в частности, из-за смещений земной коры или изменений климата. Однако крайне вероятно, что антропогенные катастрофы, то есть те, причиной которых невольно становится человеческая деятельность, будут учащаться. Конечно, ничто не дает повода утверждать, что 'Катрина' относится к этой категории. И, тем не менее, эта трагедия должна рассматриваться как предупреждение, особенно для таких стран как США или Китай, которые склонны к тому, чтобы с безразличием относиться к ускорившемуся изменению климата.

В этом-то и состоит подлинная задача управления всей планетой, ведь когда говорят глобализация, это означает увеличение количества проблем, решать которые можно лишь в масштабе всего мира. Поскольку в настоящее время Соединенные Штаты занимают лидирующее положение, и так будет продолжаться, по крайней мере, еще несколько десятилетий, именно им следует нести историческую ответственность в этой области.

И, наконец, третий урок. Не одно лишь устранение последствий природных катастроф, но и, насколько это возможно, предупреждение их, должно рассматриваться как международная проблема всемирного масштаба. Это касается не только толчков земной коры или резких изменений в атмосфере, но также и таких бедствий как эпидемии, например, СПИД. Это что касается долгосрочной перспективы. Чтобы научиться новым способам политической организации, потребуется время, так как речь идет о проблемах, решение которых ни с какой стороны не является очевидным. Степень их сложности не меньше, чем, скажем, замысел и осуществление полета человека на Марс. Однако ничто не мешает растянуть покорение космоса на несколько десятилетий, тогда как грядущие поколения будут правы, если не простят нам беспечности по отношению к собственной планете.

Теперь перейдем к ближайшему будущему. В том, что касается американской внутренней политики, 'Катрина', бесспорно, плохо отразится на втором президентском сроке Джорджа Буша, которому, возможно, придется заплатить за свои ошибки в ходе промежуточных выборов 2006 года. С точки зрения международной политики в целом, последствия касаются способности Соединенных Штатов к действию и мировой экономики.

Еще до потрясений в Луизиане и Миссисипи, тот факт, что американцы увязли в Ираке, все больше и больше давал о себе знать, сокращая простор для маневра американской внешней политики. Например, Вашингтону пришлось отказаться от незыблемости своей позиции в отношении Северной Кореи, и вероятность осуществления им угроз в адрес Ирана постепенно ослабла. Выборы в Афганистане показали, что война с талибами так и не принесла в эту страну демократию. И можно привести еще немало примеров.

Сегодня граждане США удостоверились в том, что их ребят не только отправили в Ирак с не совсем понятными или, по крайней мере, не вполне осуществимыми целями, но к тому же - и это главное - от этой мобилизации сильно пострадала внутренняя безопасность страны. Поэтому следует ожидать усиления давления в вопросе скорейшего сокращения американских войск в Ираке, а потом и окончательного их вывода. Несмотря на то, что любые прогнозы относительно будущего политического устройства Ирака были бы ненадежны, определенно одно: демократическая мечта неоконсерваторов окончательно угасла. И неизвестно еще, к чему все это приведет: к лучшему ли (по сравнению с Саддамом Хусейном) или к худшему.

Прямые переговоры

Нет никаких сомнений в том, что в Иране аятолла Хаменеи и президент Ахмадинежад потирают руки. Эти руководители понимают, что Джордж У. Буш теперь слишком слаб, чтобы хоть что-то против них предпринять, тем более что они могут рассчитывать на поддержку России и Китая, если Вашингтон захотел бы вынести ядерный вопрос на Совет Безопасности ООН. Вероятней всего предположить, что рано или поздно Вашингтон вступит с Тегераном в прямые переговоры.

Что касается мировой экономической конъюнктуры, то она выглядит расплывчато. Резкий скачок цен на нефть пока не привел к значительному сокращению американского экономического роста. Он продолжается, благодаря по-прежнему впечатляющей динамичности предприятий, но сбережения - на нуле. Значит, к десяткам миллиардов долларов, которые США ежегодно тратят на содержание своих войск в Ираке, добавятся еще десятки миллиардов долларов, необходимых на восстановление подвергшихся опустошению районов.

Кто может поверить, что макроэкономический шок такого размаха может остаться без последствий, которые проявятся в замедлении темпов роста и возобновлении инфляции, а вероятнее всего, и в том и в другом одновременно? Как это всегда бывает в демократических странах, экономические перспективы имеют наибольшее значение во время выборов, что внушает еще большую неуверенность в том, что касается обновления состава Конгресса в 2006 году.

Джорджу У. Бушу предстоит еще целых три года распоряжаться судьбами американцев. Даже утративший прежнюю силу, он все еще располагает значительными возможностями, которые ему дает положение главы самого могущественного на земле государства. Воспользуется ли он этим, чтобы вынести из урагана положительные уроки?

Во что выльются серьезные споры, которые получают все больший размах в Соединенных Штатах вследствие этого кошмара? Испытает ли все человечество новое разочарование или у него появится проблеск надежды?

_____________________________________________________

Спецархив ИноСМИ.Ru

Какая ответственность? ("The Washington Post", США)

Не расист ли Буш? ("National Review", США)

Скажите точно, чья это победа? ("The Washington Post", США)

Теперь им не удалось провести народ ("Los Angeles Times", США)

Конец 'эпохи Буша' ("The Washington Post", США)

Все друзья президента ("The New York Times", США)

Левиафан ("El Pais", Испания)

Дурной сон Буша ("La Vanguardia", Испания)

Отравленные воды Нового Орлеана ("The Independent", Великобритания)

Экономическая 'Катрина' ("Los Angeles Times", США)

Опозоренная Америка ("The Economist", Великобритания)

Подмоченная репутация Америки ("Philadelphia Inquirer", США)

Американские заплывы и ныряния ("Liberation", Франция)

Джимми Картер: Давно существующие угрозы стихийных бедствий нельзя игнорировать ("USA Today", США)

Варварство всегда близко ("The Guardian", Великобритания)

Уроки, которые преподнесла 'Катрина' всему миру ("The Washington Post", США)

Считайте имидж Америки еще одной жертвой ("The International Herald Tribune", США)

Две Америки ("Frankfurter Rundschau", Германия)

Катрина доделала то, что начал Усама ("The New York Times", США)

Трагическая цена бушевского помешательства на Ираке ("The Financial Times", Великобритания)

Руки помощи ("The Guardian", Великобритания)

Цена, которую приходится платить за культуру стяжательства ("Los Angeles Times", США)

Вы тоже виноваты, г-н Буш! ("The Washington Post", США)

Двойной позор ("The New York Times", США)

Бессильная сверхдержава ("Frankfurter Rundschau", Германия)

За рубежом - мировая держава, у себя дома - бессильная страна ("Die Presse", Австрия)

Город насилия, слухов и взаимных упреков ("The Financial Times", Великобритания)

Буря после урагана ("The New York Times", США)

Урок пятой категории ("The Sydney Morning Herald", Австралия)

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.