Регистрация пройдена успешно!
Пожалуйста, перейдите по ссылке из письма, отправленного на
Декадентская Америка должна отказаться от имперских амбиций

Глобальное могущество США, как его понимает большинство американского истеблишмента, сохранить невозможно

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Читать inosmi.ru в
Империя больше не в состоянии платить за достаточное число профессиональных солдат, которые ей необходимы для решения добровольно взятых на себя имперских задач. Она не может ввести обязательную воинскую повинность по причине общей демилитаризации общества, а также потому, что молодые люди из элиты не готовы к тому, чтобы подать пример лидерства и жертвенности путем поступления на военную службу. В результате США оказываются неспособными вести новые оккупационные войны, такие, как в Ираке. Они могут достаточно легко разгромить другие государства, но не способны превратить их в лояльных или стойких союзников. Война, следовательно, означает просто создание все новых и новых областей анархии и рассадников терроризма.

Автор является старшим исследователем фонда "New America Foundation". Его самая последняя книга "America Right or Wrong: An Anatomy of American Nationalism" (Права или не права Америка: Анатомия американского национализма).

29 ноября 2005 года. Глобальное могущество Соединенных Штатов Америки в том виде, как его понимает большинство американского истеблишмента, сохранить невозможно. Для того чтобы поставить американское могущество на более прочную основу, необходимо ограничить эту основу. Несмотря на уроки Ирака, к этой мысли все еще с трудом привыкает большинство американских политиков - демократов и республиканцев, гражданских и военных.

Основные причины того, что американская империя обанкротилась, можно понять из истории других империй. Империя больше не может собирать достаточно налогов или выставлять достаточно солдат, она все глубже влезает в долги, а ее ключевые вассалы перестают быть надежными. В равно классической форме, первопричинами всего происходящего являются алчность и декадентство имперских элит. Как и столь многие из их предшественников, богатые классы США добились такого влияния на государство, которое позволяет им избегать высоких налогов. Согласие на это широких масс приходится покупать значительно меньшими - но в фискальном отношении не менее пагубными - сокращениями налогов для средних классов.

Результатом этого становится то, что империя больше не в состоянии платить за достаточное число профессиональных солдат, которые ей необходимы для решения добровольно взятых на себя имперских задач. Она не может ввести обязательную воинскую повинность по причине общей демилитаризации общества, а также потому, что молодые люди из элиты не готовы к тому, чтобы подать пример лидерства и жертвенности путем поступления на военную службу. В результате США оказываются неспособными вести новые оккупационные войны, такие, как в Ираке. Они могут достаточно легко разгромить другие государства, но не способны превратить их в лояльных или стойких союзников. Война, следовательно, означает просто создание все новых и новых областей анархии и рассадников терроризма.

Важно отметить, что эта слабость США влияет не только на амбиции администрации Джорджа Буша-младшего (George W. Bush), но также на геополитические позиции, которые пользуются полной поддержкой демократов. Администрация Буша заслуживает того, чтобы ее беспощадно критиковали за выбор момента и ведение иракской войны. Однако, быть может, будущие историки придут к заключению, что стратегия президента Билла Клинтона (Bill Clinton) периода 1990-х годов рано или поздно тоже сделала бы неизбежным покорение Ирака; и что, с учетом реалий иракского общества и истории, результаты этого не стали бы существенно менее ужасными. Если на то пошло, разве можно без войны бесконечно продолжать нынешнюю стратегию США в отношении Ирана, которую поддерживают обе главные партии? В самом деле, с учетом характера Ближнего Востока, разве это не так, что любая желающая осуществлять свою гегемонию в регионе держава должна будет с регулярными интервалами начинать войны в защиту своего авторитета или своих местных клиентов?

Далее, относительное уменьшение экономической независимости США означает, что, в отличие от 1917 или 1941 года, по-настоящему серьезная война таит в себе риск экономического бедствия. Даже ограниченное вооруженное столкновение между США и Китаем из-за Тайваня, скорее всего, будет иметь катастрофические экономические последствия для обеих сторон.

В теории, желательная реакция США на перенапряжение своих имперских возможностей проста и предлагается некоторыми из видных независимых мыслителей Америки, такими, как профессор Стивен Волт (Stephen Walt) из Гарвардского университета. Нужно вернуться к "офшорному балансированию" (offshore balancing), целью которого является создание региональных коалиций против потенциальных противников и, когда это возможно, выстраивание региональных консенсусов в поддержку порядка и стабильности. Следует, где возможно, избегать не прямого военного присутствия, но прямых военных обязательств и альянсов.

Однако когда задумываешься над тем, что это может означать на практике в различных частях земного шара, становится ясно, насколько абсолютно неприемлемой является значительная часть такого подхода для всего существующего политического уклада США. В бывшем Советском Союзе это могло бы означать согласие США на количественно выраженную форму российской сферы влияния. В Азии это могло бы означать поддержку Японии и других стран как гарантию против любой агрессии Китая, но также и снижение угрозы конфронтации с Китаем путем поощрения реинтеграции Тайваня в континентальный Китай. На Ближнем Востоке это могло бы повлечь за собой разъединение целей США и целей Израиля, а также поиски разрядки в отношениях с Ираном.

Некоторые, по меньше мере, из этих шагов, невозможные сегодня, могут, однако, оказаться неизбежными для следующего поколения. Ибо бессмысленно мечтать о сохранении на длительный период американской империи, за которую большинство американцев не будет ни платить, ни воевать. Я, однако, опасаюсь, что этот процесс, вместо того чтобы стать результатом тщательно обдуманной и мирной стратегии, начнется как следствие пагубных поражений, в ходе которых американское глобальное могущество вместо количественного уточнения будет полностью уничтожено, причем с потенциально ужасными последствиями для всего мира.