Смогут ли руководители Литвы бороться за жизненно важные интересы страны не только жесткими заявлениями и декларациями?

Один ответ на этот вопрос даст судьба уже утвержденного проекта по прокладке газопровода по дну Балтийского моря.

Озабоченность литовской власти тем, что этот проект явно ущемляет интересы нашей страны, не заметить трудно. Уже пару месяцев руководство страны твердо и ясно поднимает этот вопрос на международной арене, требуя таких же ясных ответов.

Стоило бы даже признать, что проблема газопровода предопределила своеобразный перелом в истории внешней политики нашей страны. До этого ни одно должностное лицо Литвы не осмеливалось открыто предъявлять претензии лидерам самого могущественного государства ЕС - Германии, что в связи с планируемой прокладкой газопровода по дну Балтийского моря недавно сделали и президент В.Адамкус, и премьер А.Бразаускас.

Однако одних заявлений - будь они сделаны в виде интервью в зарубежных газетах или произнесены с глазу на глаз в беседе с лидерами других стран, - все равно этого не достаточно. Не хватит и усилий нашей страны инициировать различные резолюции по этому вопросу на Балтийской Ассамблее - как было сделано на прошлой неделе - или на других подобных форумах.

Остановить осуществление уже утвержденного проекта возможно только особо сплоченными и не только декларативными действиями всех, находящихся вокруг Балтийского моря, стран.

А недопущение реализации этого проекта и является в действительности жизненно важным интересом Литвы. И даже не из-за негативных геополитических последствий, которых в первую очередь здесь опасаются.

'Летувос ритас' неделю назад сделал ясный и однозначный вывод - прокладка газопровода грозит экологической катастрофой всему Балтийскому морю.

В интервью нашей газете этот вывод представил не какой-нибудь антирусски настроенный или ведущий геополитическую игру политик. Его автор - русский. Мало того, это один из самых авторитетных экологов России - академик А.Яблоков. Этот ученый хорошо осведомлен об угрозе, которую представляет захороненное на дне Балтийского моря химическое оружие.

Ясно, что заявлениями уже утвержденного проекта не остановить.

И все-таки даже нынешние попытки активно сопротивляться реализации проекта не являются лишь борьбой с ветряными мельницами. Это показали и действия самого Кремля.

По сведениям 'Летувос ритаса', сразу же после того, как в середине октября было напечатано интервью В.Адамкуса, в котором остро критиковалась прорусская политика канцлера Германии Г.Шредера, президент России В.Путин позвонил руководителю правительства Германии.

В этом разговоре руководитель России стремился заручиться как можно более твердым обещанием Г.Шредера, что отказа от уже утвержденного проекта по прокладке газопровода по дну Балтийского моря не будет, и проект изменен не будет.

Отчего так разнервничался В.Путин, с чего вдруг, по утверждениям некоторых источников, интервью руководителя крохотной Литвы вызвало у него настоящую злость? Почему Кремлю понадобилось еще раз просить гарантий Г.Шредера относительно осуществления проекта?

Ответ может быть прост. В.Путин в нынешней ситуации мог испугаться биографии В.Адамкуса, точнее, его репутации активного и уважаемого эколога.

Угроза экологической катастрофы как последствия прокладки газопровода, скорее всего, является даже большей, нежели раскрыл 'Летувос ритасу' А.Яблоков.

Но об этой угрозе знает пока что только Россия. И то - только те лица, которые ознакомлены с секретной информацией.

В.Путин мог нервничать именно потому, что В.Адамкус, памятуя о его прошлом эколога, был способен стать тем двигателем, который наконец-то смог бы запустить механизм, был в силах остановить уже утвержденный проект газопровода.

Пока что в самой Германии, кажется, никто не сомневается, что газопроводный проект надо реализовывать. Наивно полагать, что деловым акулам Германии было бы выгодно, если бы от него решилась отказаться и поменять внешнюю политику Г.Шредера новый канцлер А.Меркель.

Однако руководителям Литвы не стоит цепляться за наживку, брошенную новым канцлером Германии или представителями самой России в виде предложения присоединяться к этому газопроводу. Такую приманку А.Меркель уже предложила Польше.

Геополитические интересы здесь, как уже упоминалось, могут оказаться не самыми важными. Кроме того, и борьба далеко еще не окончена. Экологическая угроза для Западной Европы может стать особенно важным аргументом. Есть сведения, что даже в самой Германии сейчас уже нашлись бы те, кто одобряет жесткий экологический контроль над строительством газопровода, так называемый экологический мониторинг.

Поэтому задание для Литвы - не только резолюциями или жесткими заявлениями, но и конкретными фактами показать экологическую опасность прокладки газопровода.

Для этого, в первую очередь, необходимо немедля поднять этот вопрос как в Европейском Союзе, так и в самой Германии.

Но и этого не достаточно. Литва, пригласив в помощь страны, неравнодушные к этой проблеме, должна была бы, прежде всего, требовать провести все возможные исследования, а, кроме того, и сама пригласить экспертов, способных повлиять на равнодушие многих государств в отношении этого вопроса.

Скорее всего, необходимо потребовать, чтобы Россия предоставила международному сообществу все имеющиеся у нее карты захоронений химического оружия и другие имеющиеся документы. Кроме того, концерн 'Газпром' должен был бы не только взять на себя обязательства о конкретной финансовой ответственности за какие-либо последствия, но и за свой счет поднять все химическое оружие в зоне трассы планируемого газопровода.

Все эти задания могут даже показаться неосуществимыми для Литвы. Но проблема прокладки газопровода по морскому дну на самом деле может стать жизненно важной для всех балтийских стран.

Поэтому руководители Литвы и дипломаты страны, по существу, обязаны доказать, что способны защищать государственные интересы не только заявлениями.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.