Вашингтон, 11 декабря (UPI) - Революция роз в Грузии в 2003 г., 'оранжевая' революция на Украине в 2004 г., 'революция тюльпанов' в Кыргызстане в 2005 г. выдвинули новых лидеров, которые выступали за приход к власти демократических сил во всех трех бывших республиках СССР. Успех этих демократических 'цветных' революций (так их теперь называют) вызвал предположения, что такие же революции свергнут бывшие коммунистические правительства и в других странах бывшего СССР. Но после того, как ноябрьские выборы в Азербайджане и декабрьские в Казахстане закончились победой авторитарных режимов, можно прийти к выводу, что больше цветных революций не предвидится. Постсоветские авторитарные лидеры научились предотвращать их.

Предыдущие три цветные революции произошли в результате возмущения широких масс фальсификацией результатов выборов в этих странах. Следующие факторы способствовали этим акциям протеста:

1) Неправительственные организации (НПО) с Запада и из стран, недавно ставших на путь демократии, присутствовали в стране и активно агитировали за установления демократии;

2) НПО организовали 'экзит пулы' (опросы на выходе с избирательных участков - прим. пер.), результаты которых резко отличались от цифр, анонсированных властями;

3) Зарубежные и местные средства массовой информации активно освещали в стране и за рубежом эти акции протеста;

4) Авторитарные режимы не смогли предотвратить начало широкомасштабных акций протеста, а также не захотели прибегнуть к силовым методам для их подавления.

Другие бывшие коммунистические авторитарные правящие круги настолько испугались, что их могут свергнуть, что сделали все возможное, чтобы исключить влияние этих факторов в своих странах. Они жестко ограничили возможность иностранных и местных НПО проводить демократическую агитацию. Они также приняли меры для предотвращения проведения независимых опросов электората при выходе с избирательных участков в день проведения выборов. Они ввели ограничения на въезд в страну иностранных журналистов, а также на их передвижение по стране без надзора со стороны соответствующих государственных органов. С местными журналистами, которые критиковали проведение выборов, обошлись еще жестче. И, в конце концов, власти приняли надлежащие меры для пресечения возможности общественного опротестования результатов выборов и, не раздумывая, применяли силу, чтобы подавить акции протеста в зародыше.

Администрация Путина воспользовалась страхом перед цветными революциями, который испытывали авторитарные постсоветские лидеры. До недавнего времени, когда Россия пыталась оказать (зачастую непродуманное) политическое и экономическое давление, многие из этих режимов просили защиты у Соединенных Штатов. Тем не менее, Кремль успешно использовал их страхи и внушил им, что именно США являются вдохновителем демократических революций. И в самом деле, многие страны вернулись под крыло Москвы в надежде на защиту от того, что они считают самой большой угрозой, исходящей от Вашингтона. Они по-прежнему считают, что Москва хочет играть первую скрипку в их взаимоотношениях, но предпочитают смириться с контролем Кремля, чем быть свергнутыми.

Нужно отметить, что, хотя Кремль и авторитарные режимы других бывших советских республик утверждают, что за цветными революциями стоят США, это не является правдой. Правительство США не смогло бы организовать пребывание на улицах сотен тысяч человек в холод, в течение многих дней или недель. Таким образом в этих странах реагировали на фальсификацию результатов выборов. Западные НПО, средства массовой информации и даже правительство США придали широкой огласке события, происходящие во время цветных революций, но не организовывали их.

Если Кремль и его авторитарные союзники в странах бывшего Советского Союза ограничат и возьмут под контроль присутствие западных НПО и средств массовой информации, они, безусловно, смогут предотвратить дальнейшие демократические революции. Но это не остановит рост народного недовольства фальсификацией результатов выборов и деспотическими режимами, которые порождают их. Подавление мирных демократических революционных движений не приведет к стабильности авторитарных режимов, наоборот, они приведут к возникновению революционных движений, которые не будут ни мирными, ни демократическими.

В Чечне русские не смогли остановить несколько тысяч таких революционеров. Представляется сомнительным, что они смогут подавить революционное исламское движение, которое может возникнуть в любой из стран Средней Азии, если не в каждой из них.

Если Москва стремится к подавлению зарождающейся демократической революции в мусульманских республиках бывшего СССР, чтобы увеличить вероятность начала в них исламских революций, Кремль может еще не один раз пожалеть о том, что он сейчас делает.

Марк Н. Кац - профессор на кафедре политологии и государственного управления университета им. Джорджа Мейсона (George Mason University)

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.