Итак - свершилось! Русский медведь осуществил свою угрозу: со злобным рычанием он перекрыл огромными лапищами газовый вентиль бедной, свободолюбивой маленькой Украине, оставив 39 миллионов человек без тепла и горячей пищи морозной зимой.

Порой даже те из нас, кто считает, что принцип презумпции невиновности должен распространяться и на путинскую Россию, приходят в отчаянье - не из-за самой сути газового спора (на ней мы остановимся ниже), а из-за полной неспособности Москвы должным образом изложить свои аргументы и ответить на клеветнические обвинения, сыплющиеся на нее со всех сторон. Возможно, она не видит в этом необходимости из-за собственного высокомерия. Или же она настолько плохо знакома с устройством современного мира, что не понимает важности грамотного пиара. А может быть, 'русский медведь' просто смирился с тем, что мир всегда будет видеть в нем злобного хищника, и решил потихоньку удалиться в родную чащобу.

Вряд ли стоит за это бросать в него камни. Газовый спор - лишь очередной пример того, как страны, которые некогда объединялись понятием 'Запад' - сейчас этот термин обычно расшифровывается как 'США и их сателлиты' - без малейшего стеснения прибегают к 'двойным стандартам', когда им нужно заклеймить Россию. В конце прошлого и начале этого года мы стали свидетелями вспышки разногласий из-за ее председательства в 'большой восьмерке', нового закона о неправительственных организациях (НПО), а теперь - и поставок газа Украине. В каждом из этих случаев исходная предпосылка - даже еще до того, как Россия успевала что-то сделать - заключалась в том, что ее нельзя считать полноправным членом сообщества развитых государств и подходящим партнером цивилизованного мира.

Самым вопиющим из этих трех случаев - страсти по этому поводу будут кипеть весь этот год - следует признать вопрос о роли России в 'группе восьми'. Уже в декабре, когда период председательства Великобритании подходил к концу, все комментарии о 'восьмерке', сводились к одному - Россия совершенно недостойна ее возглавить. Ни по объему ВВП, ни по состоянию экономики, внушают нам, она не имеет права сидеть за одним столом с ведущими державами мира. В области прав человека ситуация в этой стране просто прискорбна: все годы, что у власти находится Путин, происходит постоянное подавление СМИ, свертывание политических и гражданских свобод. Кроме того, 'скажи мне, кто твой друг, и я скажу кто ты': Москва продает ядерные технологии Ирану, братается с Узбекистаном и обменивается пустопорожними любезностями с 'советским' диктатором Беларуси.

Но тут возникают кое-какие вопросы. С какой такой стати Россию, раз уж она так слаба и несовершенна, вообще приняли в свое время в тогдашнюю 'большую семерку'? Дело в том, что в 1991 г., когда, кстати говоря, эту группу возглавляла Британия, Запад стремился 'повысить акции' тогдашнего советского президента Михаила Горбачева, пытаясь сохранить его у власти и не допустить распада СССР. Когда из этого ничего не вышло, в западных столицах решили, что такой же трюк сработает в отношении лидера новой России Бориса Ельцина.

И все эти годы, пока формула '7+1' со скрипом и зигзагами превращалась в 'восьмерку', никто из ее членов не пожелал указать России на дверь. Они предпочитали за глаза поливать ее грязью и надеялись, что председательства России в 'восьмерке' каким-то непонятным образом удастся избежать. Теперь, когда это все же случалось - а 'семерка' не может нарушать собственные правила, одновременно требуя от Москвы их неукоснительного соблюдения - западные партнеры стараются всячески дискредитировать Россию.

И тут Россия сама преподнесла им 'подарок' в виде законопроекта об НПО. Все правозащитные организации принялись хором клеймить Москву - и Путина - за подрыв демократии. Однако закон, в несколько смягченном варианте, все же был принят.

При этом объективного обсуждения предложенного законопроекта, его плюсов и минусов, в международных кругах просто не было. Вполне вероятно, что причиной, побудившей российских парламентариев ограничить финансирование из-за рубежа действующих в России НПО, действительно было стремление помешать оппозиционным группировкам получать деньги из иностранных источников. Призрак так называемых 'цветных' революций, прокатившихся по странам бывшего СССР - грузинской 'революции роз', украинской 'оранжевой', киргизской 'нарциссовой' (последняя, впрочем, задним числом больше напоминает государственный переворот) - действительно не дает спокойно спать многим россиянам, причем воспринимаются эти события не как демократическая волна, а как разрушительное цунами.

Но Россия - далеко не единственная страна, законодательными мерами запрещающая финансирование внутриполитической деятельности из-за рубежа. В этом от нее не отстают ни США, ни Индия, - 'крупнейшая демократическая страна на планете' - ни Южноафриканская республика, избавившаяся от апартеида. Почему же Россию осуждают за то, что для других стран считается вполне нормальным?

Обратимся теперь к газовому конфликту с Украиной. Часто ли в информационных сообщениях на прошлой неделе упоминалось о том, сколько платит Украина за российский газ? Вот именно, очень редко. Говорилось в основном, что Москва хочет повысить расценки 'в четыре раза', и почти никогда - о том, что Украина, щедро вознаграждаемая США и другими странами за прошлогодний 'выбор свободы', расплачивается за него по ценам, составляющим четверть от мировых.

Возможно, Киев имеет основания говорить о том, что Россия 'давит' на свою бывшую союзницу. Но в этом споре есть и другая сторона - Москва, и к ее мнению никто прислушиваться не желает. Со времен распада СССР прошло уже 15 лет: вполне достаточно для перехода на коммерческие рельсы в области поставок российских энергоносителей на Украину. Если же спор идет о соблюдении контрактных обязательств, как утверждают некоторые киевские чиновники, то такие вопросы решаются судом, а не новой 'холодной войной'.

Однако Украина и ее вашингтонские покровители не обратились за помощью к закону. Вместо этого они заговорили о 'бессовестном шантаже' и 'игре на грани фола' со стороны России, о ее стремлении 'наказать' Киев за переориентацию на Запад и неприемлемом использовании сырьевых ресурсов в качестве политического инструмента. Но причем здесь какое-то 'наказание'?

Когда в декабре 2005 г. Украина с энтузиазмом приняла 'новый курс', новое руководства, несомненно, должно было перво-наперво признать тот факт, что это приведет к изменению отношений с Россией. Разве реально было ожидать, что 'семидесятипроцентная скидка' за газ останется в силе после того, как другие аспекты 'неформального союза' между двумя странами будут аннулированы?

Украина, США и другие государства, обделенные запасами энергоносителей, любят выступать против использования сырьевых ресурсов в качестве политического орудия, но как тогда быть с военным превосходством, или всемогуществом доллара? Что же, использование этих преимуществ во внешней политике заслуживает большего одобрения? И что делать с принципами свободного рынка, которые так превозносят США и другие западные страны?

Вот один пример: Россия стремится к вступлению во Всемирную торговую организацию. Среди предъявляемых ей условий - отмена субсидирования цен на энергоносители внутри страны. Получается, что Москва не только вправе, но и обязана оставить без тепла российских детей и пенсионеров, но когда речь заходит об украинцах, это расценивается как грубое давление. И как такую позицию должны воспринимать в России?

В последние дни минувшего года Россия предложила предоставить Украине займ для оплаты газа по новым ценам. Затем последовало другое предложение - о трехмесячном моратории на повышение цен. Однако Киев, при поддержке США, отверг обе эти идеи как нецелесообразные. Так может быть, на горьком опыте познакомившись с 'двойными стандартами' Запада, Россия не так уж и не права, поворачиваясь лицом к традиционным, более предсказуемым друзьям?

__________________________________________________________

Избранные сочинения Мэри Дежевски на ИноСМИ.Ru

Критикам Путина неплохо бы вспомнить прошлое ("The Independent", Великобритания)

Запад не понимает Путина ("Open Democracy", США)

Путин изливает свой гнев на Запад ("The Independent", Великобритания)

Неприятная правда о Путине ("The Independent", Великобритания)

'Диктатор' Путин режиссирует переворот ("The Independent", Великобритания)

Оппозицию Путину составят реформаторы правого крыла ("The Independent", Великобритания)

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.