Вашингтон, 27 января 2006 года. Когда в двух опубликованных на этой неделе солидных исследованиях был поставлен вопрос, не очень ли сильно растянуты вооруженные силы США, в очередной раз возникла озабоченность по поводу того, что Америка не располагает достаточным числом солдат, чтобы выиграть войну в Ираке.
Однако если смотреть глубже, эти исследования ставят вопрос о том, готовы ли наши сегодняшние вооруженные силы противодействовать угрозам, с которыми они могут встретиться в войне с террором в будущем.
Пентагон категорически заявляет "Да, готовы", настаивая на том, что наши военные вполне соответствуют всему, что может их ожидать в будущем. Но, учитывая, что в следующем месяце американскому Конгрессу будет представлен 4-летний план Министерства обороны США по военным расходам и военной стратегии, критики заявляют, что опыт Америки в Ираке заставляет считать, что Соединенные Штаты, возможно, не готовы к еще одной длительной и вялотекущей войне по типу иракской.
"Из каких стран мы не можем себе позволить уйти, если они развалятся?" - спрашивает автор одного из исследований Эндрю Крепиневич (Andrew Krepinevich), являющийся аналитиком вашингтонского Центра стратегических и бюджетных оценок (Center for Strategic and Budgetary Assessments). Высказывая свое предположение, что в этом списке окажутся Иран, Пакистан и Индонезия, он добавляет: "Даже если считать, что подход в Ираке был правильным, очень трудно предвидеть, какая по численности армия нам нужна, чтобы справиться (с конфликтами такого рода)".
Вопрос касается чисто организационной структуры вооруженных сил, а не мастерства военных. Доклады вроде тех, что были опубликованы на этой неделе, автором одного из которых является г-н Крепиневич, а автором другого - бывший министр обороны США Уильям Перри (William Perry), заставляют предположить, что наши вооруженные силы попросту не имеют достаточной численности личного состава, чтобы выполнять те задачи, которые им ставит Министерство обороны США. Эти дебаты временами велись публично - в Конгрессе и в средствах массовой информации (СМИ) - а временами в частном порядке, как это было, когда бывший гражданский администратор (западной коалиции) в Ираке Пол Бремер (Paul Bremer) в 2003 году попросил прислать в страну дополнительные войска, но эта просьба, по его словам, была проигнорирована.
Но лишь в очень редких случаях в этих дебатах внимание переключалось с Ирака на то, что этот конфликт говорит нам о будущих угрозах. И вот сейчас мы имеем именно такой случай. Пентагон 6 февраля с.г. должен представить Конгрессу свой подготавливаемый каждые 4 года доклад "О военном положении США" (Quadrennial Defense Review, QDR). В QDR излагаются приоритеты Пентагона на предстоящие 4 года: там содержатся взгляды военачальников на характер будущих военных угроз и предложения относительно соответственного изменения бюджетов и доктрины Пентагона.
Сегодняшняя армия во многих отношениях является отражением QDR-2001. В том докладе высказывалась мысль о том, что для реагирования на "горячие точки" на всем земном шаре в мире после "холодной войны" вооруженным силам США нужно иметь меньшую численность личного состава, но обладать большей мобильностью: быть способными передислоцироваться в удаленные уголки земного шара немедленно по получении приказа. В Ирак и Афганистан "трансформирующаяся" армия США передислоцировалась с потрясающим эффектом. Но сейчас от армии, предназначенной для нанесения молниеносных ударов, требуют держать под контролем страну, где многие районы бурлят от антиамериканских настроений.
По мнению Крепиневича, эта трудная задача служит предупреждением относительно тех вызовов, с которыми вооруженные силы США могут столкнуться в будущих конфликтах. В странах, склонных к исламскому радикализму - таких, как Иран, Пакистан и Индонезия - любые военные вторжения, по всей вероятности, будут связаны с длительными миротворческими операциями после того, как война выиграна. Более того, поскольку эти страны значительно больше Ирака как по размерам территории, так и по численности населения, потребуются куда более многочисленные силы, чтобы их контролировать.
Если наступит коллапс в такой стране, как Пакистан, говорит он, возникнет вероятность того, что радикальные мусульмане захватят в свои руки государство с ядерным оружием - а этого Соединенные Штаты не могут допустить. Соединенные Штаты, если только они не сумеют получить серьезную помощь от своих союзников, не готовы к подобному сценарию, добавляет он.
Пентагон с этим не согласен. Официальные представители Министерства обороны США настаивают на том, что численность группировки войск в Ираке именно такая, какая нужна генералам, и что по мере того, как наша армия трансформируется, все больше солдат высвобождаются для непосредственного участия в боевых действиях: формируются более мобильные бригадные боевые группы (Brigade Combat Teams), военнослужащие на нестроевых должностях заменяются гражданскими служащими, изменяется соотношение задач кадровой армии и резерва.
"Нужно ли и дальше изменять соотношение боевых и тыловых формирований в армии? Конечно, - сказал министр обороны Дональд Рамсфелд (Donald Rumsfeld) на брифинге в среду. - Знаете ли, происходит множество вещей, все течет и изменяется". Но в конце он и другие официальные лица заявляют, что сегодняшняя армия - это такая армия, которая им нужна.
"Мы считаем, что эта структура сил, созданная с учетом требований QDR, вполне соответствует характеру угроз", - сказал министр армии Фрэнсис Харви (Francis Harvey) на брифинге в этом месяце.
Не удивительно, что критики восприняли эти высказывания скептически. Кое-кто, знакомый с проектами будущего QDR, высказывает мнение, что уроки Ирака попросту наваливают новые обязанности, включая миротворческие операции, на наши вооруженные силы - которые и без того уже с трудом справляются с сегодняшними обязанностями.
"С учетом того, насколько сильно растянуты наши сухопутные войска, как можно ставить перед собой такие цели без рекомендации существенно нарастить наши сухопутные войска в предстоящие годы?" - вопрошает Мишель Флурной (Michele Flournoy), аналитик вашингтонского Центра стратегических и международных исследований (Center for Strategic and International Studies). "Многие, вполне возможно, хотят избежать в будущем войны наподобие иракской, но большинство войн, которые мы ведем, являются войнами не по нашему выбору", - добавляет она.
_________________________________________________________
Армия США на грани развала ("Spiegel", Германия)
