Год назад, 9 мая 2005-го, президент Латвии Вайра Вике-Фрейберга приняла участие в празднованиях 60-летия окончания Второй мировой войны в Москве. Этому решению предшествовали долгие и противоречивые дискуссии. Но в отличие от глав Литвы и Эстонии, наш президент пошла на этот шаг. А стоило ли это делать или жест доброй воли оказался бессмысленным? С этим вопросом Телеграф обратился к экспертам.
Атис ЛЕИНЬШ, глава Института внешней политики Латвии:
- Я думаю, эта поездка стоила того.
К Латвии было приковано большое внимание из-за дискуссии по историческим вопросам. Благодаря чему мы смогли разъяснить свою позицию еще до поездки президента в Москву. То есть именно само решение принять участие в празднованиях дало такую возможность. Мы также продемонстрировали России, что готовы к диалогу на самом высоком уровне. И Москву, мне кажется, это удивило. Но развитию наших отношений это не помогло - Москва цинично относится к маленьким странам. Россию интересуют Германия, США, Китай, но не мы.
И не мы в этом виноваты.
Вайра ПАЭГЛЕ, глава парламентской Комиссии по иностранным делам:
- В отношении этой поездки были большие надежды. . . Но сейчас, спустя год, мы видим, что риторика в отношении Латвии не изменилась и конкретных результатов нет. Под конкретными результатами я подразумеваю возобновление работы латвийско-российской межправительственной комиссии, подписание договоров, прекращение критики в наш адрес со стороны России в международных организациях. Мы были открыты к диалогу на всех уровнях, а российская сторона этим не воспользовалась. Но диалог только ради диалога нам тоже не нужен - необходимы конкретные результаты сотрудничества, а их нет.
Янис УРБАНОВИЧ, председатель парламентской фракции Центра согласия:
- Решение ехать в Москву было правильным. Если бы еще президент не демонстрировала, как тяжело ей было его принять. . . Если бы она публично не мучилась, показывая, какую великую жертву таким образом принесла. . . Сколько оскорблений прозвучало из ее уст! Это такая двоякая ситуация. 9 мая для русского народа - это праздник номер один. Президент страны, а уж тем более профессор психологии, должна понимать, как больно некоторые ее слова отзываются в сердцах русских, живущих в Латвии. Это была абсолютно деструктивная позиция нашего президента. Если она решила ехать, то надо было ехать с чистым сердцем. В итоге Рюйтель и Адамкус, которые не поехали, остались в большем выигрыше, чем Вике-Фрейберга, так как они молчали и не допускали ляпов.
Я считаю, с точки зрения внешнеполитических ожиданий некоторые шансы были упущены из-за настроя президента.
Карлис ШАДУРСКИС, председатель парламентской фракции Нового времени:
- Полагаю, эта тема потеряла актуальность. Поездка в Москву не принесла ничего - ни позитивных, ни негативных последствий. Чтобы улучшить отношения между странами, нужна добрая воля обеих сторон, и я думаю, сейчас в неважных отношениях виновата Россия. Несмотря на все жесты доброй воли, она не идет на диалог. И в этих политических играх мы должны соблюдать свою национальную позицию.
