Не может быть никаких сомнений в том, что Соединенные Штаты вели две войны в Персидском заливе главным образом, если не исключительно, ради нефти. Для того, чтобы война в Ираке стала последней войной в Заливе, администрация и демократическое большинство в новом Конгрессе должны вместе работать над принятием закона об энергетической независимости, призванного разобраться с изначальными причинами этих войн и освободить Америку от кандалов зарубежной нефти.

Какими бы доводами ни пользовался Буш для оправдания войны в Ираке, нужно признать, что именно нефть и гарантии ее безопасных поставок были главными катализаторами как этой войны, так и предыдущей.

Хотя Соединенные Штаты должны с честью вывести свои силы из Ирака, не оставив страну в состоянии анархии, пока Америка зависит от импорта нефти, даже успешная стратегия выхода не сможет предотвратить третью войну в Заливе.

Нефть останется драгоценным ресурсом, оружием, используемым авторитарными режимами наподобие иранского против интересов Запада, и мишенью десятков террористических групп типа 'Аль-Каиды', стремящихся подорвать экономику западных стран.

Зависимость от нефти также продолжит компрометировать политику Америки, ведя к заигрыванию с поставщиками и обогащению таких неприятных режимов, как венесуэльский, позволяя им безнаказанно противостоять Соединенным Штатам. Кроме того, импорт нефти продолжит наносить вред торговой политике Америки: в настоящее время на долю импорта нефти приходится более трети дефицита торгового баланса, что составляет порядка 320 миллиардов долларов.

А для обеспечения непрерывных поставок нефти, остающихся, в лучшем случае, уязвимыми, Соединенным Штатам приходится тратить огромные средства на сохранение боевой бдительности и отправлять американских солдат на защиту национальных стратегических интересов. Более зловещий, но вероятный сценарий заключается в том, что, когда поставки нефти станут исключительно скудными, а цена возрастет до 200 долларов за баррель или еще больше, окончание эпохи дешевой нефти вызовет жестокие конфликты или даже войны, которые приведут к резким перекосам в мировой экономике.

Будет исключительно сложно инициировать принятие, а затем - обеспечить выполнение серьезного закона об энергетике, призванного регулировать потребности Америки и, в конечном итоге, освободить ее от внешних источников энергоносителей. По оценкам экспертов, на реализацию программы энергетической независимости может уйти до двадцати лет, а сама она потребует политической воли нескольких администраций, а также выделения на протяжении 15-20 лет не менее 200 миллиардов долларов.

Для обеспечения глобальной экономической стабильности в этот период Вашингтону также потребуется сотрудничество с европейскими союзниками в деле разработки новых источников энергии. Это особенно важно в связи с тем, что европейские страны гораздо сильнее, чем США, зависят от ближневосточной нефти, что делает их весьма уязвимыми перед любым сбоем в поставках нефти.

Все это - сложные вызовы для любой администрации. Но те, кто выступает против или лично заинтересован в сохранении статус-кво, должны помнить, что на кону будущее благосостояние Америки и ее глобальное лидерство, не говоря о проблемах, связанных с необходимостью использовать силу для защиты нефтяных интересов.

Считающие, что у Соединенных Штатов недостает ресурсов для того, чтобы профинансировать такое амбициозное предприятие, должны еще раз обдумать свою позицию. Неплохо, если бы они спросили себя: 'Сколько миллиардов было потрачено, если не сказать выброшено, на войну в Ираке и многолетние военные приготовления на Ближнем Востоке для защиты стратегических нефтяных интересов Америки?'.

Война в Ираке обойдется американскому налогоплательщику в 1 триллион долларов. Пятая часть этой суммы, инвестируемая на протяжении двадцати лет, практически ликвидирует уязвимость Америки, связанную с импортом нефти. Энергетическая независимость существенно усилит эффективность Вашингтона в выработке политического курса, направленного, в частности, на демократизацию арабского мира, которая до сих пор считалась не более чем прикрытием своекорыстной американской политики. Кроме того, в первые три года будет создано более миллиона рабочих мест, и это число удвоится в течение пяти-семи лет.

По этим причинам соображения энергетической безопасности должны возглавить список национальных приоритетов, затмив вопросы налогов, назначаемых наркотических средств, иммиграционного законодательства и социального обеспечения. Иными словами, закон об энергетической безопасности должен стать первым пунктом повестки дня новоизбранного демократического Конгресса и рассматриваться как необходимый фактор окончания войны в Ираке. Это самый важный из вызовов, стоящих перед нацией. Америка обладает ноу-хау, технологией и финансовыми ресурсами для того, чтобы обрести энергетическую независимость. Теперь ей нужна политическая воля к действию. Больше ни один американский солдат не должен погибнуть ни за один баррель нефти.

Новый демократический Конгресс должен принять на себя эту почетную ответственность и призвать президента включиться в работу над осуществлением важнейшей национальной задачи. При отсутствии других значимых достижений он вполне может прислушаться к этому призыву и уйти из Белого дома достигнувшим чего-то значительного - того, что обеспечит Америке будущее. Если он откажется от сотрудничества, то демократам придется надавить и дать понять, что задача будет реализована после их очередной победы в 2008 г.

Если трагическая война в Ираке станет катализатором для освобождения Америки от ее зависимости от иностранной нефти, то жертвы, приносимые ее лучшими мужчинами и женщинами, вероятно, будут не совсем бессмысленными.

Алон Бен-Меир - профессор международных отношений в Центре по глобальным вопросам (Center for Global Affairs) Нью-йоркского университета. Он ведет курс по международным переговорам и ближневосточным исследованиям.

____________________________________________________________

Нефтяная политика Путина ("Christian Science Monitor", США)

Зависимость от нефти - 'путь, ведущий к кризису' ("The Financial Times", Великобритания)

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.