Андрей Логутков - главный редактор московского бюро сайта BBCRussian.com

________________________________________________

Продажность прессы или ее управляемость?

Strannik, 02.03.2007 15:12

Господин Логутков. Сложившая у большинства читателей ИноСМИ традиция рассматривает практически каждую из переведенных статей "проплаченной" той или иной политической группировкой. Насколько, по Вашему мнению, в западной прессе существует политический заказ, цензура, самоцензура или зависимость материала от позиции владельца газеты, и насколько ситуация сопоставима с российской?

А.Л.: Господин Странник, 'проплаченность' - это очень российский термин. При этом я не могу отрицать, что в какой-то степени в западной прессе политический заказ может существовать. Допустим, если владелец газеты - частное лицо, то вряд ли что-то мешает ему сформулировать для своих сотрудников определенную политическую повестку дня. Другое дело, что такая повестка сразу снижает доверие аудитории к этой газете. Политически ангажированная пресса, безусловно, может существовать и при развитой демократии, но эти издания и воспринимаются соответствующе. На Западе ангажированность уравновешивается тем, что существуют влиятельные газеты как слева, так и справа. Явление самоцензуры распространено в журналистике вообще, и в российской, и в западной. Но в российской оно имеет свою специфику - журналисту порой просто некуда деться, некуда уйти, и он вынужден прибегать к самоцензуре, чтобы кормить себя и свою семью. Куда, например, может уйти областной газетчик, не согласный с политикой губернатора? Да никуда - есть российские регионы, где под контролем губернатора буквально все - и СМИ в том числе.

Почему так мало сообщается о развитии общедоступных технологий?

Андрей Беляков, 02.03.2007 15:13

Уважаемый Андрей Логутков. Почему мировые СМИ (в том числе и BBC), вещающие на бедные страны, так мало внимания уделяют перспективам развития дешевых технологий, доступных малоимущим людям? Столько нового появилось в последнее десятилетие (доступная мобильная связь, дешевый интернет)! Столько новых доступных бедным людям технологий на подходе (дешевые лэптопы, удешевление домов их сэндвич-панелей)! И ни одно из мировых СМИ даже специальной рубрики будущему общедоступных технологий не посвятило! А ведь жителю бедной страны знать, что завтра будет больше уюта и возможностей, также интересно и важно, как быть в курсе мировой политики или знать о ситуации с правами человека. Я Ваш коллега из "Голоса Росси". Правда там я занимаю не такой важный пост, как Вы в BBC. Может быть вместе подумаем о том, что здесь можно сделать? Может, еще кого из наших коллег подключим?

Мой адрес truhlei@mail.ru

А.Л.: Уважаемый коллега, Би-би-си в радиопередачах для стран Африки и других не самых богатых государств регулярно обращается к этим вопросам. Если же вы имеете в виду Россию, то причислить ее к разряду бедных как-то не поворачивается язык. Бедные люди, да, но государство? По-моему, в России издается столько журналов по технологиям, сколько не издается ни в одной другой стране. Во всяком случае, такое впечатление от газетных киосков. Но я, конечно, готов с вами обсудить этот вопрос - возможно, я просто не понял, что вы имеете в виду. Я вам напишу.

Николай Демидов, физик, Москва, 02.03.2007 15:25

Добрый день!

Я много лет жил и работал за границей(Канада, Израиль, Швейцария, Франция...)

Последние 7 лет живу и работаю в России. По моим наблюдениям, в России сейчас СМИ (газеты, интернет...) более свободны, более реалистичные и разнообразные оценки событий, нежели в Америке или Британии (могу судить, т.к. каждый день читаю западные газеты). По-моему наблюдению пропаганда в американских газетах, на ТВ - хуже, чем была в СССР! Журналисты не профессиональны, оценки далеки от реальных событий, идет промывка мозгов по всем направлениям! ВВС - не исключение! Идет антироссийская пропаганда, антипутинская пропаганда, ложь и клевета на Россию. Так вижу ситуацию я и все мои знакомые, проживающие в Москве. Не стыдно Вам лично участвовать в антироссийской пропаганде и работать на ВВС??? Ведь рано или поздно вся ложь становится явью и за нее придется отвечать по крайней мере репутацией?

А.Л.: Нет, не стыдно - наш сайт и Би-би-си в целом не участвуют в антироссийской пропаганде.

Частоты и помехи

Alexander Moscow, Russia, 02.03.2007 17:24

Уважаемый Андрей, а что это за странная история была с якобы запрещенным вещанием ВВС в России пару месяцев назад? Действительно, вещания не было на средних волнах какое-то время, но вот комментарии были какие-то невнятные и противоречивые, из серии: то ли он побил, то ли его... Что на самом деле было? Запрещали ли ваше вещание в России? Почему ваш средневолновый передатчик слышно хуже, чем 'Радио Свободский'? Когда наконец вас будет нормально слышно?

А.Л.: Уважаемый Александр, руководитель Русской службы Сара Гибсон неоднократно выступала на нашем сайте с разъяснениями этой неприятной для всех нас ситуации. Нет, никакого запрета на вещание, конечно, не было, но наше радио в доставке сигнала во многом зависит от российских станций-партнеров и от качества того средневолнового передатчика, который мы используем в Москве. И, конечно, мы были очень расстроены, когда Радио Арсенал сочло для себя невозможным далее ретранслировать программы Би-би-си. В Москве в последнее время на средних волнах нас стало слышно лучше, а перерыв в вещании объяснялся чисто техническими проблемами. Если же вы хотите слушать передачи Би-би-си в отличном качестве, я призываю вас делать это на нашем сайте - у нас есть кнопка 'Прямой эфир'. Мы также надеемся, что достаточно скоро у нас появятся материалы для подкастинга, и вы сможете носить те программы, которые вам нравятся, с собой, на мобильном устройстве. Есть у моих коллег с радио и другие, очень интересные и амбициозные планы, но я боюсь сглазить...

Очень любопытно узнать

Daole, 02.03.2007 19:55

Добрый вечер, Андрей! Вопрос неполитический. У Вас довольно интересная биография и история до периода работы в ВВС. Скажите, когда Вам было интереснее работать - тогда, на заре 90-х, создавая свою FM-станцию, сочиняя песни к мюзиклам, или сейчас, работая в солидной корпорации? И как Вы оцениваете сегодняшнее современное российское FM-вещание? Что Вам в нем нравится, а что откровенно раздражает? И, кстати, что стало с Вашей станцией, которая первой стала транслировать ВВС? Заранее спасибо!!! Желаем Вам всяческих успехов

А.Л.: Добрый вечер!:) Если честно, то такого упоения работой, как тогда, когда я создавал радиостанцию с нуля, у меня потом не было никогда, и больше, наверное, не будет. Песни - это совсем другая история, это не работа, это запись того, что тебе диктует некто или нечто. В общем, я не знаю, откуда они берутся. В современном вещании (музыкальном) меня раздражает формат. Я люблю разнообразие. Что стало со станцией? Хочется ответить словами президента Путина. Но нет, она не утонула. Она стала другой.

На чью мельницу льете воду, господин Логутков?

Изя Геббельс., 02.03.2007 20:47

Любое средство массовой информации - это оружие пропаганды. Расставляя акценты, журналисты навязывают читателям свое восприятие событий. Например, для одних конференция Путина - попытка поговорить с народом, для других - византийское мероприятие (в английском языке это негативное слово, синоним лжи и коварства). Событие одно, но, читая разных журналистов, впечатление от него будет диаметрально противоположное. Сомневаюсь, что Вы работаете для англоязычной публики. Судя по форуму, основные читатели - русские экспатрианты. Аудитория весьма специфическая и не всегда адекватная. Мне почему-то запомнилось возмущение, которое высказывали на форуме ваши читатели по поводу планов организации канала 'Russia Today'. Ладно там реплики, что никто его не будет смотреть (у каждого свое мнение) понравилось возмущение по поводу акцента у еще не существующих дикторов. В общем им нужна совершенно определенная правда, подтверждающая их жизненный выбор, иначе комплексы совсем изведут. Все остальное - происки 'кровавой гебни' с Владом Колосажателем во главе. А на Ваш взгляд, кто является целевой аудиторией BBCRussian Service? Чью пропаганду Вы несете и с какой целью? С уважением, Изя.

А.Л.: Ваша точка зрения удивительным образом совпадает со взглядами другого человека, наверняка вам известного. Точно так же считал Владимир Ильич Ульянов (Ленин). Но если вы считаете, что предназначение СМИ - только пропаганда, вы упускаете ряд существенных аспектов, на которые он указывал: газета, писал он, - не только коллективный пропагандист и агитатор, но и коллективный организатор. Вы, видимо, не учились на факультете журналистики в советское время, а то бы эта фраза впечаталась в ваш мозг намертво. Но то, что вы самостоятельно пришли к некоторым выводам вождя мирового пролетариата, делает вам честь. Вы правы, мы работаем не для англоязычной публики. Аудитория у нас не более специфическая, чем у ИноСМИ, и вполне адекватная. И, кстати, вовсе не состоит из одних экспатов - у нас есть статистика, согласно которой из стран Запада к нам приходит не более половины читателей. Вы смотрите телеканал Russia Today? А ведь он открыто заявляет о своей пропагандистской заряженности, которая вам, как я понимаю, не по душе. Целевая аудитория Русской службы Би-би-си - мыслящие люди, говорящие по-русски. Такие живут по всему миру, но мы все-таки считаем, что наш главный читатель - в России. Однако мы очень благодарны и диаспоре - читатели из-за пределов России привносят свой опыт жизни за рубежом и тем самым расширяют рамки любой дискуссии.

О возращение русских

Миха, 02.03.2007 20:58

Как вы относитесь к идее возращения россиян, проживающих в Англии и в других западных странах в Россию, ведь их опыт здорово помог бы нам. Расскажите пожалуйста о настроениях россиян в Англии, как там относятся к этой идее

А.Л.: Знаете, это вопрос очень сложный. Да, я согласен с вами, опыт работы в Англии помог бы России. Но для того, чтобы человек бросил с большим трудом налаженную на новом месте жизнь, его нужно очень сильно заинтересовать - и не только материально. Ученые и другие высококвалифицированные работники, врачи - таких я встречал немало в Лондоне - может, и хотели бы вернуться, но опасаются. К размеренной, спокойной, благополучной жизни, в которой тебя никто не унижает, не требует взяток, быстро привыкаешь - так говорят они. К тому же у многих есть дети, о будущем которых родители вынуждены думать. И если эти дети родились не в России, ситуация еще больше усложняется.

а какой смысл в существовании русской редакции BBC?

Алексей, Москва, 02.03.2007 23:54

Не будет ни для кого секретом, что СМИ - выполняют(или в состоянии выполнять) в обществе роль пропагандистского органа. Как товаров (см. рекламные вставки), так и идей (см. статьи корреспондентов и обозревателей). Утверждение о том, что они лишь "информируют" - сомнительно своей целомудренностью, в условиях когда на говорящем этакое - пробы негде ставить. Тогда в чем цель русских служб зарубежных СМИ? Если положить руку туда, где у человека сердце, без дураков то есть? Насколько я помню - BBC - государственная организация, для нас россиян, иностранного государства. И насколько я понимаю, иностранное государство не обязано преследовать интересы никаких граждан кроме собственных, не распространять никаких сведений, кроме устраивающих собственный истеблишмент, и не проводить никаких компаний, кроме тех в которых заинтересован государственный патрон. Рассуждая таким образом далее, но, опуская эти рассуждения, приходишь к выводу, что BBCRussian - средство для пропагандистской работы среди русскоговорящих и идеологической войны против российского государства. Каково Вам там получать зарплату в твердой валюте? Размер ее не интересует.

А.Л.: Вообще-то я в рублях зарплату получаю, и ничего, вполне нормально себя чувствую, спасибо. Вы неправильно помните, Би-би-си - не государственная организация, я уже написал об этом в одном из ответов выше. Так что все ваши дальнейшие рассуждения не соответствуют действительности.

О контрастах

Дмитрий, 03.03.2007 06:15

Я живу и работаю в Штатах, в Хьюстоне, и читаю иностранную прессу в оригинале, безо всяких специальных подборок. Могу подтвердить то, о чем тут говорилось много. ВСЕ статьи - атироссийские (дело только в степени) и написаны как будто по единому клише, причем, как сейчас говорят, бывшая советская пропаганда 'нервно курит в сторонке', настолько они тупые и злобные. Но я читаю и форумы -

на том же ВВС. Я много путешествую - и по Штатам, и по Европе. И я заметил вот какой контраст. При такой направленности СМИ, отношение абсолютного большинства англичан и американцев к России и русским - очень адекватное и дружелюбное. Кстати, если почитать последний форум ВВС о 'полониевой угрозе' - есть заметный скепсис читателей форума в отношении того, что пишут их же СМИ. Истерику ВВС не поддержал из западных форумчан практически никто.

Теперь вопрос. Вот ВВС - госкомпания, и она отражает политику государства - Великобритании. Она существует на те же деньги, что и, например, разведка МИ-6. Все мы знаем, что это означит. Если Беслан - то непременно 'rebels', а не 'terrorists', если фото из России - то непременно с бомжами и алкашами, фамилия 'Путин' по определению не употребляется без артикля 'бывший агент КГБ, удушивший свободу прессы', etc

Теперь вопросы. Вы, как журналист, не чувствуете противоречия между политикой ВВС и вашими собственными взглядами? Часто ли вам приходится перешагивать через себя и свои убеждения? Вы наверняка отлично знаете, что в России со свободой прессы сейчас гораздо лучше, чем на Западе (я не заставляю вас это подтверждать, о нет! Отрицайте! Мы все поймем, ибо не дураки...) Не хотите перебраться домой? Заранее спасибо за ответ.

А.Л.: Так я уже перебрался . Дмитрий, еще раз, специально для вас: Би-би-си - не государственная компания. Стоит ли продолжать? Почитайте статью моего коллеги Андрея Остальского - он подробно рассказывает об отношениях Би-би-си с британским государством. А ваш вопрос наполнен пропагандистскими штампами в гораздо большей степени, чем статья любого западного СМИ о России. Мне еще ни разу не пришлось перешагивать через свои убеждения, работая на Би-би-си. А вот вам, с вашими убеждениями, я подозреваю, постоянно приходится это делать, раз вы живете и работаете в Хьюстоне. Как же вы все это выносите? Не хотите перебраться домой?

О феномене русских иностранцев и взгляда на Россию с Запада.

Макс. Санкт-Петербург, 03.03.2007 11:52

Привет, Андрей! Прежде всего хотелось бы понять, как говаривали наши бабушки "чьих вы будете"? А именно, вы космополит волею судеб русского происхождения, вы подданный ее величества или гражданин России? Наверное это показатель -оказаться в российской части интернета в качестве иностранного журналиста и общаться с "этими русскими"? Так уж получилось, что еще совсем недавно основная думающая часть российского общества почти боготворила Запад. И это объективно -показатели от экономики до прав граждан и законности на западе несравнимо находились и еще пока находятся впереди нашей России. Но стремление соединится с западной семьей (как никак мы являемся все представителями европейской христианской по ментальности цивилизации) привела к тому, что нас все меньше стали замечать при формировании политики и вообще в планах на будущее нам отвели роль напроказивших провинциалов "откуда-то с востока Европы", которых надо бы держать в узде и, уж тем более не важно чего они там хотят. Они де большие - им хватит. Ваши "Шутки старого друга" - типичный взгляд российского иностранца на Россию и ее политическое руководство. Вся статья построена на примерах как Путин шутит над коллегами-главами других стран. Но похоже вам даже в голову не приходит (или это сделано вами сознательно), что как Россию так и ее руководство достали нравоучения зачастую оскорбляющие достоинство независимой страны и власти. И Путин попросту огрызается, но старается это делать по возможности в шутливой форме. Разве лучше подойти и дать обидчику по физиономии со словами "своими бы лучше проблемами занялся, распространитель демократии бомбометанием хренов". Суть в том, что критиковать в России есть что и есть за что, но не надо публично пороть на глазах граждан страны ее глав. Если это делаете Вы как журналист - нет вопросов, но если это делает Чейни, Блэр и т.д. - возникает не желание понять, а желание ответить тем же. Есть определенная этика, кстати так развитая в Великобритании. Да и потом, прав гуру цивилизации Западу никто не делегировал! Удачи!

А.Л.: Привет, Макс! Коротко о себе, раз уж вам так интересно, 'чьих я буду'. Я не знаю, какой смысл вы вкладываете в слово 'космополит'. Мои родители - из русских крестьянских семей, но оба стали советскими журналистами. Мою тетю фашисты угнали в Германию, там она вышла замуж за итальянца и с тех пор живет в Италии, и мой двоюродный брат - очень хороший итальянский фотожурналист. Я - иностранный журналист в той степени, в какой таковым может считаться гражданин России, работающий на иностранное СМИ. На СМИ, которое во всем мире считается эталоном профессионализма, независимости и взвешенности в освещении событий.

Мои 'Шутки старого друга' - да, отчасти взгляд российского иностранца, слегка ироничный взгляд на политическое руководство. Но, во-первых, не только на российское, а на любое руководство, которое назвало себя Большой Восьмеркой, чтобы удобнее было руководить. Во-вторых, это взгляд не на Россию. О России там - ни слова, Россия ни при чем. Россия - это вы, ваши родные и близкие, ваши друзья. Знаете, что меня поражает больше всего в таких вопросах, как ваш? Отождествление себя с государственными деятелями своей страны. Когда их критикуют, вы принимаете все на свой счет и обижаетесь. В чем тут дело, я не знаю, наверное, историки могут помочь, рассказав нам что-нибудь о корнях массовой психологии среднего российского гражданина. Извините, если прозвучало обидно. А насчет цивилизации вы правы, ее никто никому не делегировал. Космополитизм, кстати, - неплохое средство против нравоучений, шовинизма и экспорта цивилизации.

Коррупция

Константин, 03.03.2007 16:12

Здравствуйте, Андрей. Что по вашему мнению является решающим фактором намного более низкого уровня коррупции в Европе по сравнению с Россией? Это институциональные аспекты (прозрачность власти, общ. контроль, суровые законы) или больше морально-этические ("все, больше знать его не хочу - он же давал/брал взятки")? И если можно, то скажите, вообще какое влияние на жизнь/карьеру человека в Европе играет уличение его в получении/даче взятки? Есть существенные различия между Европой и Россией в этом вопросе? Спасибо.

А.Л.: Здравствуйте, Константин. Наверное, вы правильно назвали основные факторы. Для британского политика уличение его в получении/даче взятки - скорее всего, политическая смерть. На бытовом же уровне в британском обществе дать взятку - просто непредставимо. Да и зачем? Все делается и так, правда, очень медленно:) В быту просто отсутствуют ситуации, провоцирующие на взятку. Классический пример вымогателя-взяточника в России - гаишник, не правда ли? В Англии на дорогах вообще нет полиции. В последнее время, правда, английские полицейские стали брать пример с российских и иногда стоят на обочине с прибором для измерения скорости. Но попробуй им предложи деньги! Тут тебе и конец. Зачем полицейскому твои деньги, если его зарплата часто выше, чем твоя? Это первое. Второе и самое важное: на Западе привыкли жить по закону, это то, что скрепляет западную жизнь, как клейстер. Конечно, чем ближе к деньгам, тем больше соблазна - и мы время от времени слышим о коррупционных скандалах в крупных западных компаниях. Но это не столь обыденно, как в России, и в массовом сознании взятка - это нечто очень позорное. Впрочем, те, кто жил в Италии, рассказывают, что там с коррупцией тоже дела обстоят весьма интересно.

Почему сайт стал таким неинтересным?

Наталья, 03.03.2007 21:04

Андрей, как Вы объясните, что с вашим уходом сайт ВВС стал крайне неинтересным? Я это слышу от многих людей, они просто перестали его читать. С сайта исчезли имена многих журналистов, писавших интересные статьи про людей в разных странах. Нет раздела спорт. К сожалению.

А.Л.: Наталья, начнем с того, что я никуда не ушел. А вообще любой сайт - как человек, он все время меняется. Вот и наш сайт сейчас ищет новые формы подачи материала, чтобы его было удобнее и интереснее читать. Естественно, что он выглядит не так, как три-четыре года назад. А через пару лет он снова изменится. Авторы также все время меняются, ничто не вечно. Приходят новые авторы с новыми идеями. Статистика посещаемости сайта постоянно растет - так что читатели к нам, скорее, приходят, чем уходят. О разделе 'Спорт'. Тут вы попали в больное место. Мы решили отказаться от этого раздела, потому что он очень слабо посещался. Сами статьи о спорте посещались, а вот раздел - почти нет. Сейчас мы думаем над тем, как создать другой раздел - 'Английская Премьер-лига'. Если у вас есть идеи по этому поводу, пишите - можно прямо в мой блог.

Все по Дарвину и Гегелю?

sovok, 03.03.2007 21:31

Уважаемый Андрей! Согласны ли Вы с тем, что как бы высоко не были развиты демократия и культура в любой стране, они мало влияют на отношение ее жителей к зарубежным традициям, взглядам и системам ценностей, поскольку все государства боролись, борются и будут бороться между собой за существование, как любые организмы? Не в этом ли основная причина всех упреков в адрес друг друга, которые мы постоянно наблюдаем в публикациях на международные темы, несмотря на разрядку международной напряженности после исчезновения СССР? В связи с этим, не кажется ли Вам, что работа по установлению коммуникаций, подобная Вашей, это сизифов труд (что не говорит о его бесполезности), и что признаком достижения определенной ступени развития и России, как государства, и россиян, как его граждан, будет момент, когда россияне перестанут обращать пристальное внимание на западные мнения, подобно тому, как Запад не обращает внимания на российские? То есть, если принять такую точку зрения, Ваша работа может быть оценена, в соответствии с диалектическими законами, как успешная, в той степени, в которой ее продукция будет способствовать тому, чтобы она же (эта продукция) становилась менее востребованной.

А.Л.: Отчасти сизифов, вы правы. Но. . . Вы склонны считать, что чем успешнее мы работаем, тем скорее мы станем не нужны? В этой точке зрения, с одной стороны, есть что-то очень льстящее самолюбию Би-би-си - вот Би-би-си, как Данко, с горящим сердцем, провела российского читателя сквозь темный лес и... умерла. Геройски. Но на самом деле, как мне кажется, все будет гораздо прозаичнее - то есть как во всем остальном мире. Напомню, в остальном мире Би-би-си воспринимают не как некоего иностранного агента, а как глобального вещателя - одного из самых влиятельных и уважаемых, с гарантией качества. Одним словом, когда из отношений уйдет идеологический надрыв, останется нормальная журналистика. Спасибо за интересный вопрос!

о Би-би-си

Шамиль, Королевство Нидерланды, 04.03.2007 13:25

Здравствуйте, Андрей. Я временно работаю в Голландии и смотрю новости по ВВС. Несмотря на предвзятость интерпретации - для меня ВВС является единственным каналом, который сносно сообщает о том, что творится в мире. У меня к Вам есть следующие вопросы:

Как и кем финансируется BBC?

Бывают ли случаи, когда начальство просит остановить публикацию политически или морально неудобного для них материала?

Когда происходит подтасовка смысла сообщений (см. примеры ниже): это [подсознательная] инициатива журналиста или это осмысленный заказ руководства?

Примеры подтасовок:

1. "Россия в 4 раза увеличила тарифы на газ для Украины" - то есть подняла цену с льготной (50$) до рыночной (200$) - что совершенно нормально в мире рыночной торговли.

2. Вслед за репортажем о деяниях израильтян в секторе Газы, который любой человек расценит как агрессию на захваченных Израилем территориях, следует фильм о массовом уничтожении евреев нацистами. Таким образом негативные эмоции публики гасятся чувством сострадания к жертвам нацизма.

А.Л.: Шамиль, на многие из ваших вопросов я уже ответил выше. О 'подтасовках': ваши примеры неубедительны. Первый: в приведенном вами заголовке фактически все точно. Если же вдаваться в то, что нормально, а что ненормально в мире рыночной торговли, то надо вспомнить, что Россия действует по-рыночному далеко не всегда, и тогда мы в конец запутаем читателя. Заголовок, повторяю, абсолютно точен, поскольку в статье все объясняется. Второй: далеко не 'любой' человек расценит действия израильтян в Газе как агрессию - почитайте наши форумы. Не надо повсюду видеть рога (или копыта) дьявола.

Бекхем

Bekorchi, 04.03.2007 14:07

Я внимательно изучил ваш блог, как вы выразились "вовсе не про футбол", где по моему мнению слишком много грязи пролито на Дэвида Бекхема, которого я считаю был самым полезным игроком сборной Англии, откуда его недавно выдворили. Кроме того, он показал себя мужчиной тем, что после того как на него обрушилась волна критики, смысл которой сводился к одному - он совсем даже не талантлив, доказал свою состоятельность, выдав блестящую игру в составе 'Реала' против 'Баварии' (по сути, он вел за собой весь Галактико). Кстати, сам тренер сборной Англии пожалел о том, что выгнал Бекхема из сборной (то решение вы называли правильным в своих блогах). В связи с этим вопрос: стоило так нещадно его критиковать и готовы ли вы изменить свое мнение о Бекхеме и как об игроке, и как о человеке?

А.Л.: Нет, я не изменил своего мнения о Бекхэме.

Вопрос шефу московского бюро BBC

Андрей, 04.03.2007 20:41

Когда, по-вашему мнению, закончится эта бездарная травля России в британских СМИ? Вы знаете, регулярно читая переводы в ИноСМИ, приходишь к выводу, что журналисты жестко подчинены какому-то отделу пропаганды формируя общественное мнение в своих. В связи с этим не могли бы Вы рассказать какими методами журналистов заставляют писать, то, что требует собственник или редактор?

А.Л.: Во-первых, я не шеф всего московского бюро Би-би-си, я всего лишь отвечаю за московскую команду нашего сайта. Во-вторых, никто журналистов Би-би-си не заставляет писать нечто пропагандистское. Да они и не пишут ничего пропагандистского, вы нас с кем-то путаете.

Рвусь из сил и из всех сухожилий, Но сегодня - опять, как вчера, -

Обложили меня, обложили, Гонят весело на номера., 04.03.2007 21:52

Господин Логутков, СССР безусловно имел фундаментальные недостатки. Тот же ВВС нам все эти недостатки активно разъясняло и казалось, что стоит нам проявить добрую волю, довериться, распахнуться как воцарится мир, дружба и гармония в счастливой семье народов мира. Своими руками и с помощью зарубежных 'доброжелателей' мы в очередной раз до основания 'старый мир разрушили'. Справедливость восторжествовала. Не допущенный в советское время к широкой аудитории шедевр Бари Алибасова про шляпу, которая упала на пол, теперь уже все уши прожужжал. В обществе процветает плюрализм мнений и свобода слова. Но чем дальше от 91 года, тем все отчетливее очевидно, что запад не столько противостоял нам идеологически, сколько страдает хронической формой русофобии. Совершенно без разницы, какая у нас идеология, нас все равно будут противостоять и всячески вставлять палки в колеса. Западные журналисты, возможно намеренно работающие как испорченный телефон, в первых рядах в травле 'русского медведя'. Не по нашей вине мир, к сожалению, реально расколот на разные лагеря. Вы продолжаете нам мозги пудрить о доброжелательности простых обывателей на Западе, да ведь никто в этом и не сомневается!!! В то же время это нисколько не влияет на политику, которую страны Запада проводят по отношению к России, так как политика на западе зависит не от обывателей, а от интересов крупных корпораций. Другими словами ВВС продолжает нас обрабатывать, чтобы мы опять расслабились и проявили в очередной раз великодушие. Например, не возмущались по поводу ракет в Польше. Вы понимаете, что мы уже не те наивные лопушки, которые восхищались всем заграничным? Насколько Ваше личное восприятие Запада изменилось за последние годы?

А.Л.: Я понимаю. Российское общество очень изменилось с начала 90-х. Но наивных людей, которые считают, что Би-би-си их 'обрабатывает', по-прежнему много. Я жил последние годы в основном на Западе и никакой русофобии (разве что в бульварной прессе) там не увидел. Мое восприятие Запада, безусловно, изменилось - теперь я знаю о его серьезных проблемах. В том числе и духовных. Это другие проблемы, не такие, как в России. Но со многими из этих проблем России предстоит столкнуться, когда уровень благосостояния граждан приблизится к западному.

неинтересный сайт

Сергей, США, 05.03.2007 00:16

Андрей, вы написали в своей "визитной карточке", что стояли у истоков создания сайта. Я давно и с интересом следил за его развитием. Сначала он был так себе, статьи, похожие на сообщения ТАСС или переводные из западных агентств. Потом у вас появились интересные авторы, разные интервью, и все было написано живым русским языком и по-человечески.

В последние месяцы, почти год уже, ваш сайт вернулся к своему первоначальному состоянию - те же сообщения ТАСС и западных информагентств. Живые материалы напрочь исчезли . Зато появилось видео. Но кто станет смотреть ваше видео, особенно на Западе. Все это мы видим несколькими днями раньше, только на английском. В России это может быть кому-то интересным, тем, кто не знает английского. Но сколько там людей имеют доступ в интернет. Эти же сюжеты, что у вас, они смотрят по российскому ТВ, их передают все каналы. Не могли бы вы пояснить эту новую политику? И не обидно ли вам, что ваше первое детище - сайт стал таким неинтересным? Понятна ваша любовь ко второму детищу - блогу. Как говорят, хорошо поэту иметь свою газету... Это и про блоги сказано.

Спасибо.

А.Л.: Сергей, спасибо за критику, но, мне кажется, в ней много субъективного. Живые материалы не исчезли с сайта - почитайте хотя бы статьи Артема Кречетникова. Появились блоги. А наши спецпроекты? Последний был о Февральской революции - там масса эксклюзивного материала. Как я уже говорил, сайт развивается, становится все более мультиплатформным, интерактивным. Мы укрепляем наше московское бюро - в нем теперь есть видеожурналист. Так что, как говорится, оставайтесь с нами - и мы вам понравимся гораздо больше, чем раньше.

Незнайка, 05.03.2007 03:25

Когда будет нанесен США удар по Ирану?

А.Л.: Я думаю, когда (или если) Иран спровоцирует США на это.

О правильных и неправильных опросах

Логин Паролев, 05.03.2007 06:07

Андрей, я до сих пор очень хорошо помню реакцию западных СМИ на 'Норд-Ост'. Вот конкретный пример с сайта CNN. (Очень жалко, что я не догадался тогда сделать скриншоты. С удовольствием бы их сейчас выложил!) Читаю там опрос. Формулировка звучит так: 'Поддерживаете ли вы действия российских властей по освобождению заложников?' Ответы - 90 с чем-то % 'за', остальные 'против' и 'не знаю'. Захожу минут через 20, смотрю - а wording-то изменился! 'Поддерживаете ли вы методы, которыми действовали российские власти при освобождению заложников?' Ответы все равно - 80 с чем-то процентов 'за'... Мне уже стало интересно. Захожу еще через полчаса. Упс. Тот же вопрос теперь формулируют так: 'Можно ли оправдать действия российских властей, приведшие к гибели заложников'. И тут уже синий столбик вверх полез. Хотя большинство (небольшое, правда - процентов 60) - все равно 'за', остальные - против или не знают.

Я заходил еще несколько раз, но тот вариант уже не меняли, так и провисел оставшиеся сутки. Наверное, его посчитали самым удачным. А Вам не кажется все это знакомым?

А.Л.: Я не могу ответить на этот вопрос, извините. Вы намекаете на что-то, известное только вам. Вы наш сайт в чем-то обвиняете? А Си-эн-эн-то здесь при чем?

Вопрос шефу московского бюро BBC

GeorGS, 05.03.2007 09:27

А вот скажите-ка, любезный Андрей Логутков: на потенциального противника (во всех смыслах) работать бросились из-за денег, патологического космополитизма, со злости на Россию? Нужное подчеркнуть.

А.Л. А вот задайте-ка такой же вопрос российским рабочим завода 'Форд'. Или российским хоккеистам, выступающим за американские клубы НХЛ. Представляете, они работают на дядю Сэма! Патологические космополиты. А как злы на Россию! Аж за сборную отказываются играть. Видимо, продались потенциальному противнику.

о единстве

Сергей, 05.03.2007 09:34

Не возникает ли у гражданина России желание, образно выражаясь, "поотрывать у оскорбителя все, что можно", за оскорбление Граждан своей страна или своего Президента?

А.Л.: Извините, не понимаю, о чем вы.

За что Россия отвернулась от собратьев по СССР?

Василий Алибабаевич Пупкин, 05.03.2007 12:24

Андрей, как Вы думаете, почему в последний год Россия резко отвернулась от соседей - бывших республик СССР? Ведь быть другом это одно - а Россию теперь боятся по всему бывшему советскому пространству - что означает, что будут искать с кем против нее дружить.

А.Л.: Согласен, будут искать. Потому что политика России в отношении своих соседей с точки зрения этих соседей непредсказуема.

Задается ли BBCRussian вопросом

Андрей, 05.03.2007 12:36

Уважаемый Андрей Логутков. В советские времена такие вещающие на СССР СМИ как BBC стремились объяснить рядовому советскому гражданину, какая лично ему польза от улучшения связей его страны с Западом, а также от заимствования западных стандартов в области экономики и прав человека. В настоящее время нет ничего подобного:

Критикуется внешняя политика России, которая Запад не устраивает, но россиянину не объясняют, почему такая внешняя политика должна не устраивать и его, россиянина.

Поднимаются вопросы, связанные с нарушением прав человека, но нарушения упоминаются такие, пострадать от которых у большинства россиян шансов немного.

Рассказывается о заинтересованности Евросоюза в налаживании более тесных отношений с Россией, но простой россиянин по материалам BBC так и не может взять себе в толк, что со всего этого будет лично ему?

По-моему, это серьезный недочет в пропагандистской работе. Вы не находите?

А.Л.: Пропагандистской работой не занимаюсь с тех пор, как перестал работать в печатном органе областного комитета комсомола. Да и тогда не особенно занимался. Но вы правы в другом - наверное, мы действительно недостаточно показываем значение того или иного события или явления для обычного гражданина России. Есть над чем подумать.

Просто вопрос

Finic, 05.03.2007 12:50

Здравствуйте г-н Логутков. Предполагаю , что Вы знакомы с "атмосферой" на ИноСМИ и "опытом" Ваших коллег, уже принимавших участие в подобных мероприятиях - "Задайте вопрос ...". Ну и мой опыт , сразу оговорюсь - увы печальный ,по заданию "неудобных", остро-политических вопросов Вашим "mainstream-коллегам" и не имеющим на них (вопросы) готовых ответов в своих "подстрочниках", оставшихся без "фактических" ответов (последним был Гай Чазан по прозвищу "риторический") подсказывает мне не задавать Вам политических вопросов. А задать-то очень хочется и именно Вам (почему-то?). Очень.

"Пробежался" по Вашему "резюме" и так мне вдруг, остро, до боли захотелось понять МОТИВ (Ваш и Ваших коллег), кой черт заносит вас на эти "галеры", ну не мазохизм же? Вот, понял я, что вызывает мой живейший интерес -"природа" человеческих поступков. Сколько же за свою жизнь человек совершает всяческих поступков и какие же разные бывают эти поступки. Иногда хорошие, иногда не очень, а иногда очень даже нехорошие (подлости в просторечии). Не могли бы Вы привести примеры, из своей жизни, очень хорошего и очень нехорошего поступков, совершенных Вами. Спасибо.

А.Л.: Ну и ну. Вы меня просто в тупик поставили таким печальным письмом. Это про какие же галеры вы говорите - про Би-би-си, что ли? Уверяю вас, на эти 'галеры' пытаются попасть сотни российских журналистов, и когда у нас проводится конкурс на открывшуюся вакансию, в кандидатах недостатка нет

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.