Всю неделю в Москве молодые хулиганы осаждали эстонское посольство, не давая прохода главе дипмиссии Марине Кальюранд (Marina Kaljurand). Ее телохранителям пришлось даже применить газовые баллончики, чтобы отбиться от агрессивных юнцов, называющих Эстонию 'фашистской страной'. Эстонских дипломатов и их семьи эвакуируют из Москвы и отправляют домой.

Если Кремль не утихомирит хулиганов, вполне вероятен разрыв дипломатических отношений между двумя странами.

Причиной этой безобразной ссоры стало решение эстонских властей перенести гигантскую статую красноармейца и захороненные рядом с ней останки советских солдат из центра столицы Таллина на военное кладбище. В городе произошли столкновения патриотов и националистов с гражданами русского происхождения, воспринявшими этот шаг как оскорбление матушки-России и памяти людей, 'освободивших' Эстонию от нацистов.

Точки зрения обеих сторон можно понять.

Миллионы русских, потерявших дедов и отцов в Великой Отечественной войне, считают, что Красная Армия освободила Европу от фашизма, и самопожертвование советских солдат заслуживает уважения. Эстонцы же, по их мнению, проявляют черную неблагодарность.

В глазах эстонцев Красная Армия - отнюдь не освободительница. Они уверены, что их страна, получившая независимость от Российской империи во время Первой мировой войны, подверглась надругательству со стороны России, к которой она отошла по условиям пакта Гитлера-Сталина. В 1940 г. советские войска вторглись в три прибалтийские республики; представители элит безжалостно уничтожались, а десятки тысяч граждан отправились в Сталинские лагеря, и сгинули там.

В 1941 г. немцы выбили советские войска из Прибалтики, но в 1944 г. они вернулись, и народы трех республик томились под властью советского режима до самого крушения 'империи зла'. Только после этого Эстония вновь обрела независимость и свободу.

Почему эстонцы должны воздавать почести Красной Армии, которая терроризировала их, а затем, изгнав немцев, вновь захватила в рабство на целые полвека?

Но возникает и другой вопрос: какое Америке дело до всего этого?

А вот какое: если президент Путин решит преподать Эстонии урок, и направит туда войска, Вашингтон в соответствии с Североатлантическим договором должен будет рассматривать российскую интервенцию как агрессию против США и объявить России войну из-за Эстонии.

Таким образом, мы напрямую сталкиваемся с последствиями идиотского решения продвинуть НАТО до самого российского порога, и предоставить гарантии военной помощи трем маленьким странам, испытывающим традиционную враждебность по отношению к ядерной державе, способной нанести нам в тысячу раз больше ущерба, чем Иран.

Латвия сегодня тоже член НАТО. Эта страна также находится в ссоре с Москвой из-за ее отношения к потомкам русских, которых Сталин переселил туда, чтобы изменить этнический состав населения республики. Их дети и внуки выросли в Латвии, и другой родины у них нет, но латыши считают их 'нежелательными иностранцами'.

Урегулирование этих конфликтов имеет важнейшее значение для мира в Европе. Но идея о том, что российская интервенция против одной из прибалтийских республик должна повлечь за собой объявление войны Соединенными Штатами, да и вообще любое нападение на страну, обладающую тысячами ядерных боеголовок, может свидетельствовать лишь о безумии ее авторов.

Причем это не единственные конфликты с путинской Россией, способные перерасти в полномасштабный кризис. Так, Вашингтон убедил две бывшие страны-участницы Варшавского договора, Чешскую Республику и Польшу, разместить на своей территории радары и ракеты-перехватчики американской системы ПРО.

Америка утверждает, что эта система направлена против Ирана. Русские воспринимают ее в контексте продвижения НАТО на восток, и полагают, что она нацелена против них. Можем ли мы винить их за это, ведь мы отреагировали на вывод российских войск из Центральной и Восточной Европы включением стран этого региона в альянс, возглавляемый США?

Если антироссийские силы в нашей столице добьются своего, к НАТО присоединятся еще и Украина с Грузией. В результате мы будем обязаны вступить в войну с Россией из-за Крымского полуострова или русскоязычного Донбасса на востоке Украины, или же из-за города, где родился Сталин и вопроса о том, кто будет контролировать Южную Осетию и Абхазию.

Мне возразят: 'Москва не посмеет вторгнуться в прибалтийские государства!' Может быть и так. Но в России сегодня царят националистические и антиамериканские настроения. Кроме того, великая держава всегда совершает ошибку, если дает малой стране возможность втянуть себя в большую войну. Точно такая же ошибка - гарантировать кому-то военную помощь, если мы не способны выполнить обещание.

В марте 1939 г. Лондон дал такие гарантии польскому 'режиму полковников' - гарантии, о которых те даже не просили, и которые Британия заведомо не могла реализовать. Последовавшая за этим война стоила Англии ее империи, а Польша утратила свободу на 50 лет.

В августе 1914 король Бельгии Альберт сообщил британскому королю Георгу V, что кайзеровские войска перешли границу его страны. Он попросил помощи, ссылаясь на договор о гарантиях нейтралитета Бельгии, участником которого была и Британия - подписанный аж в 1839 г.!

В результате Лондон объявил Германии войну, которая стала называться Первой мировой, стоила жизни 700000 британцев и направила Запад по его нынешней дороге к самоуничтожению.

И этот марш безумцев, как мы видим, продолжается по сей день.

_____________________________

* Автор обыгрывает название статьи французского публициста Марселя Деа (Marcel Deat) 'Кто готов умереть за Данциг?' (Mourir pour Danzig?), опубликованную в мае 1939 г., в которой тот выступал против предоставления Польше гарантий военной помощи в случае вооруженного конфликта с Германией из-за Данцига.

____________________________________________

Эстония серьезно просчиталась при выборе тактики ("The Economist", Великобритания)

Эстония: баталии вокруг истории ("The Jerusalem Post", Израиль)

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.