Мы - украинцы.

Попытаемся определиться с этим понятием. Безусловно, мы - люди, какая-то часть 'человеков разумных', проживающих на территории под названием Украина. Но такое определение справедливо только на уровне физиологии. Следовательно, мы - часть человечества, чем-то от остальных отличающаяся. И отличие это весьма существенно. Иначе вообще терялся бы смысл в таких образованиях как государства.

Помимо внешних различий, как разрез глаз или цвет кожи, даже помимо языкового различия, есть нечто более значительное, что отражается на организации жизни, что формирует культуру, потребности социального плана, экономику, политику, особенности образования и воспитания детей, особенности восприятия информации и реакции на неe. Это невидимый внутренний духовный мир, который проявляется во всех сферах жизнедеятельности, способ мышления, менталитет народа, 'общий дух народа' (по Монтескье).

Менталитет народа формируется под влиянием целого комплекса факторов: климатические особенности, религия, законы, принципы правления, традиции, привычки и т.п. Изменить менталитет народа не под силу отдельному человеку или группе людей. Он носит, по мнению учeных, объективный характер.

Отсюда вытекает очень важное следствие, судьбоносное для каждого народа. Руководство народом, управление им должно СООТВЕТСТВОВАТЬ его менталитету. Только такое правление будет понятным народу как нечто само собой разумеющееся, не требующее пояснений и толкований. Только такое правление может быть действенным, эффективным, может способствовать раскрытию и реализации возможностей конкретного народа. Только такое правление может быть демократичным по сути, по определению. Властью не обезличенного массива людей, а народа, определяемого его менталитетом.

Следовательно, нельзя говорить о демократии по отношению к тому или иному народу как о чeм-то общем, универсальном, применимом ко всем народам вообще и к конкретному народу в частности.

В конце концов, этот вывод настолько очевиден (по крайней мере, учeным), что это нашло своe отражение в 'Пол?толог?чному енциклопедичному словнику' под редакцией Ю. С. Шемшученко - Киев, 'Генеза', 2004 г., стр. 139, где чeрным по белому написано, что 'демократичн?сть влади поляга? в ?? в?дпов?дност? внутр?шньому ?ству демосу'.

Но, к сожалению, очевидность этой сентенции, как показывает украинская действительность, совершенно не означает, что украинские политики принимают еe как руководство к действию. Скорее наоборот. В своих спичах, в своих обращениях к народу они используют понятие демократии как некоторый стандартный набор свобод, которые способствовали большей эффективности государственного правления в какой-либо стране и, как следствие, подъeму уровня жизни народа в ней.

Вот чего украинские политики не договаривают, так это то, что эта же 'эталонная' демократия в ещe большем количестве стран не привела к желаемым результатам.

Яркая иллюстрация к сказанному - сегодняшний политический кризис в Украине. Если договорить то, чего не договаривают обе стороны, то всe становится ясным как день.

Теоретически чрезмерная концентрация власти в руках одного правителя опасна сползанием к диктатуре. Но резкое перераспределение власти от всенародно избранного президента к премьер-министру, избираемому (или утверждаемому) ограниченным небольшим кругом лиц, может привести общество к дезинтеграции, разделу, распаду, гражданской войне. Николай II - Российская империя, М. Горбачeв - СССР. В лучшем случае такое перераспределение - это воровство части демократии как власти народа. А в условиях Украины такое перераспределение неприемлемо вообще, так как у нас пока ещe не создана система государственной власти, соответствующая менталитету украинского народа, то есть система сдержек и противовесов, гражданское общество.

***

И причина такого положения вещей в том, что политикам оно выгодно.

Если, к примеру, формирование менталитета типичного американца проходило в жeстких, даже жестоких природных условиях, то это способствовало становлению не поэта и не философа, а жeсткого прагматика, виртуозного конструктора, изобретателя.

Природные же особенности Украины экстримом не изобилуют. Плодородные земли, сравнительно мягкий климат, удалeнность от эпицентров возможных разрушительных землетрясений, наводнений, цунами и т.п. Одно из редких мест на земном шаре, где земля щедро вознаграждает своих возделывателей. И не надо ничего изобретать - знай паши, засевай, собирай урожай. Это формирует в украинце понятие о труде как о традиционном монотонном процессе. Чем больше и интенсивнее трудишься, тем выше твоe благосостояние. Когда уж тут изобретать. Да и зачем. За редким исключением плоды твоего труда дадут возможность тебе дожить до следующего урожая. Конечно, развитию личной предприимчивости это не способствует. Ведь вопрос только в том, сколько земли у украинца и сколько у него сил для еe обработки.

Поскольку украинская земля это никак не выжженная солнцем прерия, то и в пахарях она недостатка почти не знала. Это обстоятельство снижало до минимума возможность украинца расширить свой надел, не затронув интересы других собственников. Следовательно, повышение благосостояния украинца лежало также через бережливое, рачительное хозяйствование и ограничение потребления, ограничение расходов.

Низкопроизводительный, тяжeлый характер труда способствовал вовлечению в этот процесс всех членов семьи (за исключением совсем маленьких детей). Для осуществления руководства, надлежащего подчинения детей родителям в семьях культивируется уважение к старшим. Терпимости, смиренности учит и религия. В таких условиях радость украинцу приносит не столько сам процесс труда, сколько его результаты. А вот душа украинца отдыхает в досуге, песне, остроумном слове, красоте жилища и одежды.

Неудивительно, что в результате американцы - это демократы один по отношению к другому и каждый к самому себе. Ведь за счeт личной предприимчивости стать богатым может каждый их них. Равно как и отстоять своe право через профсоюзы, через закон.

У украинца же соотношение 'бедный - богатый' изменяется значительно менее динамично, если он работает по законам или правилам. Куда быстрее идeт обогащение за счeт использования силы и власти. Но такой способ скорее исключение, чем правило. 'Причeсанный' воспитанием украинец значительно чаще выбирает повышение своего образовательного уровня, который, по его мнению, может помочь подняться по социальной лестнице. То есть украинец живeт в значительной степени в координатах иерархии, автократии.

Если американцу для самореализации просто необходимо не мешать, обеспечить высокую степень свободы индивидуальности, то в условиях Украины это не может сработать в принципе. И не работает.

Примеров - тьма. Даже притом, что перенесение американского опыта сопровождается и финансовой поддержкой через различные фонды. И даже в сфере, самой близкой сердцу американца, - предпринимательстве. Сколько было попыток в Украине сделать массовым предпринимательство с помощью бизнес-инкубаторов? По образу и подобию американских и финансируемых в основном из-за океана. Массовым это явление так и не стало. Так как рассчитано на американца. Да, это информационно-консультационная помощь и по ведению учeта, и юридическая, и низкие ставки арендной платы. Но это помощь уже готовому предпринимателю по духу, воспитанному так с младенчества. Очень небольшой процент украинцев сегодня готов к такому вхождению в бизнес.

Зато в значительно большей мере умножила ряды украинских бизнесменов упрощeнная система налогообложения (спасибо госпоже А. Кужель). Потому что дала чeткий, простой метод налогового учeта. Вот он, казалось бы, золотой ключик к созданию среднего класса в Украине. Организовать таким же образом подачу информации в технологической, инновационной, в отношениях с государственными органами и т.п. сферах, развивать альтернативное банковскому кредитование на основе взаимного доверия и уважения.

Но тогда будут затронуты интересы олигархов (читай - власть предержащих, политиков). Придeтся повышать реальную зарплату рабочим на своих предприятиях, а там и будущие конкуренты подтянутся из здоровой бизнес-среды. Сплошная головная боль. Основная масса народа станет зажиточнее, следовательно, еe интересы оплачиваемые из возросших доходов, будут всe больше и больше представлены во власти. И игнорировать их интересы, как это происходит сегодня, будет всe труднее. А там, глядишь, и вовсе потребуют отделить финансирование политики от управления экономикой.

***

К счастью для украинских политиков украинский народ не умеет строить, конструировать свою защиту от наступления нерадивых государственных управленцев и бесчестных работодателей на свои права. Умеет только плакать и уповать на Бога. Их, политиков, очень устраивает формальное присутствие в стране свободы слова, предпринимательства. Формальное, ибо у нищих (наeмные работники и пенсионеры за редким исключением) и виноватых перед налоговой (до введения упрощeнной системы учeта это были все предприниматели Украины, все 100%!) реально эти свободы слишком урезаны, чтобы вообще о них говорить.

Им, политикам, выгодно раздать мизерные блага и не стоящие ломаного гроша большие популистские обещания перед очередными выборами, а не заниматься организацией нормального рынка в Украине, не давать возможности украинцу зарабатывать самому и тем самым повышать своe благосостояние, своей семьи и, в конце концов, - Украины.

А сегодня нет даже предпосылок к созданию системы государственной власти, соответствующей ожиданиям и нуждам украинца. Ясно лишь одно, что эта система власти должна быть скорее автократичной, чем либеральной. Государственное регулирование в сфере предпринимательства должно быть более весомым. Но государственный аппарат должен работать не на удушение, репрессии, а на результат - непрерывное реальное повышение благосостояния народа.

Такое положение вещей в Украине выгодно и США, и России, и ещe целому ряду стран. Кого-то из них интересует выкачка мозгов по дешeвке, информатизация своей экономики за счeт проданных в Украине компьютеров позавчерашнего дня. Кого-то - квалифицированные дешeвые руки. Кого-то - рынок сбыта товаров, мягко говоря, низкого качества.

Но отличие политиков этих стран от украинских в том, что они так действуют по отношению к Украине в интересах своих избирателей, своих соотечественников. Украинские же политики, большей частью, в своих действиях 'незалежн?' от интересов украинцев.

***

Что же может изменить ситуацию в Украине к лучшему? Надежда, что упования на Бога всего народа таки не останутся незамеченными, и к власти придeт незаурядный патриот своей страны с мотивацией работы на результат? И что по его поручению и под его руководством украинские учeные-обществоведы во взаимодействии с политиками и народом сконструируют настоящую демократию для украинского народа? А воин ли один в поле?

Сначала, наверное, стоит самих себя проверить на патриотизм. Стоим ли мы того, чтобы политики нас начали уважать и считаться с нашим мнением?

Шанс быть услышанным в коридорах власти после выборов равен нулю. Следовательно, у нас есть небольшой период предвыборной гонки. К тому же сегодня сложилась такая ситуация во власти, что договариваться ей между собой всe труднее.

Высказать своe мнение народ может через социологические опросы, которые по понятным причинам политиков очень интересуют перед выборами.

Если все респонденты этих опросов на вопрос: придут ли они на выборы - ответят, что не придут, пока политические партии и блоки, которые хотят быть представленными во власти после выборов, не представят широкой общественности свои проекты, позволяющиe народу влиять на власть после этих самых выборов.

То есть заседания правительства, и его контакты с президентским окружением должны стать открытыми для всего народа в режиме реального времени. То есть политики разработают и представят народу систему финансирования политиков у власти, блокирующую использование бюджетных средств и дающую возможность обеспечить реальную конкуренцию в большинстве отраслей экономики. И это должны быть не 'фиговые листочки' формальных президентских и министерских зарплат. 'Дешeвые' руководители народу очень дорого обходятся.

И не надо кивать на другие страны. В Украине кумовство и коррупцию изжить невозможно в силу ментальных особенностей. Но эти явления должны быть контролируемы результатом управления. При невыполнении этого проекта в срок политики автоматически должны идти на новые выборы.

Постановка условия политикам для прихода народа на выборы не ставит какую-либо из политических сил в лучшее или худшее по сравнению с другими положение. Цель - повышение эффективности государственного управления в Украине.

N100, четвер, 21 июня 2007

Лариса ВИТЕНКО - Международный институт соционики, специально для 'Дня'

_______________________________

Деконструкция Украины ("Politics.in.Ua", Украина)

Украинское государство: от авторитаризма к республике ("Украинская правда", Украина)

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.