Эксклюзивное интервью начальника Генерального Штаба Вооруженных Сил Российской Федерации Ю.Н.Балуевского польской газете 'Трибуна'

1. Президента Владимира Путина не убедили аргументы госсекретаря США Кондолизы Райс, приведенные в ходе ее последнего визита в Москву, о том, что противоракетный щит не представляет собой угрозу безопасности России... Почему государство, обладающее столь мощным военным арсеналом, опасается десяти ракетных установок в Польше и одного радара в Чехии?

Ваш вопрос, по сути, состоит из двух частей. Первая об аргументах госпожи К.Райс, и, скажем шире, наших американских коллег, которые они используют для обоснования своих планов в области ПРО в Европе. Вторая о российских оценках угрозы со стороны этой системы.

Об аргументах можно сказать очень коротко - их нет, как и не было в 2002 году, когда США вышли из Договора по ПРО, обосновывая это наличием ракетной угрозы Америке со стороны Северной Кореи. Затем появились доводы о наличии угрозы со стороны Северной Кореи для Европы, но сейчас даже авторы этой идеи отказались от использования северокорейского тезиса для аргументации своих планов по развертыванию глобальной ПРО.

Тезис о наличии гипотетической иранской ракетной угрозы из этой серии, и, очевидно, скоро тоже сойдет на нет. Больше никаких так называемых 'аргументов' в обоснование своих планов американские политики не приводят. Мы полагаем, что если у кого-то есть опасения, такая угроза может появиться, то вопрос надо обсуждать совместно, чтобы не создавать новых барьеров и разделительных линий в виде систем ПРО Европе.

Теперь о возможной угрозе от европейского сегмента ПРО США для России. Действительно, десять противоракет сегодня не составляют прямой угрозы для российских сил сдерживания. Тем более, таких ракет, которые американцы намереваются разместить в Польше - 'сырых' и не прошедших всесторонних испытаний. Однако сегодня в соответствии с доктриной США противоракетная оборона является одним из элементов 'стратегической триады', включающей в свой состав и традиционные стратегические наступательные вооружения различного базирования. Мы уверены, что система ПРО США, том числе и ее элемент в Европе, будет развиваться, а ее антироссийский потенциал будет возрастать. В этих условиях мы вынуждены будем принимать адекватные меры противодействия. Заметьте, нас к этому вынуждают. И вряд ли раскручиваемый США новый виток 'гонки вооружений' укрепит мировую, в том числе европейскую безопасность.

2. Неужели в американской аргументации в пользу противоракетного щита нет ничего рационального - того, что, с точки зрения России, не призвано лишь маскировать истинные намерения США?

Вы правы, с точки зрения обеспечения глобального военного доминирования американская позиция очень логична. Смысл ее примерно таков. В условия сокращения ядерных потенциалов России и США необходимо обеспечить себе возможность нанесения первого удара, при этом минимизировать последствия удара со стороны вероятного противника. С этой целью необходимо окружить территорию противника базами не только средств нападения, но и систем противоракетной обороны. Причем информационно-командную инфраструктуру необходимо сделать глобальной, хорошо бы с элементами противоспутникового оружия.

Это нормальная военная логика. Правда она из другой эпохи - времен 'холодной войны' и блокового противостояния в Европе. Но в то время для такого противостояния хотя бы было идеологическое обоснование - военной силой обеспечивалось существование двух непримиримых систем. Сегодня противостояния нет, а идеи той эпохи по-прежнему живы. Здесь логика нарушается.

3. Не считаете ли Вы, что озвученная министром иностранных дел Сергеем Лавровым точка зрения, согласно которой противоракетный щит - это часть американского плана по окружению России, является слишком радикальной?

Нет, я так не считаю. Вы и сами можете убедиться в том, что это так. Взгляните на карту, а лучше на глобус, и посмотрите, как ориентированы и где размещаются средства ПРО США. Со времен 'холодной войны' в Великобритании и Гренландии действуют РЛС раннего предупреждения, которые смотрят на Россию. Сегодня они модернизируются для решения задач ПРО. Вместе с ними будет действовать РЛС в Чехии - Россия тоже в зоне контроля. Противоракеты в Польше - обеспечивают перехват. То же - на Дальнем Востоке: модернизируемые РЛС раннего предупреждения, РЛС ПРО и противоракеты. Плюс ко всему - мобильные средства ПРО морского базирования и многое другое. Кроме того, американские 'эксперты' уже ведут речь о возможности развертывания информационных средств ПРО в Каспийском регионе или на Кавказе.

Все эти средства - вблизи российских границ и ориентированы на Россию. Поэтому мы и утверждаем - осуществляется окружение нашей страны военными базами.

4. Политики и дипломаты Европейского Союза на вопросы о противоракетном щите обычно отвечают, что это нужно обсуждать. Как Вы считаете, имеют ли смысл подобные переговоры, если проблема, судя по всему, находится вне т.н. переговорного поля?

Безусловно, вопросы изменения стратегического баланса на европейском континенте необходимо обсуждать. Развертывание в Европе противоракетной обороны США именно такой случай. Проблема затрагивает всех европейцев, поэтому и обсуждение должно быть многосторонним, а не таким, как в случае с принятием решения о развертывании района системы ПРО США в Европе. Опасно, когда такие решения, затрагивающие интересы всех, принимаются келейно, без обсуждения с соседями. Мы всегда выступали за диалог в сфере безопасности; необходимость учета мнений всех заинтересованных стран. Этой позиции придерживаемся и сегодня и верим в то, что можно найти взаимоприемлемые решения. Что касается Европейского Союза, то отрадно, что необходимость обсуждения и поиска приемлемых решений находят отклик в этой организации.

5. Ожидают ли российские власти каких-либо действий со стороны ЕС? Каких именно, принимая во внимание, что ни у ЕС, ни у правительств отдельных стран нет четкой и единой позиции по вопросу щита, а Россия требует отказаться от его размещения?

Как я уже отметил ранее, мы готовы к диалогу и поиску взаимоприемлемых решений. Если ЕС как организация пока не имеет единого мнения, мы готовы обсуждать проблему противоракетной обороны со всеми заинтересованными в решении проблемы государствами, как на двусторонней, так и на многосторонней основе. С чего можно начать? В первую очередь с выработки согласованной позиции о реальных ракетных угрозах. После этого можно переходить к другим итерациям - разработке концепции реагирования и способам нейтрализации угрозы. Опять же - это необходимо делать вместе.

6. Господин генерал, разделяете ла Вы мнение о том, что данный вопрос имеет не только военно-политический, но и психологический аспект - то есть, что опасения России имеют под собой историческую подоплеку, а именно, что в прошлом Россия не раз подвергалась нападению с Запада?

Нет, психология здесь не при чем. Если говорить об историческом аспекте взаимоотношений России с Западом, то взаимодействовали мы чаще и эффективнее, чем воевали. Как военные, мы оцениваем потенциальные возможности противоракетных объектов в Европе. При этом мы обязаны использовать только максимальные оценки, чтобы не допустить ошибки и быть готовыми действовать в наихудших условиях.

7. Несомненно, у Вас есть товарищи среди польских офицеров старшего поколения, участники Второй мировой войны. . . Как, с учетом этого, Вы оцениваете политику нынешних польских властей? Разделяете ли Вы мнение об исторически 'предприимчивом', а, следовательно, нестабильном характере польских союзов и польской внешней политики?

Давать оценки действиям руководства соседней страны - это не моя прерогатива. Поляки сами выбрали себе руководителей, сами решают, удовлетворяет ли их проводимый руководством курс, а также союзы, которые это руководство заключает. Удручает состояние российско-польских отношений в целом, и отношений между военными в частности. Да, в прошлом у нас были чудесные отношения с польскими военными. К сожалению, многие из этих людей уже не служат в армии, однако я уверен, вспоминают прежние времена. То, что происходит сегодня в российско-польских отношениях также станет историей, правда, оставив после себя неприятный осадок. Я оптимист, и верю в то, что здравый смысл возобладает.

8. Россия обещает отреагировать на размещение противоракетного щита, о чем мы неоднократно писали в 'Трибуне'. Образно говоря, надо ли полякам запасаться теплой одеждой, подходящей для климата Сибири?

Как адекватные меры реагирования на предпринимаемые усилия по развертыванию антироссийской системы ПРО. Решение о размещении ее на польской земле принято польским руководством, которое, очевидно, отдает себе отчет в том, каковы могут быть ответные меры. Кстати, и ваша газета уже об этом писала, опасаться надо не только ответных мер России, но и последствий применения системы ПРО, если такое когда-нибудь станет возможным, над головами польских граждан. Ведь все остатки перехваченных ракет будут рассеиваться, в том числе и над вашей территорией. Так что вместо зимней одежды необходимо будет подумать о приобретении противогазов и другого специального оборудования.

9. Ваша оценка предложения Президента России Владимира Путина о совместном использовании российскими и американскими военными Габалинской РЛС в Азербайджане?

Предложение Президента России об использовании Габалинской РЛС является весьма конструктивным. Правда, во многих СМИ эту идею выдергивают из контекста выступления российского Президента, а порой и рассматривают в качестве некого дополнения к европейскому сегменту ПРО США. Это не так. Мы предложили использовать эту РЛС в качестве альтернативы развертыванию района ПРО в Европе. Тем более, что эта станция может контролировать весь Ближний и Средний Восток и стать источником объективных данный о ракетной активности в регионе, которые послужили бы основой для работы специалистов, которым поручат осуществлять оценку ракетной угрозы.

Что касается ее возможностей, то они вполне достаточны для обеспечения контроля. Более того, Президент заявил, что если будет принято согласованное экспертное решение о необходимости ее модернизации, то такая модернизация будет проведена.

________________________________

Нет защиты от ракет ("The Guardian", Великобритания)

Почему Путин вышел из такого важного договора ("Time", США)

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.