Так звучно озаглавил свою статью Сергей Артеменко, представившийся как эксперт по вопросам регионального развития на постсоветском пространстве. Этот патриот своей родины готов дать ответ публикациям проф. Витаутаса Ландсбергиса, помещенным в журнале 'Veidas', который почему-то называет газетой (в действительности, С.Артеменко пишет об 'издании 'Veidas'' - прим. ред.), и на интернет сайте 'Balsas.lt'.

Российского эксперта больше всего злит то, что проф. В.Ландсбергис не жалеет критики для России. 'В принципе, это не удивительно, в конце концов, на то она и работа депутата Европарламента - клеймить позором тех, кого ты считаешь своими врагами, - пишет он в статье информационного агентства REGNUM. - К тому же имея такую благодарную аудиторию в лице тех, кто считает, что Россия априори всегда и во всем виновата. Дискутировать или обсуждать это "клеймение" бессмысленно. И Ландсбергис, и его почитатели всегда и во всем будут видеть зловещую тень 'Газпрома' и Кремля. Так уж их воспитали. Воспитали в Советском Союзе в духе борьбы с международным империализмом'. С.Артеменко еще добавляет, что 'в пылу борьбы с Россией правые так увлекаются, что начинают ставить под сомнение все нынешнее мировое устройство'.

Страны Балтии - объект критики

Такая 'чистосердечная' злоба С.Артеменко неслучайна. С апреля российские телевизионные каналы почти каждый день находят повод покритиковать Эстонию из-за того, что она 'не уважает' российских воинов и стремится научить живущих там русских эстонскому языку, а Латвию за то, что она 'возвышает' нацистов. На прошлой неделе с высокой трибуны об этом в недобром тоне говорил и сам президент России Владимир Путин, напавший на все балтийские государства, а потом начавший перечислять, чем кто из них не угодил России. Но он так и не нашел, за что пожурить Литву. Зато сейчас российские эксперты, похоже, внимательно следящие за литовской прессой, наконец нашли из-за чего можно прицепиться к Литве и сразу задали вопрос, готова ли Литва отказаться от Вильнюса и Клайпеды.

Больше всего российский эксперт злится из-за того, что В.Ландсбергис назвал Потсдамскую и Ялтинскую конференции по послевоенному переделу мира 'позорными', поэтому он и решил напомнить, что на этих конференциях стороны не только договорились о территориальном разделе Европы, но и решили создать Организацию Объединенных Наций. 'Следовательно, если следовать логике Ландсбергиса, то все, на чем зиждется послевоенное европейское и мировое устройство, носит эпитет "позорный" и очевидно требует пересмотра. Ведь Ландсбергис не постеснялся указывать на то, что прибалтийские страны самостоятельно, в одностороннем порядке, пересмотрели часть этих решений в 1990-1991 году', - пишет С.Артеменко, насмехаясь, что такие утверждения профессора открывают большие перспективы для литовской дипломатии. 'Определяя соглашения в Ялте и Потсдаме как позорные и требующие пересмотра, Литве впору начинать активно ходатайствовать о возвращении в состав Литвы так называемой малой Литвы, то есть части Калининградской области. Кроме этого, опираясь на тезис Ландсбергиса, Литва вправе выдвинуть финансовые претензии к Великобритании, и США, поскольку и они являлись участниками "позорных" соглашений, а следовательно, и "оккупации" Литвы. Ведь союзники СССР по антигитлеровской коалиции ни словом не обмолвились на этих конференциях о необходимости предоставления независимости прибалтийским республикам'.

Автор статьи идет еще дальше, предлагая Литве внимательно прочесть мемуары Уинстона Черчилля, в которых описывается, как 'премьер-министр Великобритании активно сопротивлялся включению в ООН Литовской ССР. Напомним, что против включения в ООН Белорусской и Украинской советских социалистических республик Черчилль не возражал и даже активно поддержал эту идею. А вот Литва чем-то премьеру Великобритании не угодила. Так что Литве впору требовать еще и за это отдельно компенсаций от Соединенного Королевства, поскольку места в ООН после 1991 года пришлось добиваться в отличие от Украины и Белоруссии, которые эти места просто сохранили. Впрочем, поскольку и ООН была фактически создана на основе "позорных" соглашений, то очевидно, по мысли Ландсбергиса, есть смысл и ее "пересмотреть".

По утверждению С.Артеменко, В.Ландсбергис уже сделал первый шаг в этом направлении, потому что на сайте 'Balsas.lt' требует, чтобы Европейский Парламент, а не ООН проводила международные трибуналы и засудила Россию. Именно из-за этого российский эксперт предлагает парламентской ассамблее СНГ подумать, как создать международный трибунал, на котором была бы осуждена Литовская Республика за незаконную оккупацию Ирака и Афганистана. Утверждая, что Литва, вступив в ЕС и НАТО, не может найти никаких новых вех внешней политики, С.Артеменко советует министерству иностранных дел Литвы воспользоваться 'доктриной В.Ландсбергиса' в создании новых инициатив не только в региональном, но и международном масштабе.

'Добродетельная' Россия

Автору статьи кажется, что 'бывший советский, а ныне антисоветский профессор' очень уж не хочет, чтобы в антисоветской риторике держали первенство эстонцы, поэтому все время ставит в пример Литве действия Эстонского государства. Зато из статьи прямо разит озабоченностью России благосостоянием нашего государства и ее будущим. 'Видимо, предпочтение антирусской позиции такое большое, что В.Ландсбергис готов рисковать международным имиджем Литвы (применяя термин 'позорная Ялта и Потсдам'), экономическим благополучием своего государства (кто хотел бы иметь экономические связи со страной, которая постоянно поднимает скандалы и вечно что-то требует от соседей) и ясно готов уточнить границы Литвы, потому что тепершние контуры Литовского государства были сформированы именно после 'позорных' Ялтинской и Потсдамской конференций'

Но за то, чтобы Литва вообще существовала, она больше всего должна быть благодарна России, ведь если бы не ее добрая воля и забота, нашего государства не было бы на карте мира, потому что оно просто не имело бы своей территории. 'Благодаря этим конференциям, а также Советскому Союзу, Литва имеет в своем составе столицу Вильнюс (отнята у поляков и передана Литовскому государству Сталиным в 1940 г.), крупнейший морской порт Клайпеду (отнята у немцев и присоединена к Литве в 1945 г.), часть т.н. "сувалкского выступа" (выкуплена "преступным" советским режимом у Германии в 1940 году для Литвы) и частью бывших белорусских земель (переданы в дар Литве в честь ее вступления в СССР в 1940 г.)'. Так что все нам дала Россия и режим Сталина, только мы почему-то это не оценили.

Автор статьи делает вывод, что, мол, 'антироссийская риторика может быть все равно выгодна. Ведь всегда все неуспехи, как в экономике, так и в государственном строительстве, можно списать на Россию. А если и на международной арене вдруг случится провал, то виновного опять-таки можно найти в России. К тому же у приводимых в пример Ландсбергисом эстонцев это отлично получается'.

Но не так ли ведет себя сама Россия, постоянно вбивая своим гражданам в головы мысль, что якобы в ее проблемах больше всех повинны страны Балтии и Грузия. Даже известный русский обозреватель Леонид Радзиховский один раз усмехнулся на тем, что русские своими самыми большими врагами считают Эстонию и Грузию. А если еще Люксембург второй фронт откроет, России вообще конец придет.

____________________________________________

REGNUM: Готова ли Литва вернуть Вильнюс и Клайпеду?

Витаутас Ландсбергис: Россия нападает на балтийские народы ("Veidas", Литва)

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.