В среду Китай запустил первый искусственный спутник Луны, немного отстав от Японии и лишь слегка опередив Индию. Первая космическая гонка началась полвека назад (в октябре как раз отмечали юбилей запуска первого советского спутника), а теперь, похоже, намечается вторая. Встает вопрос, зачем нам все это?

В планах Китая - к 2020 году высадить своего человека на поверхность Луны. Аналогичный план анонсировал и президент США Джордж Буш. В качестве стимулов называют, во-первых, национальный престиж, во-вторых, научный прогресс. Однако ранее ни одна космическая программа не проводилась в чисто научных целях. Когда в 1961 году президент США Джон Кеннеди ошеломил весь мир программой 'Аполлон', его главный научный советник взял с него обещание никогда не называть космическую программу 'научной'. Надо отдать президенту должное, обещание он сдержал. На самом деле им двигало стремление сохранить президентское кресло и, вероятно, желание занять ракетчиков чем-то как можно менее разрушительным. В конечном итоге государство оплатило для нас фантастически зрелищное представление, а научные данные можно было бы собрать и с помощью роботов.

У Китая, безусловно, есть масса причин заниматься Луной, в том числе причин политических. Во-первых, исследование Луны станет впечатляющей рекламой экономической мощи страны. Начиная с Рональда Рейгана, все президенты США от Республиканской партии ассоциируют космос с будущим, пусть шансов стать реальностью у этого будущего и крайне мало (в данном случае они точно есть).

Если присмотреться повнимательнее, за запуском спутника 'Чанъэ-1', стоит нечто большее, чем обыкновенный патриотизм. Все говорит о том, что новая космическая гонка будет не такой, как первая. Загляните в описание миссии; в перечне целей и задач вы найдете картографирование лунной поверхности, а также 'анализ химического состава лунной пыли'. На первый взгляд - чистая наука. А на самом деле - ничего похожего.

Впервые я услышал о гелии-3 (He-3) от геолога Гаррисона Шмитта (Harrison Schmitt) по прозвищу Джек. Он был единственным ученым среди двенадцати американцев, ступавших на поверхность Луны в период с 1969 по 1972 годы. С тех пор он неустанно ратует за возобновление программ исследования Луны. Поняв, что в XXI веке подобная деятельность немыслима без экономического обоснования, он решил, что таким обоснованием может стать гелий-3, изотоп, рассеиваемый по поверхности Луны солнечным ветром. Если удастся заставить соответствующую термоядерную технологию работать, то данный изотоп станет источником дешевой энергии.

Энтузиазм Шмитта сдерживался двумя факторами. Первое: работать технологию пока не заставил никто. Второе: сначала до Луны надо добраться. Третье: для добычи гелия-3 придется снимать слой лунного грунта до метра толщиной. В силу данных обстоятельств идею добычи лунной пыли в США не поддержали. Зато теперь, похоже, у Джека нашлись сторонники в Китае.

Есть некоторая ирония судьбы в том, что внимание человечества снова привлекает Луна, будь то из-за гелия-3, из-за солнечной энергии или еще по какой-либо неизвестной пока причине. В 1968 году 'Аполлон-8' привез с Луны снимок 'восходящей Земли'; четыре года спустя с 'Аполлоном-17' прибыла знаменитая фотография 'полной Земли'. Часто говорят, что благодаря этим образам нашей хрупкой, щемяще-одинокой планеты сформировалось движение в защиту окружающей среды, пусть оно и изменило наше собственное представление о себе как о биологическом виде.

Международное право запрещает государствам выдвигать претензии на территорию Луны - однако прежде то же относилось и к Антарктиде, а правительство Великобритании уже претендует на ее часть. Младшая сестра Земли научила нас ценить свой дом. Как странно и как символично, что новым громадным шагом движения в защиту окружающей среды станет кампания против государств, отгрызающих кусок за куском, в торжественной тишине, в четверти миллиона миль от нашей истерзанной родины.

___________________________________________

Что стоит за азиатской "лунной гонкой"? ("Christian Science Monitor", США)

Как Россия потеряла Луну ("The Guardian", Великобритания)

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.