Данный материал публикуется в рамках акции 'Переводы читателей ИноСМИ.Ru'. Этот текст обнаружил и перевел наш читатель tyusha, за что мы ему крайне признательны

__________________________________________________

Одной недели в Лондоне и Берлине достаточно, чтобы понять, что многим представителям американской внешнеполитической элиты пошло бы на пользу взглянуть на некоторые из своих основополагающих установок с иной перспективы.

Два любимчика американских неоконсерваторов и неолибералов - Польша и Грузия - с более близкого расстояния выглядят совсем иначе, чем с другого берега Атлантики. Многие эксперты по внешнеполитическим вопросам, с которыми я беседовал в Лондоне, убеждены, что прежнее польское правительство упорно преследовало гибельную политику в отношениях с соседями по Евросоюзу и Россией. Оно выбрало бескомпромиссный курс на столкновение с Москвой, располагая весьма ограниченными ресурсами влияния и по сути имея на руках только один козырь - поддержку США. Европейские правительства отвернулись от Варшавы, как только разглядели за польскими призывами к "солидарности" в отношениях с Кремлем намерение переложить бремя затрат за такой подход с Польши на Европу.

Конкретнее, многие аналитики выразили разочарование тем, что, надеясь набрать вес при решении энергетических вопросов, Польша продолжает блокировать возобновление соглашения о партнерстве и сотрудничестве между ЕС и Россией - базового соглашения, закладывающего правовую основу для договоренностей по отдельным проблемам в разных областях. С их точки зрения, Польша весьма опрометчиво блокирует принятие именно того соглашения, которое бы позволило Европейскому Союзу продвинуться в установлении правил игры в энергоотношениях с Россией.

Еще более удивительными показались мне комментарии одного живущего в Лондоне польского аналитика относительно энергетических потребностей его страны. Наблюдая за идущими в Америке спорами об энергоотношениях России и Польши, можно подумать, что Варшава озабочена прекращением российских поставок газа, которые могли бы поставить всю страну на колени. Этот эксперт, однако, утверждает, что добываемого Польшей угля достаточно для выработки 95% потребляемого в стране электричества, в то время как остальное обеспечивают гидроэлектростанции. Натуральный газ используется для отопления домов (примерно 20%) и обеспечения промышленных предприятий, в том числе нефтехимических (около 80%). Учитывая, что 40% потребляемого газа добывается в самой Польше, у этой страны достаточно газа для того, чтобы дать тепло своим жителям зимой, да еще и поддерживать четверть предприятий в рабочем состоянии вообще без каких-либо поставок из России.

Это говорит о том, что у Польши немало возможностей для снижения своей энергозависимости от России путем использования энергосберегающих технологий (которые находятся в зачаточном состоянии) и промышленной реструктуризации. Польский специалист, с которым я разговаривал, сам признал это, но тут же пожаловался, что на практике это вряд ли осуществимо, так как многие поляки могут оказаться без работы. Защищать Польшу от господства русских - это одно дело, но совсем другое - защищать польское правительство от принятия тяжелых внутриполитических решений, с которыми другим правительствам приходится сталкиваться ежедневно.

В отношении Грузии наиболее примечательно то, что ни один из британских, французских или немецких внешнеполитических экспертов, которых я встречал, не считает грузинского президента Михаила Саакашвили демократом. Напротив, почти все согласились с тем, что Саакашвили и его советники научились повторять волшебные мантры о демократии во время зарубежных визитов, совершенно игнорируя эту риторику при управлении страной. От наблюдателей не ускользнуло ловкое устранение Саакашвили других центров политической власти и источников альтернативных взглядов в парламенте и средствах массовой информации, а также полное отсутствие независимого судопроизводства.

Исходя из этого, встреченные мною в Европе аналитики весьма скептически отозвались о намерении администрации Буша по включению Грузии в НАТО. Они считают, что внутриполитические условия в Грузии фундаментально отличны от условий в других новых членах альянса, у которых больше опыта демократического управления, иная политическая культура и, что важнее всего, лидеры, стремящиеся сосредоточить властные полномочия в демократических институтах, а не в своих собственных руках. И они весьма озабочены тем, что видные американцы - как, например, претендующий на место государственного секретаря Ричард Холбрук - поощряют худшие наклонности Саакашвили, описывая Грузию как "тест" для американо-российских отношений. Совершенно ясно, что российско-грузинские противоречия, еще более накаленные театрализованным разносом, который Саакашвили учинил на этой неделе российскому миротворцу перед камерами грузинских журналистов, только ослабляют интерес большинства европейцев к заключению договора, возлагающего на них обязанность по защите Грузии.

Но более всего интересен даже не тот факт, что у европейцев другие взгляды, нежели у администрации Буша и многих представителей американской внешнеполитической элиты, а то, что очень редко можно услышать их мнение и доступную им информацию в обсуждениях внешней политики, которые ведутся в нашей стране. Почему в 2007 году необходимо ехать в Европу, чтобы услышать серьезное изложение всех этих взглядов? И как Америка может добиться успеха в роли мирового лидера при отсутствии общественного обсуждения, отражающего самые разные точки зрения, причем не только по этим вопросам, но и другим, гораздо более важным для американских интересов?

Пол Дж. Сондерс - член редколлегии National Interest Online и директор-распорядитель Центра имени Никсона (Nixon Center)

____________________________________________

Автор перевода читатель ИноСМИ.Ru - tyusha

Примечание: редакция ИноСМИ.Ru не несет ответственности за качество переводов наших уважаемых читателей

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.