Open House: блог "The Independent"

________________________________

Почему любые слова Путина истолковываются в самом негативном смысле из всех возможных?

Путин говорит о 'новом витке гонки вооружений' потому, что именно так Россия расценивает предложения США по размещению объектов ПРО в Польше и Чешской Республике. Его логика такова: в завершающий период 'холодной войны', утверждает Путин, Россия оставила свои 'передовые позиции', - особого выбора у нее не было; она просто не имела средств для поддержания военного присутствия на столь отдаленных рубежах - но США и страны НАТО не предприняли никаких аналогичных действий. Следует также отметить, что НАТО довольно сдержанно относится к американским планам разместить ракеты-перехватчики в Европе (поскольку эта идея вызвала разногласия среди участников альянса). США стремится реализовать свои намерения за счет двусторонних соглашений с соответствующими странами в обход натовских структур - что должно вызывать беспокойство у европейских стран НАТО.

Впрочем, для России институциональные рамки соглашения в данном случае особого значения не имеют. Она рассматривает чисто оборонительный, по утверждением американцев, шаг как наступательный, и потребуется немало усилий, чтобы убедить Москву в обратном. Именно эти, а не какие-то другие соображения составляют непосредственную основу позиции Путина.

В то же время я категорически не согласна с теми, кто расценивает путинское выступление как признак того, что при Дмитрии Медведеве, который, вероятнее всего, станет следующим президентом России, страна будет и дальше проводить более напористую/агрессивную политику.

Так почему же Путин выбрал именно эту тему для своего недавнего выступления перед российским Государственным советом?

1. Это его последнее выступление в качестве президента на самом представительном официальном форуме в стране. Это его 'политическое завещание', подобно тому, как Послание Конгрессу стало таким же 'завещанием' для Буша. Он создал себе имидж 'сильного' лидера, хотя это и не во всем соответствует действительности, и хочет, чтобы именно таковым его считали после ухода с поста (а с поста он уйдет, это несомненно).

2. В России сегодня идет президентская предвыборная кампания. Возможно, вы считаете, что это не так, что речь идет о чистой формальности, поскольку Путин уже поддержал Медведева как своего, если хотите, 'престолонаследника'. Однако Путин знает, что антизападная тематика - эффективный способ завоевать симпатии избирателей. Поэтому она поможет Медведеву получить 2 марта более солидное большинство голосов.

3. Кроме того, Путин, возможно, хотел снивелировать впечатление, которое произвел Медведев, выступая перед бизнесменами на прошлой неделе - о том, что напористая внешняя политика России контрпродуктивна, и не обязательно соответствует интересам страны. Я подозреваю, что сам Медведев думает именно так, и, став президентом, будет действовать соответственно - сделает важный шаг навстречу Западу. Однако Путин знает: говоря об этом вслух, можно серьезно подорвать свои позиции в глазах российских избирателей. Поэтому, отстаивая собственное место в истории, он одновременно пытается 'защитить Медведева от самого себя' в преддверии голосования. Чтобы унаследовать хотя бы часть путинского авторитета, Медведеву необходимо победить значительным большинством голосов.

________________________________________________

Комментарии:

Neil McGowan | суббота, 9 февраля 2008 г., 20:44

Поздравляю, Мэри Дежевски! Аргументированно, взвешенно, разумно и непредвзято - чего никак нельзя сказать об антипутинском лобби, потому что честный ответ на вопрос, которым Дежевски начинает свою статью, надо искать не у Путина, а у других людей. Например, в работах и лекциях мало кому известного ученого по имени Лео Страусс (Leo Strauss).

На его работах, по существу, построено все неоконсервативное движение, и среди тех, кто на них воспитан, можно вспомнить хотя бы две фамилии: Вулфовиц и Рамсфелд. Главное в доктрине, которую разрабатывает организация под названием 'Проект нового американского века' ("Project For A New American Century") - это всяческое поношение СССР. Среди других, кто составляет ядро 'Проекта' - такие известные люди, как Джон Болтон (John Bolton) и Уильям Кристол (William Kristol).

Когда мы слышим, как Гордон Браун (Gordon Brown) или Дэвид Милибэнд (David Miliband) говорят о 'новом миропорядке' - они лишь повторяют то, что им вбили в головы деятели из 'Проекта'. Что касается Милибэнда, то он вообще настроен даже более экстремистски, чем Браун - и то, что у него есть какой-то свой личный зуб против России, было очевидно, когда он и трех дней не пробыл в новой должности. В англоговорящих странах 'Проект' со своими лозунгами может пролезть куда угодно - ведь за ним вся медиаимперия Мердока. И повторяемая этими людьми ложь о России повторяется снова и снова, день за днем.

А поскольку Маккейна от президентского поста явно отделяют разве что процедурные формальности, всем уже понятно, что и Джон Болтон, и Пол Вулфовиц вернутся из опалы - и возглавят крепкую команду Безумца Маккейна.

Tim Z | суббота, 9 февраля 2008 г., 20:56

Путин апеллирует к крайне шовинистическому русскому неонационализму, включающему и опасные идеи экспансии военным путем. Именно он стал вдохновителем непрекращающейся бойни и геноцида в Чечне.

Медведев будет лишь очередным безликим орудием Путина в ходе нового этапа его усилий по возврату КГБ к безраздельной централизованной власти в стране.

Разве возможен какой-то 'альтернативный' взгляд на разговоры подобного 'мирового лидера' о новой гонке ядерных вооружений - тем более, что они сочетаются с авторитарной и агрессивной политикой Путина внутри страны и за рубежом, особенно угрозами в адрес малых демократических соседних государств, например прибалтийских республик, Грузии и стран Восточной Европы!

pressreader | воскресенье, 10 февраля 2008 г., 01:20

А с чего это вдруг Россию не должен беспокоить милитаризм Запада? Военный бюджет США больше российского в 20 раз, НАТО все подбирается к России - причем Россия не представляет собой военной угрозы ни для одной европейской страны. Или, может быть, в истории есть что-нибудь такое, что доказывает, что Россию не должен волновать этот военный экспансионизм, что Россия не должна думать, будто Запад никогда не нападет на нее исподтишка? Нет, в истории все как раз наоборот, крупные европейские державы нападали на Россию дважды: в 1812 году Франция, а в 1941-м - Германия. Что до США, то они за последние пятьдесят лет развязали в мире множество войн. И на Западе, кстати, что-то не слышно особенных криков по поводу войны в Ираке, начавшейся под ложным предлогом и без каких-либо провокаций с той стороны.

И кто еще будет удивляться тому, что Россия, помня обо всех этих ужасах, не испытывает тревоги?

Sam Smith | Sunday, воскресенье, 10 февраля 2008 г., 04:22

Я бы всем предложил прочесть полный перевод его речи на английский. Он есть на сайте www.kremlin.ru.

Отрывок про 'новую гонку вооружений', за который с таким рвением ухватились СМИ - это около пяти абзацев в самом-самом конце, а всего в речи абзацев около сотни. Так что это совсем не то, о чем он хотел сказать.

В основном речь вообще посвящена внутренним вопросам, и в общем и целом это образец творчества очень взвешенного, мягкого и вполне разумного спичрайтера. Она вполне укладывается в общую логику политики Путина: с самого 2000 года он регулярно говорит как о достижениях, так и о проблемах своего периода.

pressreader | воскресенье, 10 февраля 2008 г., 05:58 AM

Sam Smith, спасибо за то, что обратил внимание на полный текст. Если еще кто хочет посмотреть реальную речь, а не версию, извращенную недобросовестными СМИ, вот ссылка:

http://www.kremlin.ru/eng/speeches/2008/02/08/1137_type82912type82913_159643.shtml

David Rolfe | воскресенье, 10 февраля 2008 г., 06:09 AM

Бушевские ракетные системы вокруг границ России - явно не ветка мира. А нас должно больше всего беспокоить то, что Великобритания тоже предоставила США возможность разместить здесь инфраструктуру для этих систем.

Думаю, сегодня никто не ошибется, если скажет, что мы вернулись на тридцать лет назад и снова начинается 'холодная война'. И виновник этого сидит не в Кремле, а в Белом доме. В опасные игры играем, однако.

V.Almendinger | воскресенье, 10 февраля 2008 г., 06:18 AM

Присоединяясь к предыдущему оратору, всех призываю сравнить реальный текст речи Путина с выдранными Шоном Уокером (Shaun Walker) куцыми и необъективными кусками, вокруг которых мы здесь и дискутируем. Из другого мира (под названием Лос-Анджелес) готовность 'свободных и независимых' британским СМИ проглотить любой русофобский бред, преподносимый указанным мною писателем - или тем же Эдом Лукасом (Ed Lucas) - как умная журналистика, смотрится, право же, смешно.

Monkey in the Tree | воскресенье, 10 февраля 2008 г., 08:47 AM

Как отрадно увидеть другую точку зрения на речь Путина! Вчерашняя передовица в Independent'е - это очередной пример русофобии, которую повторяет вся британская пресса - от BBC до Sun.

Почему западную прессу с таким постоянством удивляет, что Россия снова появляется на мировой арене? Неважно, как она туда выплывает - на ценах на нефть или на чем другом. Важно то, что в девяностые годы у Запада был шанс - а он использовал его на то, чтобы пинать Россию, пока она была слаба. Обещали ограничить расширение НАТО - не выполнили. А Россия тем временем исправно выплатила все советские долги - чего, кстати, от нее тоже требовал Запад.

Лично мне видится множество параллелей с Германией после Первой мировой войны. Путин принес в страну стабильность и постоянство, пусть и за счет так называемых 'прав человека' - понятия, о котором США и Великобритания заговаривают всерьез только тогда, когда это им выгодно. А если вспомнить еще, что у России несколько тысяч ядерных бомб - то, по мне, лучше пусть уж они будут под контролем у кого-то вроде Путина, а не у бог знает кого, кто правил Россией в 90-е годы.

Tim Z | воскресенье, 10 февраля 2008 г., 10:17

Прочтешь некоторые комментарии, и просто разрыдаться хочется: как же жалко бедненькую, 'непонятую' неоимпериалистическую Россию и бедного 'непонятого' полковника КГБ Путина! Или этих несчастных пилотов российских бомбардировщиков с ядерным оружием на борту, которым 'приходится' постоянно вылетать на патрулирование. . . В общем, такому 'миролюбию' сам доктор Стрейнджлав бы позавидовал!

Если вы изучите выступление Путина повнимательнее, то найдете в нем раздел, посвященный 'наведению порядка' в Чечне. В ходе этого 'наведения порядка' Грозный - город с полумиллионным населением - был стерт с лица земли, а несколько сотен тысяч мирных жителей этой маленькой страны погибли. При этом российские военные преступники, совершившие все эти зверства, до сих пор не оказались за решеткой. Но может быть в этой бойне тоже виноваты 'русофобия' британцев или г-н Буш?

Какое же жалкое впечатление производят все эти односторонние мнения людей, закрывающих глаза и на геноцид, развязанный Путиным, и на все репрессии против независимой демократической оппозиции в России, включая убийства критически настроенных журналистов, задержания людей, тюремные сроки для несогласных, роспуск даже самых безвредных и маленьких НПО!

Мне вовсе не нравятся действия г-на Буша и западных держав в последние годы, но ради бога, откройте глаза - они не единственные негодяи на планете! Кое-кто из самых закоренелых преступников все еще сидит на Лубянке, а теперь и в Кремле. В будущем году Россия превзойдет Америку по масштабам торговли оружием: она продает его кому угодно, почти всем палаческим режимам на земле - Бирме, Судану, Китаю. Но никто здесь что-то не говорит о циничных попытках нажиться любой ценой. Интересно, почему?

Tatiana | воскресенье, 10 февраля 2008 г., 10:56

Уважаемый Tim Z., я только лишь студентка, и не могу сказать, что очень уж хорошо разбираюсь в политике, но я всегда за то, чтобы смотреть на вещи с разных сторон.

Вы, конечно, в отношении некоторых вещей, совершенно правы, но в России есть что-то вроде поговорки: 'не нравится - возрази; возразил - предложи сделать лучше'.

А что Вы можете предложить для улучшения ситуации в России и в мировом сообществе? Спасибо. Татьяна, Иркутск, Россия

Vladas Saulis | воскресенье, 10 февраля 2008 г., 13:35

Уважаемый автор, все это вполне нормально, такова жизнь. Всем читать (кто читал - перечитать) '1984' Джорджа Оруэлла. Книга очень ясно объясняет все относительно намерений и мотивов Путина. Не то что я против России или за Запад - просто вся реальность такая, оруэлловская. С уважением.

Tim Z | воскресенье, 10 февраля 2008 г., 14:18

Уважаемая Таня, рад, что вы подчеркнули необходимость 'смотреть на вещи с разных сторон', как вы выразились.

Именно это я и имею в виду, говоря о будущем: россияне заслуживают лучшей участи, чем в советские времена, или в бурную и грабительскую ельцинскую эпоху, когда многие простые, работящие люди пали жертвой 'дикого капитализма', олигархов и новой кремлевской номенклатуры. Но Россия также заслуживает намного, намного лучшей участи, чем власть Путина и всех его 'силовиков' из аппарата бывшего КГБ, в том числе и лояльных к нему олигархов. Их главный, первоочередный интерес - сохранить власть любой ценой и получать многомиллиардные прибыли.

А трагедия Чечни остается открытой раной, бессмысленной мясорубкой, поглотившей тысячи и тысячи жизней чеченцев и русских, вызванной идиотизмом военного руководства и циничным имперским мышлением.

Я искренне надеюсь, что рано или поздно новая Россия будет создана - но не за счет дальнейшей централизации власти и подавления любой подлинной, но вполне мирной оппозиции. И не за счет розыгрыша 'националистической карты' - оставим это занятие 'дуракам' ("duraks") вроде г-на Жириновского. Г-н Путин слишком централизовал власть, и это вредно для построения стабильной, процветающей демократии и экономического роста в России. С наилучшими пожеланиями, Tim

Monkey in the Tree | воскресенье, 10 февраля 2008 г., 19:33

Тим, я жил в России несколько лет - сначала учился там, а после финансового кризиса снова приехал.

Не буду отрицать, что чеченская война - это один сплошной ужас; не буду отрицать, что Кремль раздавил независимую прессу и оппозицию. Тем не менее, Путин принес России стабильность, и сегодня там люди живут лучше, чем в эти ужасные девяностые.

А больше всего мне не нравится то лицемерие, с которым западные СМИ честят Россию за любой ее шаг. При этом Китай - а китайский режим по части нарушений прав человека и удушения инакомыслия ни в чем не уступает российскому, а то и превосходит его - получает право провести Олимпийские игры, а британцы локтями продираются в Китай за экономическими преференциями.

А что касается продвижения собственных экономических интересов, то хотел бы я, чтобы и наше правительство занималось тем же самым. И, кстати, когда мы все слушаем этого *опоголового Милибэнда и его речи о России, Вы что, думаете, он и его дружки не хотят получить возможность так же контролировать прессу, как Путин? Да ни в жизнь не поверю.

Gus | Понедельник, 11 февраля 2008 г., 12:10 AM

Сегодня, когда вокруг одно сплошное беззаконие, конфликты, ложь и геббельсовская пропаганда, которую вынашивают и распространяют против России всякие мердоки (нам ведь русские активы нужны, правда?), Путин появился в правильном месте и в правильное время для своей страны.

Демократия ('и корень пущих зол и преступлений. . .') - вроде бы простое слово, но что означает - непонятно, и как его только сегодня не толкуют кое-какие сильные страны, куда только не прикладывают его, словно портновский метр! Одних (тех, кто им сопротивляется) при этом судят и поливают грязью, в то же время сквозь пальцы поглядывая в сторону самых неприкрыто антидемократических режимов мира, которые - вот странное совпадение! - по совместительству стоят перед ними на коленях.

Никто не спорит, что Сталин был кровавым диктатором, но он пришел в правильное время и на правильное место, и с ним страна пережила Вторую мировую. Только представьте, что было бы, если бы с Гитлером пришлось бороться ельцинско-'демократической' стране! Ну да, Путин был полковником КГБ, и что с того? Буш-старший (отец того, другого) был ВО ГЛАВЕ ЦРУ, а такое впечатление, что этого никто не помнит и никому это не интересно. Или, может быть, между костоломами из КГБ и святыми ангелами из ЦРУ есть какие-то отличия, о которых мне не известно?

lizgee | понедельник, 11 февраля 2008 г., 12:13 AM

Приятно, знаете ли, иногда почитать для разнообразия что-нибудь, где излагается точка зрения России на что-нибудь. Такое впечатление, что кое у кого после почти сотни лет антисоветской и антироссийской пропаганды стремление критиковать политику России, даже не утруждаясь подумать, почему российские политики занимают те позиции, которые занимают, стало второй натурой.

Запад исторически относился к России агрессивно, даже до 'холодной войны', и всячески отталкивал Советский Союз в его последние годы и оттирал новую Россию - так что ничего удивительного в том, что русские не хотят, чтобы на них так наезжали, я не вижу.

Несколько десятков лет Запад (в основном США) проводил одну и ту же политику: втянуть Россию в оборонительную войну, которая ослабила бы ее правительство. В Афганистане у них это получилось; там США сами выпестовали моджахедов и давали им деньги на войну против Советов и на просачивание в среднеазиатские 'станы' и на подготовку их к отделению от Советского Союза. Плоды этой близорукой политики мы пожинаем сейчас - вот вам 'Талибан', вот вам "Аль-Каида".

И что удивительного в том, что проникновение НАТО на соседние с Россией территории пугает Россию, если весь смысл существования НАТО в том и заключался, чтобы единой силой выступать против Советского Союза? Когда в ответ нам говорят, что расширение призвано защитить Европу от нападения Ирана - это просто смешно, особенно после того, как сам Путин сказал, что стратегические объекты лучше размещать в Азербайджане. А как бы чувствовал себя я, если бы Россия предложила поставить свои оборонительные системы, например, в Ирландии или Испании?

И давайте будем честными: если ельцинская 'демократия' заключалась в том, что одни с головокружительной скоростью 'приватизируют' государственные активы, всякие бароны-разбойники и мафиози живут в свое удовольствие, а 'простой Иван' только и видит, что средства к существованию у него отнимают, его деньги девальвируют, продолжительность жизни сокращается сразу лет на десять, и общество приходит в полный упадок, то Ельцин был не большим демократом, чем Путин. Что удивительного в том, что Путин популярен, если ему в наследство досталась страна, которой уже дали развалиться и в которой он, тем не менее, восстановил кое-какой порядок, установил кое-какие законы и вернул ей стабильность и самоуважение?

И разве не странно, что США не были так враждебно настроены к Ельцину и так легко прощали ему его недостатки? Не потому ли, что, пока во главе России стоял такой пьяница, они были уверены, что в Восточном блоке их всегда с радостью примут?

Tim Z | понедельник, 11 февраля 2008 г., 01:43

@Monkey in the Tree, тем не менее я считаю, что цена путинской 'стабильности' - гибель подлинной демократии в России. А в неспокойном кавказском регионе эта 'стабильность' означает лишь 'ежовые рукавицы' и массовые репрессии. У нас с вами не так уж много разногласий, когда речь идет о лицемерии Запада - я имею в виду приведенный вами пример с Китаем. Но если говорить о свободе печати у нас в Великобритании, то никто, я повторяю никто, не осмелится затыкать рот критикам по-настоящему жесткими методами - как это делает Кремль. Г-н Мэрдок - просто безобидная домашняя зверушка по сравнению с парнями в камуфляже из российской налоговой полиции, ФСБ и ОМОНа, на счету которых в последние годы числится столько насильственных действий. И уж конечно все, что делается у нас, не идет ни в какое сравнение с методами ФСБ, в буквальном смысле закрывающего любые критически настроенные газеты, похищающего компьютеры у их сотрудников и угрожающего журналистам. К счастью никто не позволит, чтобы подобное когда-нибудь произошло у нас в Великобритании.

@Gus, геббельсовская пропаганда? Да, если говорить о контролируемых путинистами злобных СМИ, не жалеющих агрессивной риторики и клеветы для любых оппонентов новоявленного 'царя'. Или вот такой факт: ежегодно 21 декабря вся свора силовиков из КГБ устраивает праздничную иллюминацию на Лубянке и чествует своего давнего кумира - 'Железного Феликса' Дзержинского, архитектора 'красного террора'. Думаю на этих торжествах они наверняка поднимают пару тостов за массового убийцу Сталина, которым вы так восхищаетесь, и 'старые добрые времена'. . . Вот уж поистине - 'вперед в прошлое'! Для сравнения представьте себе, что, скажем, в послевоенной демократической Германии гестапо, поменяв только вывеску, по-прежнему располагается в своей штаб-квартире на Принц Альбертштрассе, и устраивает ежегодные чествования своим 'благородным отцам-основателям' - Гиммлеру и Гейдриху. . .

@Lizgee, когда в следующий раз будете что-то анализировать, советую раскрыть оба глаза, а не один. Похоже вы - один из тех апологетов 'бедной непонятой России, не обращающих внимания на бесчеловечную и кровавую репрессивную политику, десятилетиями проводившуюся СССР и Россией - например, абсолютно незаконную оккупацию Афганистана в 1979-1988 г., жертвами которой стал миллион мирных жителей этой страны. В этом что, тоже виноват Запад? Да ладно, вернитесь с небес на землю!

И опять же, путинские 'законность и порядок' обернулись гибелью еще сотни тысяч людей - на сей раз чеченцев, в основном мирных людей, и никто из виновников этого массового убийства не отдан под суд. Они означают роспуск любых безобидных, мирных НПО, даже самых маленьких, отсутствие свободной прессы, убийство самых смелых журналистов (по странному совпадению все погибшие были противниками Кремля, если помните). Они означают бесчеловечные и несправедливые 'судебные процессы' над бизнесменами с политическими амбициями вроде г-на Ходорковского, и то, что в стране за решеткой томятся политические заключенные. Вы говорите о 'баронах-разбойниках' - что ж, никто их не трогает, если они лояльны по отношению к г-ну Путину! Вот так все просто!

Я уже говорил о всемирной 'распродаже' оружия, которую устроила Россия, отнимая у США пальму первенства в этой области, об экспорте смертоносной высокотехнологичной продукции государственно-капиталистического военно-промышленного комплекса. Среди покупателей - преступники, правящие Бирмой, Китаем, Суданом, Алжиром, Ираном (и это лишь небольшая часть списка).

Какой же 'свежий' подход вы предлагаете для оценки столь явной 'подлинно миролюбивой' политики???

Neil McGowan | понедельник, 11 февраля 2008 г., 13:02

Тим, а по теме Вам есть что сказать??? Хоть что-нибудь? Хотя бы о сети американских ракетных баз и центров управления, которая строится вокруг границ России? Мы вообще-то здесь обсуждаем американские базы, а не Ваши личные претензии к России, которые, видимо, начались еще с появлением на Земле первого динозавра.

* * *

* Персонаж сатирического фильма Стэнли Кубрика (Stanley Kubrick) 'Доктор Стрейнджлав, или как я перестал бояться и полюбил бомбу' (Dr. Strangelove or: How I Learned to Stop Worrying and Love the Bomb), высмеивающего стереотипы мышления времен 'холодной войны'. (Вернуться к тексту статьи)