Данный материал публикуется в рамках акции 'Переводы читателей ИноСМИ.Ru'. Эти комментарии обнаружил и перевел наш читатель Svoy, за что мы ему крайне признательны

____________________________________

Примечание переводчика: Синтаксис оригинала сохранен. Из общего текста были изъяты 3 однотипных по содержанию сообщения. Нарушения пропорций высказываемых мнений нет. Самый первый комментарий хронологически начинается с конца текста.

***

Комментарии читателей журнала Focus, ФРГ, от 12.02.2008 на 22.00 нем. времени на тему так называемой провокации - пролета российского бомбардировщика над американским авианосцем.

hermanngerman, 12.02.2008 16:17

Нельзя верить во все, что пишут в газетах, поскольку в СМИ зачастую преувеличивают. Кому, например, известно, что на мировых водных просторах встречаются российские и американские корабли, и на уикенд устраивают пирушки с барбекю. Даже во времена 'холодной войны' обе стороны вытаскивали из воды потерпевших кораблекрушение противников. Об этом не пишут в газетах, поскольку это совершенно нормально.

surfer2007, 12.02.2008 14:37. Некрасиво...

Некрасиво, когда тебе показывают твою уязвимость. Мне бы хотелось, чтобы не было военных провокаций. Как пролет (над кораблями - прим. переводчика), так и оборона против несуществующих ракет (ПРО - прим. переводчика).

Stentor, 12.02.2008 13:57. Унизительно

По-моему, не может быть ничего унизительнее для единственной оставшейся (?) супердержавы. Была ли военная операция умной задумкой, не знаю, но во времена, когда ракетой на расстоянии 350 км можно поразить такую цель, как авианосец, подложить ами в гнездо (ами - простонар. американцы, америкосы, прим. переводчика) такое яйцо кукушки... снимаю шляпу перед русскими.

Mursik, 12.02.2008 13:44. Objektive Sichtweise?

Цитата: "Армия США служит интересам людей". Так ли воспринимают это заключенные в Гуантанамо или иракцы? Я определенно не противник США, но в некоторых случаях слепая поддержка США с нашей стороны не особо конструктивна. США постоянно развязывают войны. Русские в последний раз напали (так в тексте - прим. переводчика) на другую страну почти 30 лет назад (Афганистан). Какие военные действия предприняли США с тех пор? Ливия (1986?), Ирак (1991), Панама, Сербия, Афганистан, сегодняшний Ирак. Может, что-нибудь забыл? Большинство акций США я поддерживаю, но было бы наивным поддерживать любые начинания, где США начинают стрельбу!

The1and0nly, 12.02.2008 13:40. Кто прав?!?

Еще тогда, когда русские хотели разместить на Кубе ядерные ракеты, это была реакция на угрозу со стороны американцев (смотри в Википедии: Размещение ракетоносителей в Италии и Турции >> в оригинале: Stationierung von Thor und Jupiter Marschflugkoerpern in Italien und der Tuerkei - прим. перводчика). Сегодня же американские войска перебрасываются в Польшу. Я уж не говорю о ПРО. Согласно Википедии, американские войска задействованы в 163 странах в количестве 285 тысяч человек. Как бы выглядел мир, если бы русские делали то же самое? Нечего на зеркало пенять...

Arlington, 12.02.2008 13:37. F-18 припозднился?

Я спрашиваю себя, почему два российских самолета не были оттеснены самолетами. F-18 еще на подступах. Ведь выше говорилось (то есть в статье - прим. переводчика), что они поднялись в воздух, после того как русские пролетели над авианосцем 'Нимиц'. Забавно.

bizet, 12.02.2008 13:02. США

Если не учитывать того, что это была не американская территория, авианосец 'Нимиц' со своими кораблями сопровождения мог бы стереть с лица земли половину Европы. Но пропаганда в США работает на полных оборотах и на некоторых промывка мозгов со стороны США оказывает свое действие (например, война в Ираке).

Mursik, 12.02.2008 13:01. Сбить 'пролетальщиков'?

На основании какой правовой базы можно было бы сбить российские самолеты? Это было бы актом военной агрессии. А вторжение в воздушное пространство таковым не является. Вторжение было бы лишь в том случае актом военной агрессии, если бы русские при этом открыли огонь, или же на основе доказанных фактов нацеливались на что-либо. А если америкосы действуют со своими кораблями в международных водах, то тогда и любой идиот имеет право там летать. Международные воды принадлежат всем, не только американцам. Вплоть до сегодняшнего дня американцы вторгаются в территориальные воды России (АПЛ США у Мурманска). Так, что, русские теперь их всех должны уничтожить?

Gast, 12.02.2008 12:56. Было бы чудом

если бы российские бомбардировщики не пролетели ни над одним авианосцем США. Сколько уже у США есть авианосцев? А еще строятся новые. Это были международные воды и там американцы не могут запрещать русским что-либо. Инциденты с авианосцами становятся все более частыми. Сначала Иран, а теперь вот Россия. Еще раз повторюсь - международные воды.

KritischerGeorg, 12.02.2008 12:35. США правы

Американская армия служит интересам народа и безопасности. Поведение российских бомбардировщиков безответственно.

Nitramrec, 12.02.2008 12:15. Вот так-так ...

... а я уж думал, что человечество (и русские тоже) усвоили урок и не собираются опять играть в такие игры. Но Путин и его армия до сих пор спят и видят старый сон о российской супердержаве. Опасней станет, когда они поверят, что желанная супердержавность дает им право на очевидные провокации. Представьте себе крик и шум в Кремле, если американцы станут проводить учения у них под носом...

89er, 12.02.2008 12:13. Один только вопрос

на каком удалении от российского побережья находился авианосец и на каком удалении от американского. Только тогда можно судить о том, кто кого провоцирует.

Micha, 12.02.2008 11:34. Провокации США

Постоянными полетами своих бомбардировщиков-истребителей США только провоцируют дальнейшую конфронтацию. Россия придерживалась положений международного права. Реакция США только усиливает взаимное недоверие. Я уверен, именно в этом и состоит их цель!

wibi40, 12.02.2008 10:58. Провоцирующие русские

В этом нет ничего нового. Новым будет то, что при повторении подобного, Япония и США станут сбивать самолеты. Как отреагирует Москва, еще не известно. Но Москва лезет на рожон.

Beobachter. 12.02.2008 10:56. Мое мнение...

... Россия должна оставаться в России, а США в США. Что они потеряли за пределами своих государств? Это взаимная провокация чистой воды. Но история учит, что в этом нет ничего нового. Подождем. Скоро это все быльем порастет, как только тема ПРО будет закрыта.

svennidackel, 12.02.2008 10:46. Так-так...

... без образа врага ни одна армия не имеет права на существование. В таком случае нужно чуть подсуетиться. Территория США - это весь мир, а Россия должна значит ограничиваться лишь Сибирью, так?!

gunny, 12.02.2008 10:41. У Америки, кажется, существуют

значительные слабые места в противовоздушном обнаружении (ну, как и 11-го сентября). Иного объяснения не нахожу.

Molly-Bloom, 12.02.2008 10:33. К чему все это

ребячество периода полового созревания, которое совершенно неуместно в сегодняшнее время?!

Mephistopheles, 12.02.2008 10:33. Думается, что все это окажется на поверку...

...похожим на случай с катерами в Персидским заливе, не так ли?

Tonica, 12.02.2008 10:23. Спрашивается только,

что делают американские авианосцы к югу от Японии. Я думаю, что мои географические познания достаточны, чтобы знать, что российская территория и Сахалин там совсем рядом, а США напротив слишком уж далеко. Почему СМИ делают из мухи слона. Ведь не Россия провоцирует весь мир и развязывает одну войну за другой. Неужели забыли?

The Observer, 12.02.2008 10:18. Что с Вами, комментаторы, писавших до меня?

Я принципиально ни за Запад, ни за Восток. Тем не менее, нельзя игнорировать провокации со стороны США - та же система ПРО и систематическое взятие в клещи пространство от Европы до Тихого океана. Вы не должны демонстрировать свое незнание предмета и ставить Россию на одну ступень с Аль-Каидой.

hau_den_george, 12.02.2008 10:17. пробуждение русского медведя?

Выглядит так, что как будто бы Россия адекватно реагирует на провокации американцев, как то ПРО в Польше и Чехии, военные базы вокруг России, а также дает понять, что она не будет все молча сносить, и что ее военная машина еще находится в готовности.

Watchman, 12.02.2008 10:14. Это была действительно провокация!

Как могли русские в открытом море пролететь через воздушное территориальное пространство авианосца США и тем самым нарушить его? Представьте себе, что тот бомбардировщик упал на авианосец 'Нимиц', или по причине дефекта бомбодержателя уронил бы бомбу!

Eppo, 12.02.2008 10:13. Супердержавный выпендреж

Путин (Россия) хочет встать в один строй с супердержавами. Хороши ли такие средства для этого - остается под вопросом. Плохая популярность - тоже популярность. Но, кстати, ами, китайцы и даже англичане каждый день нарушают российское воздушное пространство, а об этом никто здесь даже не заикается.

Topos, 12.02.2008 10:10. К чему все это?

США провоцируют Россию в Польше и Чехии - Россия провоцирует в другом месте. Око за око...

Kritiker, 12.02.2008 10:04. Безответственно

Американские провокации (ПРО) безответственны. Я поддерживаю Россию.

BlackDragon, 12.02.2008 10:01. ПРО разрушает баланс сил

Понятно, что русские просто вынуждены провоцировать и не могут молча терпеть, что из-за системы ПРО не будет признаваться их статус ядерной державы, поскольку их ракеты теоретически не смогут достичь своей цели. Это разрушает полностью разрушает баланс сил...

heela, 12.02.2008 10:00. В...

...международных водах такие вещи случаются. Игры военных.

lebob, 12.02.2008 09:58. Не очень хорошая идея

со стороны русских. Поставить ракеты у русских перед носом тоже не очень хорошая идея. США раздвигают свои границы до Европы и это, естественно, провоцирует русских. Кому приятно иметь ракеты под носом? Я думаю, что, тем не менее, не стоит делать из мухи слона. Но начеку быть нужно.

Grossinvestor, 12.02.2008 09:48. Уважать границы?

Это новость для меня, что граница США пролегает к югу от Японии. Хотя, кто его знает, тем более при таком 'глобальном игроке', не правда ли?

auge-de, 12.02.2008 09:35. Россия сжимает кулачки?

При всем уважении необходимо быть поосторожней. А то вдруг доиграются и начнут вытаскивать дубины из мешков. А если вытаскивают, то уж обычно и применяют по назначению.

ThomasKrempel, 12.02.2008 09:34. Ну, так а русские-то чем хуже?

А то (США - прим. переводчика) сначала подают дурной пример, а потом возмущаются. Типично для первооткрывателя демократии.

Silberknie, 12.02.2008 09:32. Сбой в навигации?

Хотя думаю, что маловероятно при современном уровне развития глобальных навигационных систем. Дорогой Владимир Владимирович Путин, я надеюсь что фотоснимки, сделанные бомбардировщиками, получились надлежащего качества.

Bate, 12.02.2008 09:20. Российские боевые самолеты невидимы?

Может быть такое, что российские военные боевые самолеты невидимы? Как тогда они могут незаметно пролетать над авианосцем США? Ведь он мог бы быть потоплен!

Gerd_Roland, 12.02.2008 09:08. Наконец-то есть причина наехать на русских

Счастье, что американцы всегда корректны. Ведь нужно же как-то оправдать запланированную ПРО в Польше. И, как всегда, на помощь приходит случай...

Marina, 12.02.2008 08:49. В чем тут дело? Чего хотят русские?

Заметно, насколько часто приходят такие сообщения о России в последнее время. Неужели Россия хочет присоединиться к 'оси зла' и тем самым стать союзником талибов, Ирана, Аль-Каиды и С.Хусейна? Россия слишком часто выступает против Запада. Такие вещи не должны опять участиться.

______________________________________

Автор перевода читатель ИноСМИ.Ru - Svoy

Примечание: редакция ИноСМИ.Ru не несет ответственности за качество переводов наших уважаемых читателей

____________________________________

Кто в доме хозяин ("Час", Латвия)

Настроения эпохи "холодной войны" ("The New York Sun", США)

Нью-Йорк - база русского флота? ("The New York Times", США)