Данные социологического опроса показывают: европейские корпоративные юристы предпочли бы отвечать по искам даже в Китае и России - только не в Америке

Страх перед американской судебной системой настолько велик, что адвокаты, работающие в европейских корпорациях, как показало проведенное недавно исследование, предпочли бы, чтобы серьезные споры с их участием рассматривались в России или Китае, но не в США.

Опрос 180 корпоративных юристов из пяти европейских стран показал, что США - это то государство, чьей правовой юрисдикции они больше всего хотели бы избежать; 29% респондентов заявили, что при рассмотрении серьезных исков за рубежом именно Америка вызвала бы у них наибольшее беспокойство.

Соединенные Штаты получили почти вдвое больше 'черных шаров', чем Россия и Китай. Несмотря на опасения, связанные с политическим вмешательством в судебный процесс в этих странах, а также коррупцией, всего 16% опрошенных заявили, что больше всего опасаются именно российских и китайских судов.

Организаторы опроса, проведенного по заказу международной юридической фирмы Lovells, отмечают: 'корпоративные адвокаты чувствуют себя относительно комфортно, если споры рассматриваются в их собственной стране, но проявляют крайнюю озабоченность в связи с неизвестностью, подстерегающей их за рубежом'.

Хотя американская судебная система менее коррумпирована, чем в большинстве других стран, отмечается в исследовании, она 'полна ловушек, в которые легко может попасться неопытный или недостаточно информированный юрист'.

По словам Марка Готтриджа (Marc Gottridge), руководителя филиала Lovells в США, среди этих 'ловушек' - запутанность американской структуры власти 'с большим количеством различных прокурорских, судебных и регулирующих органов на региональном и федеральном уровне', а также традиция возбуждения уголовных дел не только против физических, но и против юридических лиц.

Хотя, как показывают результаты опроса, наибольшую озабоченность у юристов корпораций вызывают конфликты с клиентами, поставщиками и работодателями, страх перед столкновением с регулирующими органами тоже превращается в проблему, 'не дающую адвокатам спать по ночам'.

В частности, Lovells называет агрессивность американских прокуроров и их готовность применять законодательство США к субъектам из зарубежных стран в качестве еще одного фактора, вызывающего нервозность у европейских юристов.

На прошлой неделе Иэн Норрис (Ian Norris), ушедший на покой британский бизнесмен, которого в Соединенных Штатах хотят привлечь к суду по обвинению в ценовом сговоре, одержал важную победу в борьбе против экстрадиции в США: Палата лордов отклонила соответствующий запрос американской стороны. Однако, по словам юристов, это решение вряд ли обескуражит американских прокуроров: они будут продолжать преследование других фирм и менеджеров, которых подозревают в нарушении законодательства США.

Джоанна Вуд (Joanna Wood), эксперт по вопросам экстрадиции из юридической фирмы Allen & Overy, полагает: 'Риск экстрадиции по соответствующим делам по-прежнему реален, и сдержать американских прокуроров вряд ли удастся'.

Результаты опроса показывают: по мнению европейских корпоративных юристов, количество судебных исков в целом увеличивается. 38% респондентов заявили, что за последний год таких споров стало больше, и лишь 14% высказали противоположное мнение.

Несмотря на распространенные опасения относительно того, что судебные процедуры становятся все больше ориентированными на интересы потребителей, менее четверти (22%) корпоративных юристов заявили, что их компании сталкивались с угрозой или реальным возбуждением коллективных исков.

______________________________________

Наоми Кляйн: Уничтожение Ирака ("The Guardian", Великобритания)

Наоми Кляйн: Эпоха капитализма катастроф ("The Guardian", Великобритания)

Наоми Кляйн: Путь Америки к фашизму ("The Guardian", Великобритания)

Наоми Кляйн: 'Приватизация катастроф': как можно нажиться на чужом несчастье ("The Guardian", Великобритания)