Сегодня дела в Ираке впервые идут лучше, чем ожидалось. Большинство критиков этой войны, включая и меня, ошибались: мы не ожидали, что ситуация с безопасностью в стране начнет улучшаться - отчасти в результате усиления американского контингента в прошлом году.

Успехи налицо - но они ограничены и непрочны. Вот в чем причина: нам удалось снизить потери до уровня 2005 г., но и он остается неприемлемым, и у нас по-прежнему нет плана завершения войны в ближайшие годы - при этом затраты на нее увеличиваются со скоростью 5000 долларов в секунду!

Мало того - хотя количество жертв в Багдаде снизились, мы начали нести 'потери' во Флориде и Калифорнии. США, похоже, скатываются к рецессии, американцы лишаются домов, работы, медицинской страховки; банки переживают трудности - и иракская война, судя по всему, самым непосредственным образом повлияла на эти неурядицы внутри страны.

'Нынешний хаос в экономике очень во многом связан с войной в Ираке, - утверждает лауреат Нобелевской премии по экономике Джозеф Стиглиц (Joseph E. Stiglitz). - Именно она как минимум отчасти стала причиной резкого повышения нефтяных цен. . . .Более того, деньги, потраченные на Ирак, не стимулировали экономику в такой же степени, как это сделали бы те же средства, израсходованные в самой стране. Чтобы скрыть эти слабые места экономики, ФРС устроила 'половодье ликвидности', которое, вместе с ослаблением регулирования, привело к появлению мыльного пузыря на рынке жилья и потребительскому буму'.

Не все согласны с тем, что между Ираком и нашими экономическими трудностями существует столь непосредственная связь. Роберт Хорматс (Robert Hormats), заместитель председателя совета директоров Goldman Sachs International и автор книги о том, как Америка расплачивается за свои войны, утверждает: хотя иракская война оказывает негативное влияние на экономику, этот фактор оказал лишь незначительное воздействие на нынешний кризис.

'Является ли война одной из основных причин сегодняшнего спада? - задается вопросом г-н Хрматс. - Я бы ответил отрицательно. Но есть и другой вопрос: можно ли было найти этим деньгам лучшее применение, способствующее укреплению нашей экономики? И вот здесь я отвечу - да'.

При всех этих разногласиях, определенная связь между расходами на Ирак и экономическими трудностями в Америке все же, судя по всему, существует. Поэтому в ходе дискуссий относительно вывода наших войск один из главных вопросов должен звучать так: действительно ли Ирак - наилучший способ вложения 411 миллионов долларов ежедневно - и это только при сегодняшнем уровне затрат?

На мой взгляд, военное присутствие в Ираке на неопределенный срок подрывает нашу национальную безопасность, усиливая позиции джихадистов - подобно тому, как такое же присутствие в Саудовской Аравии в 1990-х (теперь это очевидно), привело к контрпродуктивному результату, укрепляя позиции "Аль-Каиды" на первом этапе ее существования. С другой стороны, сторонники войны утверждают, что вывод войск из Ирака станет признаком нашей слабости и оставит после себя вакуум; и эта озабоченность вполне обоснована.

Но если вы считаете, что наше присутствие в Ираке приносит больше пользы, чем вреда, то как быть со следующим вопросом: настолько ли оно важно, что ради этого стоит подрывать нашу собственную экономику?

Согласен, нынешние оценки расходов на войну приблизительны и небесспорны, отчасти потому, что 12,5 миллиардов в месяц, которые мы сегодня тратим на Ирак - это лишь основная сумма, а 'проценты' еще впереди. Ведь и через 50 лет государство, скажем, будет выплачивать ветеранам этой войны пособия по инвалидности.

В своей новой книге, написанной в соавторстве с Линдой Билмс (Linda Bilmes) из Гарвардского университета, профессор Стиглиц приводит такой расчет: общие затраты на войну с учетом неизбежных будущих выплат составляют до 25 миллиардов долларов в месяц. Получается, что каждая среднестатистическая семья (из четырех человек) выкладывает или выложит на это 330 долларов в месяц.

Объединенный экономический комитет обеих палат Конгресса после соответствующего исследования установил, что суммы, ежедневно расходуемой в Ираке, было бы достаточно для включения дополнительных 58000 тысяч детей из бедных семей в программу дошкольного обучения 'Рывок на старте' (Head Start), или чтобы предоставить 153000 студентов грант для поступления в колледж. А если мы предпочли бы вложить эти деньги в укрепление безопасности страны, суточные расходы в Ираке позволили бы принять на работу дополнительно 11000 пограничников или 9000 полицейских.

Только представьте себе! Мы могли бы увеличить численность полиции и пограничной службы, расширить программу дошкольного обучения, и восстановить имидж Америки за рубежом, профинансировав во всемирном масштабе усилия по снижению материнской смертности, искоренению малярии и избавлению от гельминтов всех детей Африки.

На все это вместе ушла бы меньшая сумма, чем мы ежемесячно тратим на Ирак.

Более того, администрация Буша финансирует эту войну методами, подрывающими нашу национальную безопасность - за счет заимствования. При этом 40% нашей увеличившейся задолженности приходится на долю Китая и других зарубежных стран.

'Это первая большая война в истории США, в ходе которой расходы на нее оплачиваются за счет кредитов', - отмечает г-н Хорматс. Если сторонники иракской войны считают ее настолько необходимой, то они должны быть готовы частично финансировать ее путем повышения налогов, а не заимствования.

Так или иначе, сегодня или в будущем, нам придется платить по этим счетам. По расчетам профессора Стиглица, совокупные затраты на эту войну в конечном итоге составят порядка 3 триллионов долларов. И на семью из пяти человек, вроде моей, таким образом, будет приходиться доля этих выплат в размере почти 50000 долларов.

У меня нет ощущения, что за эти деньги я получаю 'стоящий товар'.

__________________________

А нам говорили, что это ненадолго. . . ("Los Angeles Times", США)

Где же был план? ("The New York Times", США)

Кондолиза Райс, Роберт Гейтс: Что нам предстоит сделать в Ираке ("The Washington Post", США)

Что же происходит в Ираке? ("The New York Times", США)

Генри Киссинджер: Отложить в сторону политику ради спасения Ирака ("The International Herald Tribune", США)